SEC AS Amerika Serikat Menyerang Eyewash Aset Kripto: Analisis Kasus Green United

Pada tahun 2023, Komisi Sekuritas dan Bursa Amerika Serikat (SEC) mengajukan gugatan terhadap sebuah perusahaan enkripsi, menuduhnya melakukan penipuan besar-besaran melalui penjualan mesin penambangan aset kripto bernama "Green Boxes", dengan jumlah yang terlibat mencapai 18 juta dolar. SEC meminta larangan permanen bagi terdakwa untuk terlibat dalam transaksi dan kegiatan bisnis terkait, serta menyita hasil ilegal yang diperoleh. Pada 23 September 2024, hakim memutuskan bahwa SEC telah membuktikan dengan cukup bahwa Green Boxes yang dikombinasikan dengan perjanjian kustodian merupakan sekuritas, dan bahwa terdakwa telah menciptakan ilusi pengembalian investasi melalui pernyataan yang menyesatkan.

Inti dari eyewash ini adalah membangun sebuah jebakan investasi yang tampak sempurna: setelah investor membayar 3000 dolar untuk membeli mesin penambangan, terdakwa berjanji dapat memperoleh penghasilan 100 dolar setiap bulan, dengan tingkat pengembalian tahunan mencapai 40%-100%. Namun, kenyataannya perusahaan tersebut tidak menggunakan mesin penambangan untuk penambangan nyata, melainkan menyamarkan keuntungan dengan membeli token yang belum ditambang, yang pada akhirnya kehilangan nilai sepenuhnya karena kurangnya likuiditas di pasar sekunder.

Model bisnis perusahaan ini sangat menyesatkan: di satu sisi mengaku menjual perangkat keras, di sisi lain mengikat investor secara mendalam melalui perjanjian pengelolaan. Berdasarkan perjanjian tersebut, perusahaan mengklaim akan "menyelesaikan semua pekerjaan" untuk mencapai pengembalian yang diharapkan, dan model "janji+kontrol" ini menjadi inti dari sengketa kasus. Pengadilan akhirnya memutuskan bahwa penjualan mesin penambangan dan perjanjian pengelolaan digabungkan membentuk transaksi sekuritas, sesuai dengan definisi kontrak investasi dalam kasus SEC v. W.J. Howey Co. tahun 1946.

Fokus Kontroversi: Mengapa Transaksi Mesin Penambangan Dikenali Sebagai Sekuritas?

Penerapan Uji Howey

Empat elemen kontrak investasi yang ditetapkan oleh Mahkamah Agung AS dalam kasus Howey meliputi: penempatan dana, usaha bersama, harapan keuntungan, dan keuntungan berasal dari upaya orang lain. Inti pembelaan terdakwa adalah: menekankan sifat mesin penambangan sebagai "barang untuk penggunaan pribadi pengguna akhir", mengklaim bahwa janji keuntungan dalam perjanjian penitipan termasuk insentif bisnis dan bukan penerbitan sekuritas. Namun, hakim melalui pemeriksaan penetrasi, menetapkan bahwa hubungan antara kontrol dan sumber keuntungan telah melampaui kategori perdagangan barang, dan memasukkan transaksi mesin penambangan ke dalam kategori usaha bersama.

Penilaian spesifik hakim adalah sebagai berikut:

1. Investasi Modal: Investor membayar 3000 dolar untuk membeli mesin tambang, memenuhi elemen investasi modal;
2. Usaha Bersama: Pendapatan investor tidak berasal dari kemampuan penambangan mesin penambangan itu sendiri, melainkan bergantung pada kontrol dan operasi perusahaan terhadap sistem;
3. Harapan keuntungan: janji pengembalian yang sangat tinggi antara 40%-100%, jauh melebihi pengembalian investasi bisnis normal;
4. Usaha orang lain: Perusahaan berkomitmen untuk "menyelesaikan semua pekerjaan", investor tidak perlu terlibat dalam operasional, keuntungan sepenuhnya bergantung pada usaha pendiri.

interpretasi beragam dalam dunia hukum

Meskipun pengadilan telah membuat keputusan, masih ada perbedaan pendapat yang signifikan di kalangan hukum mengenai kasus ini. Beberapa pandangan berpendapat bahwa ini adalah jenis penipuan tertentu, menunjukkan bahwa tuduhan SEC ditujukan pada iklan yang menyesatkan dan desain perjanjian penyimpanan, bukan menolak penjualan mesin penambangan itu sendiri. Selama mesin penambangan dijual dalam bentuk "digunakan sendiri oleh pengguna akhir", masih dapat menghindari penilaian sekuritas.

Keputusan ini juga memicu diskusi sengit tentang uji Howey. Para pendukung berpendapat bahwa kasus ini mencerminkan inti dari "substantif lebih penting daripada bentuk" — meskipun mesin penambangan adalah barang fisik, tetapi kontrol mutlak dari inisiator terhadap sistem dan keterkaitan kuat dengan keuntungan dalam model pendapatannya telah membentuk karakter substantif dari "usaha bersama". Penentang memperingatkan bahwa jika logika ini diterima, semua penjualan perangkat keras yang menjanjikan keuntungan dapat dianggap sebagai sekuritas, yang akan menyebabkan batasan penerapan hukum menjadi kabur.

Perbedaan ini secara esensial mencerminkan tantangan mendalam yang dihadapi oleh regulasi aset kripto: bagaimana menemukan keseimbangan antara melindungi investor dan mendorong inovasi teknologi? Di masa depan, perlu ada penjelasan lebih lanjut mengenai standar melalui preseden hukum, seperti secara jelas menetapkan bahwa ketika penjualan barang disertai janji keuntungan, harus memenuhi syarat "operasi terdesentralisasi" dan "berbagi risiko" untuk dapat mengecualikan sifat sekuritas.

Masa Depan Kualifikasi Sekuritas Aset Kripto

Kasus ini melalui perjanjian kustodian mengubah hasil penambangan menjadi atribut finansial, sehingga investor secara substansial berpartisipasi dalam "usaha bersama" yang bergantung pada operasi penyelenggara, bukan pada perangkat keras mesin penambangan itu sendiri. Dalam jangka pendek, kasus ini memberikan efek jera terhadap perilaku pengemasan proyek enkripsi yang menipu, menguntungkan untuk melindungi kepentingan investor aset kripto; dalam jangka panjang, kasus ini membantu mendorong iterasi kerangka pengawasan sekuritas.

Seiring dengan munculnya aset kripto dan teknologi serta konsep baru seperti kontrak pintar, skenario keuangan tradisional mengalami perubahan yang drastis. Penerapan sederhana dari uji Howey tidak lagi dapat memenuhi kebutuhan regulasi, melainkan harus mempertimbangkan secara dinamis bentuk spesifik proyek, menyeimbangkan inovasi teknologi dan regulasi yang sesuai hukum. Perkembangan sehat pasar kripto tidak terlepas dari dialog mendalam antara rasionalitas hukum dan logika teknologi, dan gambaran masa depan penilaian sekuritas aset kripto sedang secara bertahap terungkap melalui kasus-kasus ini.