Analisis Kasus Penipuan Rig Penambangan Aset Kripto dan Pelajaran untuk Regulasi
Tinjauan Kasus: Penipuan Aset Kripto yang Dirancang dengan Cermat
Pada tahun 2023, Komisi Sekuritas dan Bursa AS mengajukan gugatan terhadap Green United LLC, menuduhnya melakukan penipuan hingga $18 juta melalui penjualan "Green Boxes" Rig Penambangan Aset Kripto. Pada bulan September 2024, pengadilan memutuskan untuk mendukung permintaan sanksi dari regulator.
Inti dari eyewash ini adalah membangun sebuah perangkap investasi yang tampak sempurna: investor menghabiskan 3000 dolar untuk membeli Rig Penambangan setelah dijanjikan dapat memperoleh 100 dolar setiap bulan, dengan tingkat pengembalian tahunan mencapai 40%-100%. Namun, kenyataannya Green United tidak menggunakan Rig Penambangan untuk pertambangan nyata, melainkan menyamarkan keuntungan dengan membeli token "GREEN" yang belum ditambang, yang pada akhirnya kehilangan nilai karena kurangnya likuiditas.
Model bisnis perusahaan ini sangat menyesatkan: di satu sisi, menggunakan penjualan perangkat keras sebagai kedok, di sisi lain, mengikat investor secara mendalam melalui perjanjian pengelolaan. Menurut perjanjian tersebut, perusahaan mengklaim akan "menyelesaikan semua pekerjaan" untuk mencapai imbal hasil yang diharapkan, dan model "komitmen + kontrol" ini menjadi fokus kontroversi kasus.
Fokus Perdebatan: Mengapa Transaksi Rig Penambangan Dianggap sebagai Sekuritas?
Penerapan Uji Howey
Pengadilan menganalisis kasus ini menggunakan empat elemen dari tes Howey:
Investasi: Investor membayar 3000 dolar untuk membeli Rig Penambangan, sesuai dengan elemen investasi.
Usaha Bersama: Keuntungan investor bergantung pada kontrol dan operasi perusahaan terhadap sistem, membentuk usaha bersama.
Ekspektasi Laba: Janji imbal hasil yang sangat tinggi antara 40%-100%, jauh melebihi imbal hasil investasi bisnis normal.
Upaya orang lain: Perusahaan berkomitmen untuk "menyelesaikan semua pekerjaan", investor tidak perlu terlibat dalam operasional.
berbagai pandangan dalam hukum
Meskipun pengadilan telah membuat keputusan, masih ada perbedaan pendapat dalam komunitas hukum mengenai kasus ini. Beberapa ahli berpendapat bahwa ini adalah keputusan terhadap tindakan penipuan tertentu, dan tidak menyangkal penjualan Rig Penambangan yang sah. Di sisi lain, beberapa orang berpendapat bahwa keputusan ini mencerminkan prinsip "substansi lebih penting daripada bentuk" dari tes Howey, yang menyoroti pentingnya hubungan antara kontrol penyelenggara dan profit dalam model pendapatan.
Kasus terkait lainnya
Kasus Ripple dan Terraform serta contoh-contoh terbaru lainnya juga memberikan referensi untuk penilaian sekuritas aset kripto. Kasus-kasus ini menunjukkan bahwa pengadilan akan mempertimbangkan berbagai faktor seperti skenario perdagangan, janji keuntungan, dan perilaku pasar dari penerbit saat membuat penilaian.
Prospek Masa Depan: Arah Baru Regulasi Aset Kripto
Kasus Green United mencerminkan tantangan yang dihadapi regulasi aset kripto: bagaimana mencari keseimbangan antara melindungi investor dan mendorong inovasi teknologi. Di masa depan, mungkin perlu lebih banyak preseden hukum untuk memperjelas standar, seperti menetapkan bahwa ketika penjualan barang disertai janji imbal hasil, harus memenuhi syarat seperti operasi yang terdesentralisasi dan pembagian risiko untuk dapat mengesampingkan sifat sekuritas.
Seiring dengan perkembangan teknologi enkripsi dan kontrak pintar, skenario keuangan tradisional sedang mengalami transformasi. Menggunakan tes Howey secara sederhana tidak lagi cukup untuk memenuhi kebutuhan regulasi, kerangka regulasi di masa depan perlu mempertimbangkan secara dinamis bentuk spesifik proyek, seimbang antara inovasi dan kepatuhan.
Kesehatan perkembangan pasar kripto memerlukan integrasi mendalam antara rasionalitas hukum dan logika teknologi. Dengan terus mengumpulkan dan menganalisis kasus-kasus serupa, sistem regulasi aset kripto akan secara bertahap diperbaiki, meletakkan dasar untuk perkembangan jangka panjang industri.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
22 Suka
Hadiah
22
7
Bagikan
Komentar
0/400
RumbleValidator
· 07-15 04:43
Apa yang disebut risiko inovasi pada dasarnya adalah kompromi antara efisiensi dan Desentralisasi.
Lihat AsliBalas0
Anon4461
· 07-14 04:06
Orang bodoh yang banyak uang datang lagi.
Lihat AsliBalas0
MetaNeighbor
· 07-14 03:50
Sekali lagi melihat jebakan play people for suckers
Lihat AsliBalas0
GateUser-74b10196
· 07-12 23:19
Sangat jelas ini adalah operasi Dianggap Bodoh
Lihat AsliBalas0
ValidatorViking
· 07-12 16:28
lmao satu lagi pertempuran kalah karena penegakan protokol yang lemah smh
Lihat AsliBalas0
NFTragedy
· 07-12 16:27
Penipu ini tidak cepat-cepat masuk penjara
Lihat AsliBalas0
MintMaster
· 07-12 16:21
Pump suckers play people for suckers tidak ada akhirnya.
Penjualan Rig Penambangan enkripsi yang melibatkan sekuritas dalam kasus penipuan Green United memicu pemikiran baru dalam pengawasan.
Analisis Kasus Penipuan Rig Penambangan Aset Kripto dan Pelajaran untuk Regulasi
Tinjauan Kasus: Penipuan Aset Kripto yang Dirancang dengan Cermat
Pada tahun 2023, Komisi Sekuritas dan Bursa AS mengajukan gugatan terhadap Green United LLC, menuduhnya melakukan penipuan hingga $18 juta melalui penjualan "Green Boxes" Rig Penambangan Aset Kripto. Pada bulan September 2024, pengadilan memutuskan untuk mendukung permintaan sanksi dari regulator.
Inti dari eyewash ini adalah membangun sebuah perangkap investasi yang tampak sempurna: investor menghabiskan 3000 dolar untuk membeli Rig Penambangan setelah dijanjikan dapat memperoleh 100 dolar setiap bulan, dengan tingkat pengembalian tahunan mencapai 40%-100%. Namun, kenyataannya Green United tidak menggunakan Rig Penambangan untuk pertambangan nyata, melainkan menyamarkan keuntungan dengan membeli token "GREEN" yang belum ditambang, yang pada akhirnya kehilangan nilai karena kurangnya likuiditas.
Model bisnis perusahaan ini sangat menyesatkan: di satu sisi, menggunakan penjualan perangkat keras sebagai kedok, di sisi lain, mengikat investor secara mendalam melalui perjanjian pengelolaan. Menurut perjanjian tersebut, perusahaan mengklaim akan "menyelesaikan semua pekerjaan" untuk mencapai imbal hasil yang diharapkan, dan model "komitmen + kontrol" ini menjadi fokus kontroversi kasus.
Fokus Perdebatan: Mengapa Transaksi Rig Penambangan Dianggap sebagai Sekuritas?
Penerapan Uji Howey
Pengadilan menganalisis kasus ini menggunakan empat elemen dari tes Howey:
berbagai pandangan dalam hukum
Meskipun pengadilan telah membuat keputusan, masih ada perbedaan pendapat dalam komunitas hukum mengenai kasus ini. Beberapa ahli berpendapat bahwa ini adalah keputusan terhadap tindakan penipuan tertentu, dan tidak menyangkal penjualan Rig Penambangan yang sah. Di sisi lain, beberapa orang berpendapat bahwa keputusan ini mencerminkan prinsip "substansi lebih penting daripada bentuk" dari tes Howey, yang menyoroti pentingnya hubungan antara kontrol penyelenggara dan profit dalam model pendapatan.
Kasus terkait lainnya
Kasus Ripple dan Terraform serta contoh-contoh terbaru lainnya juga memberikan referensi untuk penilaian sekuritas aset kripto. Kasus-kasus ini menunjukkan bahwa pengadilan akan mempertimbangkan berbagai faktor seperti skenario perdagangan, janji keuntungan, dan perilaku pasar dari penerbit saat membuat penilaian.
Prospek Masa Depan: Arah Baru Regulasi Aset Kripto
Kasus Green United mencerminkan tantangan yang dihadapi regulasi aset kripto: bagaimana mencari keseimbangan antara melindungi investor dan mendorong inovasi teknologi. Di masa depan, mungkin perlu lebih banyak preseden hukum untuk memperjelas standar, seperti menetapkan bahwa ketika penjualan barang disertai janji imbal hasil, harus memenuhi syarat seperti operasi yang terdesentralisasi dan pembagian risiko untuk dapat mengesampingkan sifat sekuritas.
Seiring dengan perkembangan teknologi enkripsi dan kontrak pintar, skenario keuangan tradisional sedang mengalami transformasi. Menggunakan tes Howey secara sederhana tidak lagi cukup untuk memenuhi kebutuhan regulasi, kerangka regulasi di masa depan perlu mempertimbangkan secara dinamis bentuk spesifik proyek, seimbang antara inovasi dan kepatuhan.
Kesehatan perkembangan pasar kripto memerlukan integrasi mendalam antara rasionalitas hukum dan logika teknologi. Dengan terus mengumpulkan dan menganalisis kasus-kasus serupa, sistem regulasi aset kripto akan secara bertahap diperbaiki, meletakkan dasar untuk perkembangan jangka panjang industri.