Krisis Platform Perdagangan Enkripsi: Pertarungan Antara Ideal dan Kenyataan

Di pasar cryptocurrency, sebuah transaksi yang tampaknya biasa berkembang menjadi sebuah peristiwa yang menggugah pemikiran. Awalnya, ini hanyalah fluktuasi pasar yang biasa, tetapi seiring perkembangan situasi, itu secara bertahap menjadi topik penting yang berkaitan dengan konsep desentralisasi, keberadaan platform perdagangan, dan arah perkembangan seluruh industri.

Pada 26 Maret, sebuah platform perdagangan mengalami krisis yang dipicu oleh Meme coin. Metode dalam kejadian ini mirip dengan manipulasi besar-besaran sebelumnya: akumulasi dana besar, memanfaatkan celah aturan untuk memberikan dampak pada platform.

Ini seharusnya menjadi pertarungan antara platform perdagangan dan penyerang. Bagi platform tersebut, kerugian 4 juta dolar AS meskipun menyakitkan, tetapi bukanlah pukulan fatal. Namun, ketika bursa utama lainnya dengan cepat meluncurkan kontrak terkait, situasi mulai menjadi rumit. Bursa-bursa besar ini, dengan likuiditas yang mendalam, memiliki kemampuan untuk terus memberikan tekanan pada platform tersebut, yang dapat menyebabkan platform tersebut terjebak dalam siklus jahat yang mirip dengan kejadian Luna-UST.

Menghadapi situasi ini, platform tersebut akhirnya memilih keputusan yang cukup kontroversial: mencabut token terkait setelah pemungutan suara. Tindakan ini disebut oleh para pelaku industri sebagai "mencabut kabel jaringan", yang pada dasarnya mengakui bahwa platform tidak dapat menanggung kerugian yang lebih besar.

Merefleksikan seluruh kejadian, kita dapat melihat bahwa cara respons dari platform ini sebenarnya tidak berbeda dengan operasi konvensional dari bursa terpusat (CEX). Ini mungkin menandakan bahwa setelah platform ini, seluruh ekosistem on-chain mungkin akan secara bertahap menerima "normal baru" ini. Dengan kata lain, desentralisasi total mungkin bukan lagi tujuan utama, melainkan mekanisme tata kelola yang lebih transparan.

Arah pengembangan masa depan dari bursa terdesentralisasi (DEX) mungkin adalah: mencari titik keseimbangan antara idealisme budaya enkripsi dan efisiensi modal sambil mempertahankan transparansi yang lebih tinggi dibandingkan CEX, untuk memastikan keberlanjutan.

Menurut data platform, platform tersebut telah menguasai sekitar 9% dari volume perdagangan kontrak di salah satu bursa besar dalam dua bulan terakhir. Data ini cukup untuk menjelaskan mengapa bursa lain bereaksi begitu agresif, berusaha untuk memadamkan ancaman potensial sejak tahap awal.

Melihat tren terbaru di industri, kita dapat melihat bahwa protokol di blockchain secara umum menghadapi tantangan. Mempertahankan prinsip desentralisasi menjadi semakin sulit. Misalnya, suatu platform pasar prediksi mengakui bahwa pemegang besar memanipulasi oracle untuk mengubah hasil, yang menyebabkan ketidakpuasan di komunitas; sementara platform perdagangan yang dibahas dalam artikel ini memilih untuk "memutuskan koneksi", yang juga mengundang kritik dari tokoh-tokoh ternama di industri.

Secara objektif, kritik-kritik ini memiliki dasar yang rasional. Pemilihan platform perdagangan ini memang menyimpang dari ideologi desentralisasi yang absolut, dan lebih mengutamakan efisiensi modal dan keamanan protokol. Ada pandangan yang berargumen bahwa tingkat desentralisasi platform ini bahkan tidak sebanding dengan beberapa bursa terpusat yang diatur secara ketat.

Namun, kita juga perlu menyadari bahwa platform ini menghadapi masalah yang pernah dialami oleh banyak bursa terpusat dalam proses perkembangannya. Bahkan bursa yang didirikan oleh mereka yang sekarang mengkritik platform ini, pada saat gejolak pasar tanggal 12 Maret 2020, jika tidak mengambil langkah ekstrem, dapat membawa konsekuensi yang bencana bagi seluruh industri enkripsi.

Pemilihan antara desentralisasi dan sentralisasi seperti dilema etika klasik. Mengejar desentralisasi pasti akan mengorbankan efisiensi modal dalam beberapa hal, sementara sentralisasi yang berlebihan dapat mempengaruhi aliran bebas dana.

Struktur organisasi dari platform ini relatif kompleks, termasuk satu lapisan konsensus dan dua lapisan bisnis. Kompleksitas arsitektur ini juga merupakan hasil dari kontrol tinggi oleh pihak platform. Dalam deretan platform perdagangan derivatif, inovasi dari platform ini bukanlah pada arsitekturnya sendiri, melainkan melalui cara "desentralisasi yang moderat", yang mengadopsi pengalaman dari platform sukses lainnya, serta dikombinasikan dengan strategi peluncuran koin dan airdrop, terus memberikan insentif kepada partisipasi pasar, berhasil mempertahankan posisi dalam pasar derivatif yang didominasi oleh bursa terpusat.

Tindakan ini bukan untuk membela platform tersebut, melainkan mencerminkan kondisi saat ini dari platform perdagangan derivatif terdesentralisasi. Untuk mencapai tata kelola yang sepenuhnya terdesentralisasi, akan sulit untuk menghadapi peristiwa black swan dan tidak dapat merespons dengan cepat. Dan untuk merespons dengan efisien, pasti memerlukan tingkat kontrol terpusat tertentu.

Perlu dicatat bahwa tingkat desentralisasi juga memiliki hierarki. Tingkat desentralisasi platform ini terutama terletak pada perubahan protokol. Fokus dari artikel ini bukan untuk memperdebatkan tingkat desentralisasi, melainkan untuk menekankan bahwa efisiensi modal secara alami akan mendorong generasi baru protokol on-chain untuk berkembang ke arah ini—yaitu dengan sedikit meningkatkan tingkat desentralisasi untuk mendapatkan efisiensi modal yang lebih tinggi.

Keunikan platform ini terletak pada penggunaan struktur on-chain untuk mengejar efisiensi bursa terpusat, menggunakan ekonomi token untuk menarik likuiditas, dan menggunakan tumpukan teknologi yang disesuaikan untuk memastikan keamanan. Namun, risiko potensial dari model ini terletak pada keberlanjutan ekonomi token. Platform perlu memiliki cukup kontrol untuk mempertahankan operasi pendapatan protokol yang normal, terutama di pasar kontrak dengan leverage tinggi, hal ini sangat penting.

Saat ini, dari 16 node di platform, yayasan platform mengendalikan 5 node, namun dalam proporsi staking, total yayasan mencapai 330 juta token platform, yang mencakup 78,54% dari semua node, jauh melebihi 2/3 mayoritas. Struktur tata kelola yang sangat terpusat ini memicu kekhawatiran dan kritik di industri.

Merefleksikan peristiwa keamanan dalam enam bulan terakhir, kita dapat melihat proses di mana platform tersebut secara bertahap berkompromi dengan efisiensi modal. Meskipun demikian, dibandingkan dengan beberapa proyek, platform tersebut masih berusaha untuk mengurangi tindakan yang mungkin menimbulkan kontroversi seperti investasi berisiko, airdrop, dan likuidasi internal, serta mempertahankan bentuk produk yang relatif normal, dan berharap untuk mendapatkan keuntungan melalui biaya transaksi.

Mengingat permintaan yang kaku untuk perdagangan kontrak berkelanjutan di blockchain, model ini kemungkinan besar akan diterima oleh pasar. Namun, yang lebih perlu diperhatikan adalah apakah sikap pendiri dan tim platform akan berubah setelah mengalami krisis ini. Apakah mereka akan tetap berpegang pada ideologi awal, atau akan semakin menutup aturan dan beradaptasi dengan bursa tradisional?

Dengan kata lain, apa yang perlu kita pikirkan adalah: Apakah aturan protokol yang sepenuhnya transparan yang mengakibatkan perburuan terbuka di seluruh pasar adalah rasa sakit yang harus dilewati oleh protokol on-chain, ataukah itu akan menyebabkan kemunduran dalam proses migrasi on-chain?

Apakah kita harus tetap berpegang pada prinsip desentralisasi, atau langsung menyerah pada efisiensi modal? Dalam dunia yang semakin kompleks ini, tampaknya ruang tengah semakin menyempit. Apakah kita memilih model semi-desentralisasi dengan aturan yang transparan dan intervensi bila perlu, atau model 100% terpusat dengan operasi kotak hitam dan intervensi kapan saja?

Setelah krisis keuangan 2008, tindakan pemerintah AS yang langsung menyelamatkan pasar dipandang sebagai pengorbanan kepentingan pembayar pajak untuk menyelamatkan Wall Street, dan praktik ini melahirkan kelahiran Bitcoin. Dan hari ini, krisis pada platform ini tampaknya merupakan versi baru dari naskah lama ini, hanya saja perannya berubah menjadi lembaga keuangan on-chain yang perlu diselamatkan.

Setelah krisis ini, beberapa tokoh terkenal di industri mengkritik platform tersebut, meminta agar tetap berpegang pada prinsip desentralisasi. Ini juga mencerminkan kelanjutan persaingan bisnis di blockchain. Menariknya, beberapa orang yang pernah saling mengkritik, kini berada di pihak yang sama dalam masalah ini.

Dalam permainan catur dunia enkripsi, begitu terlibat di dalamnya, Anda harus siap untuk menjadi bidak. Baik di on-chain maupun off-chain, kita perlu mencari keseimbangan antara ide yang absolut dan batasan yang relatif.