Analisis Kasus Eyewash Enkripsi: SEC AS Menggugat Green United LLC

1. Latar Belakang Kasus dan Fakta Inti

Pada tahun 2023, Komisi Sekuritas dan Bursa Amerika Serikat mengajukan gugatan terhadap perusahaan enkripsi Green United LLC, menuduh bahwa mereka melakukan penipuan besar-besaran melalui penjualan mesin penambangan cryptocurrency "Green Boxes", dengan jumlah kasus mencapai 18 juta USD. Pada 23 September 2024, Hakim Ann Marie McIff Allen membuat keputusan yang menyatakan bahwa Green Boxes dan perjanjian kustodian merupakan sekuritas, mendukung permintaan sanksi SEC.

Inti dari penipuan ini adalah membangun perangkap investasi yang tampak sempurna: setelah investor membayar 3000 dolar untuk membeli mesin penambang, terdakwa berjanji akan mendapatkan 100 dolar keuntungan setiap bulan, dengan tingkat pengembalian tahunan mencapai 40%-100%. Namun, Green United tidak menggunakan mesin penambang untuk penambangan nyata, melainkan menyamarkan keuntungan dengan membeli token "GREEN" yang belum ditambang, yang pada akhirnya kehilangan nilai karena kurangnya likuiditas pasar sekunder.

Model bisnis Green United sangat menyesatkan: di satu sisi mengklaim penjualan perangkat keras sebagai kedok, di sisi lain mengikat investor secara mendalam melalui perjanjian pengelolaan. Berdasarkan perjanjian tersebut, Green United mengklaim akan "menyelesaikan semua pekerjaan" untuk mencapai pengembalian yang diharapkan, dan model "komitmen+kontrol" ini menjadi inti dari sengketa kasus.

2. Fokus sengketa hukum: Penentuan sifat sekuritas dari transaksi mesin penambangan

2.1 Penerapan Uji Howey

Putusan Hakim Allen melampaui pemahaman tradisional, melalui pemeriksaan penetrasi, menyatakan bahwa hubungan antara kontrol dan sumber pendapatan telah melampaui kategori perdagangan barang, dan memasukkan perdagangan mesin tambang ke dalam kategori usaha bersama. Penilaian spesifik adalah sebagai berikut:

1. Investasi dana: Investor membayar 3000 dolar untuk membeli mesin tambang, sesuai dengan elemen investasi dana.
2. Usaha bersama: Keuntungan investor bergantung pada kontrol dan operasi Green United terhadap sistem, membentuk usaha bersama.
3. Harapan keuntungan: Janji pengembalian yang sangat tinggi antara 40%-100%, sesuai dengan karakteristik "keuntungan yang diharapkan".
4. Usaha orang lain: Green United berkomitmen untuk "menyelesaikan semua pekerjaan", keuntungan sepenuhnya bergantung pada usaha penggagas.

2.2 Perbedaan di Dunia Hukum

Meskipun pengadilan telah membuat keputusan, masih terdapat perbedaan pendapat yang signifikan di kalangan hukum mengenai kasus ini. Beberapa pandangan berpendapat bahwa ini adalah bentuk penipuan tertentu, bukan penolakan terhadap penjualan mesin penambangan itu sendiri. Pendukung berargumen bahwa kasus ini mencerminkan inti dari tes Howey "substantif lebih penting daripada bentuk". Penentang memperingatkan bahwa ini dapat menyebabkan semua penjualan perangkat keras yang menjanjikan keuntungan dianggap sebagai sekuritas, yang menyebabkan batasan penerapan hukum menjadi kabur.

2.3 Referensi Kasus Terkait

Dalam kasus Ripple, pengadilan menetapkan bahwa penjualan XRP yang ditujukan kepada investor institusi memenuhi definisi sekuritas, sementara penjualan terprogram di pasar sekunder tidak diakui sebagai sekuritas karena kurangnya janji keuntungan dan keterkaitan langsung.

Dalam kasus Terraform, pengadilan menentukan bahwa UST dan LUNA memenuhi definisi sekuritas, dengan dasar utama adalah standar "keuntungan berasal dari usaha orang lain". Hakim secara khusus menunjukkan bahwa tingkat desentralisasi bukanlah standar pengecualian untuk sifat sekuritas.

3. Prospek masa depan dari penjaminan aset enkripsi

Kasus Green United memberikan efek jera terhadap perilaku proyek enkripsi yang menggunakan kemasan menipu, yang menguntungkan untuk melindungi kepentingan investor. Dalam jangka panjang, kasus ini membantu mendorong iterasi kerangka regulasi sekuritas. Dengan munculnya aset enkripsi dan teknologi baru seperti kontrak pintar, skenario keuangan tradisional sedang mengalami transformasi, dan menerapkan tes Howey secara sederhana tidak lagi cukup untuk memenuhi kebutuhan regulasi.

Di masa depan, regulator perlu secara dinamis mempertimbangkan bentuk spesifik proyek, menyeimbangkan hubungan antara inovasi teknologi dan pengaturan yang sesuai hukum. Perkembangan sehat pasar enkripsi tidak terlepas dari dialog mendalam antara rasionalitas hukum dan logika teknis. Gambaran masa depan mengenai klasifikasi aset enkripsi sebagai sekuritas akan secara bertahap terungkap melalui satu per satu kasus.