Y a-t-il encore des chances de plaider non coupable ou d'obtenir un non-lieu après l'arrestation ?
Dans la pratique de la justice pénale, il arrive souvent que, même en cas de controverses importantes dans l'affaire, le procureur ait tendance à poursuivre en justice les suspects déjà arrêtés. Ce phénomène suscite des interrogations sur la rationalité du système "capture et poursuite".
La capture et la poursuite unifiées signifient qu'un même procureur est responsable à la fois de l'examen de l'arrestation et de la poursuite. En revanche, la séparation de la capture et de la poursuite implique que différents procureurs sont responsables de ces deux étapes. Ces deux systèmes ont connu de nombreuses transformations dans la pratique judiciaire de notre pays.
À la fin des années 1970, les institutions judiciaires ont adopté une approche unifiée de l'arrestation et des poursuites. Dans les années 1980, elles se sont orientées vers une séparation des arrestations et des poursuites pour renforcer la supervision interne. Dans les années 1990, en raison d'un grand nombre d'affaires et d'un manque de personnel, elles sont revenues à une approche unifiée. En 1999, le Parquet suprême a séparé le Bureau des poursuites pénales en un Bureau des arrestations et un Bureau des poursuites, établissant officiellement la séparation des arrestations et des poursuites. En 2019, une réforme des institutions judiciaires a de nouveau mis en œuvre une intégration des arrestations et des poursuites. Récemment, certaines régions ont commencé à tester à nouveau la séparation des arrestations et des poursuites.
L'avantage de la combinaison des poursuites et des enquêtes réside dans l'amélioration de l'efficacité des affaires, l'intégration des ressources judiciaires et le renforcement du sens des responsabilités des procureurs. Cependant, ce système présente également des inconvénients. Lorsque les procureurs constatent qu'une décision de mise en accusation pourrait être erronée, il est souvent difficile de la corriger, et ils ont tendance à faire avancer l'affaire jusqu'à la phase de jugement.
En comparaison, la séparation des poursuites peut renforcer les contrepoids internes, réduire l'influence des préjugés, et mieux protéger les droits des personnes suspectées de crimes. Cependant, ce modèle peut également entraîner une baisse de l'efficacité des affaires, avec des divergences de compréhension entre différents procureurs sur la même affaire.
Du point de vue de l'avocat de la défense, peu importe le système adopté, la clé réside dans l'attitude de l'exécutant. Une insistance excessive sur l'efficacité peut augmenter le risque d'erreurs judiciaires. Pour le parquet, ces affaires peuvent ne concerner que l'efficacité du travail, mais pour les parties concernées, les conséquences sont profondes.
Selon les données publiées par le Parquet suprême, en 2024, le taux de condamnation à la non-culpabilité ou à l'absence de responsabilité pénale dans les affaires criminelles n'est que de 0,03 %. De plus, ce taux est en baisse chaque année. Le taux de non-poursuites et de non-culpabilité après l'arrestation ne représente que 0,27 %. Cela met en évidence l'importance des 37 premiers jours d'une affaire criminelle ; une fois que la direction de l'affaire dévie, il est très difficile de revenir en arrière.
Que ce soit la poursuite unifiée ou la séparation, le système lui-même n'est pas la source du problème. Le véritable défi réside dans la manière de garantir l'équité judiciaire tout en poursuivant l'efficacité, afin de minimiser au maximum l'apparition d'erreurs judiciaires. Pour chaque personne impliquée, une affaire criminelle peut affecter sa vie entière, ce qui mérite une réflexion approfondie de la part des professionnels du droit.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
12 J'aime
Récompense
12
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
MemeKingNFT
· 08-12 09:05
Qui décide quand les pigeons entrent ? Ce marché est devenu impossible même pour l'univers de la cryptomonnaie.
Voir l'originalRépondre0
StableGeniusDegen
· 08-12 08:53
Un coup, un bon. Pas d'opportunité, n'est-ce pas ?
Voir l'originalRépondre0
SilentObserver
· 08-12 08:49
Être vraiment innocent est si peu probable.
Voir l'originalRépondre0
SlowLearnerWang
· 08-12 08:49
Encore des changements, c'est tellement compliqué, autant tout laisser faire par une seule personne.
Voir l'originalRépondre0
JustAnotherWallet
· 08-12 08:40
Qui s'inquiéterait de ton innocence après avoir attrapé tout le monde ?
Libération sans culpabilité après arrestation seulement 0,27 % : La réforme du système de poursuite peut-elle améliorer l'équité judiciaire ?
Y a-t-il encore des chances de plaider non coupable ou d'obtenir un non-lieu après l'arrestation ?
Dans la pratique de la justice pénale, il arrive souvent que, même en cas de controverses importantes dans l'affaire, le procureur ait tendance à poursuivre en justice les suspects déjà arrêtés. Ce phénomène suscite des interrogations sur la rationalité du système "capture et poursuite".
La capture et la poursuite unifiées signifient qu'un même procureur est responsable à la fois de l'examen de l'arrestation et de la poursuite. En revanche, la séparation de la capture et de la poursuite implique que différents procureurs sont responsables de ces deux étapes. Ces deux systèmes ont connu de nombreuses transformations dans la pratique judiciaire de notre pays.
À la fin des années 1970, les institutions judiciaires ont adopté une approche unifiée de l'arrestation et des poursuites. Dans les années 1980, elles se sont orientées vers une séparation des arrestations et des poursuites pour renforcer la supervision interne. Dans les années 1990, en raison d'un grand nombre d'affaires et d'un manque de personnel, elles sont revenues à une approche unifiée. En 1999, le Parquet suprême a séparé le Bureau des poursuites pénales en un Bureau des arrestations et un Bureau des poursuites, établissant officiellement la séparation des arrestations et des poursuites. En 2019, une réforme des institutions judiciaires a de nouveau mis en œuvre une intégration des arrestations et des poursuites. Récemment, certaines régions ont commencé à tester à nouveau la séparation des arrestations et des poursuites.
L'avantage de la combinaison des poursuites et des enquêtes réside dans l'amélioration de l'efficacité des affaires, l'intégration des ressources judiciaires et le renforcement du sens des responsabilités des procureurs. Cependant, ce système présente également des inconvénients. Lorsque les procureurs constatent qu'une décision de mise en accusation pourrait être erronée, il est souvent difficile de la corriger, et ils ont tendance à faire avancer l'affaire jusqu'à la phase de jugement.
En comparaison, la séparation des poursuites peut renforcer les contrepoids internes, réduire l'influence des préjugés, et mieux protéger les droits des personnes suspectées de crimes. Cependant, ce modèle peut également entraîner une baisse de l'efficacité des affaires, avec des divergences de compréhension entre différents procureurs sur la même affaire.
Du point de vue de l'avocat de la défense, peu importe le système adopté, la clé réside dans l'attitude de l'exécutant. Une insistance excessive sur l'efficacité peut augmenter le risque d'erreurs judiciaires. Pour le parquet, ces affaires peuvent ne concerner que l'efficacité du travail, mais pour les parties concernées, les conséquences sont profondes.
Selon les données publiées par le Parquet suprême, en 2024, le taux de condamnation à la non-culpabilité ou à l'absence de responsabilité pénale dans les affaires criminelles n'est que de 0,03 %. De plus, ce taux est en baisse chaque année. Le taux de non-poursuites et de non-culpabilité après l'arrestation ne représente que 0,27 %. Cela met en évidence l'importance des 37 premiers jours d'une affaire criminelle ; une fois que la direction de l'affaire dévie, il est très difficile de revenir en arrière.
Que ce soit la poursuite unifiée ou la séparation, le système lui-même n'est pas la source du problème. Le véritable défi réside dans la manière de garantir l'équité judiciaire tout en poursuivant l'efficacité, afin de minimiser au maximum l'apparition d'erreurs judiciaires. Pour chaque personne impliquée, une affaire criminelle peut affecter sa vie entière, ce qui mérite une réflexion approfondie de la part des professionnels du droit.