D'ici la mi-2025, de plus en plus d'entreprises cotées en bourse commenceront à intégrer les crypto-monnaies (en particulier le Bitcoin) dans la configuration de leurs actifs de trésorerie, inspirées par le succès de Strategy ($MSTR). Par exemple, selon les données d'analyse de la blockchain, en juin 2025 seulement, 26 nouvelles entreprises ont intégré le Bitcoin dans leur bilan, portant le nombre total d'entreprises détenant des BTC dans le monde à environ 250.
Ces entreprises opèrent dans plusieurs secteurs (technologie, énergie, finance, éducation, etc.) et dans différents pays et régions. De nombreuses entreprises considèrent l'offre limitée de 21 millions de bitcoins comme un outil de couverture contre l'inflation et soulignent sa faible corrélation avec les actifs financiers traditionnels. Cette stratégie est en train de devenir courante : à compter de mai 2025, 64 entreprises enregistrées auprès de la SEC détiennent collectivement environ 688 000 BTC, soit environ 3 à 4 % de l'offre totale de bitcoins. Les analystes estiment qu'il y a déjà plus de 100 à 200 entreprises dans le monde qui ont intégré des actifs cryptographiques dans leurs états financiers.
Modèle de réserve d'actifs cryptographiques
Lorsqu'une société cotée en bourse alloue une partie de son bilan aux cryptomonnaies, une question centrale se pose : comment financent-ils l'achat de ces actifs ? Contrairement aux institutions financières traditionnelles, la plupart des entreprises adoptant une stratégie de trésorerie en cryptomonnaies ne comptent pas sur des flux de trésorerie abondants de leur activité principale pour se soutenir. L'analyse suivante prendra $MSTR (MicroStrategy) comme principal exemple, car la plupart des autres entreprises reproduisent également son modèle.
Flux de trésorerie d'exploitation (Operating Cash Flow)
Bien que la manière la plus "saine" et la moins dilutive, en théorie, soit d'acheter des actifs cryptographiques avec les flux de trésorerie disponibles générés par les activités principales de l'entreprise, en réalité, cette méthode est presque impossible à mettre en œuvre. La plupart des entreprises manquent de flux de trésorerie suffisamment stables et à grande échelle pour accumuler une quantité importante de réserves de BTC, ETH ou SOL sans recourir à un financement externe.
Prenons l'exemple typique de MicroStrategy (MSTR) : fondée en 1989, cette entreprise était à l'origine spécialisée dans les logiciels de business intelligence, avec des produits principaux tels que HyperIntelligence et des tableaux de bord d'analyse AI, mais ces produits n'ont jusqu'à présent généré qu'un revenu limité. En fait, le flux de trésorerie d'exploitation annuel de MSTR est négatif, ce qui est très éloigné de ses investissements dans le Bitcoin de plusieurs milliards de dollars. Ainsi, la stratégie de trésor crypto de MicroStrategy n'a jamais été basée sur la rentabilité interne, mais plutôt sur des opérations de capital externe.
Une situation similaire est également apparue chez SharpLink Gaming (SBET). L'entreprise s'est transformée en 2025 en un véhicule de coffre-fort Ethereum, acquérant plus de 280 706 ETH (environ 840 millions de dollars). Il est évident qu'elle ne pouvait pas compter sur les revenus de son activité de jeux B2B pour réaliser cette opération. La stratégie de formation de capital de SBET repose principalement sur le financement PIPE (Private Investment in Public Equity) et l'émission directe d'actions, plutôt que sur les revenus d'exploitation.
Financement des marchés de capitaux
Parmi les sociétés cotées qui adoptent la stratégie de trésorerie cryptographique, la méthode la plus courante et évolutive consiste à lever des fonds par le biais d'offres publiques, en émettant des actions ou des obligations pour collecter des fonds, et en utilisant les recettes pour acheter des actifs cryptographiques tels que le Bitcoin. Ce modèle permet aux entreprises de constituer une grande trésorerie cryptographique sans utiliser de bénéfices non répartis, s'inspirant pleinement des méthodes d'ingénierie financière des marchés de capitaux traditionnels.
Émission d'actions : cas de financement dilutif traditionnel
Dans la plupart des cas, l'émission de nouvelles actions s'accompagne de coûts. Lorsqu'une entreprise lève des fonds en augmentant le nombre d'actions, deux choses se produisent généralement :
Dilution de la propriété : la part des actionnaires existants dans l'entreprise diminue.
Bénéfice par action (EPS) en baisse : une augmentation du capital social entraîne une diminution de l'EPS, malgré un bénéfice net constant.
Ces effets entraînent généralement une baisse des prix des actions pour deux raisons principales :
Logique d'évaluation : si le ratio cours/bénéfice (P/E) reste constant et que le BPA diminue, le prix de l'action baissera également.
Psychologie du marché : Les investisseurs interprètent souvent le financement comme un manque de fonds ou une situation difficile pour l'entreprise, surtout lorsque les fonds levés sont destinés à des plans de croissance non encore validés. De plus, une forte afflux de nouvelles actions sur le marché peut également exercer une pression sur les prix du marché.
Une exception : le modèle de droits d'action anti-dilution de MicroStrategy
MicroStrategy (MSTR) est un exemple typique qui s'éloigne du récit traditionnel "dilution des actions = préjudice pour les actionnaires". Depuis 2020, MSTR a activement financé l'achat de Bitcoin par des financements en actions, faisant passer son nombre total d'actions en circulation de moins de 100 millions à plus de 224 millions d'actions d'ici la fin 2024.
Bien que le capital soit dilué, la performance de MSTR est souvent supérieure à celle du Bitcoin lui-même. Pourquoi ? Parce que MicroStrategy est longtemps restée dans un état où "la capitalisation boursière est supérieure à la valeur nette de ses Bitcoins", ce que nous appelons mNAV > 1.
Comprendre la prime : qu'est-ce que le mNAV ?
Lorsque mNAV > 1, le marché attribue à MSTR une valorisation supérieure à la juste valeur de marché de ses Bitcoins détenus.
En d'autres termes, lorsque les investisseurs obtiennent une exposition au Bitcoin via MSTR, le prix payé par unité est supérieur au coût d'achat direct de BTC. Cette prime reflète la confiance du marché dans la stratégie de capital de Michael Saylor et peut également représenter la perception du marché selon laquelle MSTR offre une exposition au BTC avec effet de levier et une gestion active.
Le soutien de la logique financière traditionnelle
Bien que mNAV soit un indicateur de valorisation natif à la cryptomonnaie, le concept de "prix de transaction supérieur à la valeur sous-jacente de l'actif" existe déjà largement dans la finance traditionnelle.
Les raisons pour lesquelles l'entreprise négocie souvent à un prix supérieur à la valeur comptable ou à la valeur nette des actifs sont les suivantes :
#Méthode d'évaluation des flux de trésorerie actualisés (DCF)
Les investisseurs se concentrent sur la valeur actuelle (Present Value) des flux de trésorerie futurs de l'entreprise, et pas seulement sur les actifs qu'elle détient actuellement.
Cette méthode d'évaluation conduit souvent à ce que le prix de négociation des entreprises soit bien supérieur à leur valeur comptable, surtout dans les situations suivantes :
Prévisions de croissance des revenus et des marges bénéficiaires
L'entreprise dispose d'un pouvoir de fixation des prix ou d'une barrière technique/commerciale.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Cryptoactifs s'intègrent au bilan des entreprises : analyse complète du modèle économique
Auteur | Mario Chow @IOSG
Introduction
D'ici la mi-2025, de plus en plus d'entreprises cotées en bourse commenceront à intégrer les crypto-monnaies (en particulier le Bitcoin) dans la configuration de leurs actifs de trésorerie, inspirées par le succès de Strategy ($MSTR). Par exemple, selon les données d'analyse de la blockchain, en juin 2025 seulement, 26 nouvelles entreprises ont intégré le Bitcoin dans leur bilan, portant le nombre total d'entreprises détenant des BTC dans le monde à environ 250.
Ces entreprises opèrent dans plusieurs secteurs (technologie, énergie, finance, éducation, etc.) et dans différents pays et régions. De nombreuses entreprises considèrent l'offre limitée de 21 millions de bitcoins comme un outil de couverture contre l'inflation et soulignent sa faible corrélation avec les actifs financiers traditionnels. Cette stratégie est en train de devenir courante : à compter de mai 2025, 64 entreprises enregistrées auprès de la SEC détiennent collectivement environ 688 000 BTC, soit environ 3 à 4 % de l'offre totale de bitcoins. Les analystes estiment qu'il y a déjà plus de 100 à 200 entreprises dans le monde qui ont intégré des actifs cryptographiques dans leurs états financiers.
Modèle de réserve d'actifs cryptographiques
Lorsqu'une société cotée en bourse alloue une partie de son bilan aux cryptomonnaies, une question centrale se pose : comment financent-ils l'achat de ces actifs ? Contrairement aux institutions financières traditionnelles, la plupart des entreprises adoptant une stratégie de trésorerie en cryptomonnaies ne comptent pas sur des flux de trésorerie abondants de leur activité principale pour se soutenir. L'analyse suivante prendra $MSTR (MicroStrategy) comme principal exemple, car la plupart des autres entreprises reproduisent également son modèle.
Flux de trésorerie d'exploitation (Operating Cash Flow)
Bien que la manière la plus "saine" et la moins dilutive, en théorie, soit d'acheter des actifs cryptographiques avec les flux de trésorerie disponibles générés par les activités principales de l'entreprise, en réalité, cette méthode est presque impossible à mettre en œuvre. La plupart des entreprises manquent de flux de trésorerie suffisamment stables et à grande échelle pour accumuler une quantité importante de réserves de BTC, ETH ou SOL sans recourir à un financement externe.
Prenons l'exemple typique de MicroStrategy (MSTR) : fondée en 1989, cette entreprise était à l'origine spécialisée dans les logiciels de business intelligence, avec des produits principaux tels que HyperIntelligence et des tableaux de bord d'analyse AI, mais ces produits n'ont jusqu'à présent généré qu'un revenu limité. En fait, le flux de trésorerie d'exploitation annuel de MSTR est négatif, ce qui est très éloigné de ses investissements dans le Bitcoin de plusieurs milliards de dollars. Ainsi, la stratégie de trésor crypto de MicroStrategy n'a jamais été basée sur la rentabilité interne, mais plutôt sur des opérations de capital externe.
Une situation similaire est également apparue chez SharpLink Gaming (SBET). L'entreprise s'est transformée en 2025 en un véhicule de coffre-fort Ethereum, acquérant plus de 280 706 ETH (environ 840 millions de dollars). Il est évident qu'elle ne pouvait pas compter sur les revenus de son activité de jeux B2B pour réaliser cette opération. La stratégie de formation de capital de SBET repose principalement sur le financement PIPE (Private Investment in Public Equity) et l'émission directe d'actions, plutôt que sur les revenus d'exploitation.
Financement des marchés de capitaux
Parmi les sociétés cotées qui adoptent la stratégie de trésorerie cryptographique, la méthode la plus courante et évolutive consiste à lever des fonds par le biais d'offres publiques, en émettant des actions ou des obligations pour collecter des fonds, et en utilisant les recettes pour acheter des actifs cryptographiques tels que le Bitcoin. Ce modèle permet aux entreprises de constituer une grande trésorerie cryptographique sans utiliser de bénéfices non répartis, s'inspirant pleinement des méthodes d'ingénierie financière des marchés de capitaux traditionnels.
Émission d'actions : cas de financement dilutif traditionnel
Dans la plupart des cas, l'émission de nouvelles actions s'accompagne de coûts. Lorsqu'une entreprise lève des fonds en augmentant le nombre d'actions, deux choses se produisent généralement :
Ces effets entraînent généralement une baisse des prix des actions pour deux raisons principales :
Une exception : le modèle de droits d'action anti-dilution de MicroStrategy
MicroStrategy (MSTR) est un exemple typique qui s'éloigne du récit traditionnel "dilution des actions = préjudice pour les actionnaires". Depuis 2020, MSTR a activement financé l'achat de Bitcoin par des financements en actions, faisant passer son nombre total d'actions en circulation de moins de 100 millions à plus de 224 millions d'actions d'ici la fin 2024.
Bien que le capital soit dilué, la performance de MSTR est souvent supérieure à celle du Bitcoin lui-même. Pourquoi ? Parce que MicroStrategy est longtemps restée dans un état où "la capitalisation boursière est supérieure à la valeur nette de ses Bitcoins", ce que nous appelons mNAV > 1.
Comprendre la prime : qu'est-ce que le mNAV ?
En d'autres termes, lorsque les investisseurs obtiennent une exposition au Bitcoin via MSTR, le prix payé par unité est supérieur au coût d'achat direct de BTC. Cette prime reflète la confiance du marché dans la stratégie de capital de Michael Saylor et peut également représenter la perception du marché selon laquelle MSTR offre une exposition au BTC avec effet de levier et une gestion active.
Le soutien de la logique financière traditionnelle
Bien que mNAV soit un indicateur de valorisation natif à la cryptomonnaie, le concept de "prix de transaction supérieur à la valeur sous-jacente de l'actif" existe déjà largement dans la finance traditionnelle.
Les raisons pour lesquelles l'entreprise négocie souvent à un prix supérieur à la valeur comptable ou à la valeur nette des actifs sont les suivantes :
#Méthode d'évaluation des flux de trésorerie actualisés (DCF)
Les investisseurs se concentrent sur la valeur actuelle (Present Value) des flux de trésorerie futurs de l'entreprise, et pas seulement sur les actifs qu'elle détient actuellement.
Cette méthode d'évaluation conduit souvent à ce que le prix de négociation des entreprises soit bien supérieur à leur valeur comptable, surtout dans les situations suivantes :