Récemment, une institution émettrice de stablecoin centralisé a mis un certain Adresse sur liste noire, suscitant une large attention et des discussions dans le monde des Cryptoactifs, en particulier dans le secteur en pleine croissance de la Finance décentralisée.
Mi-mars de cette année, en raison de l'impact de la pandémie de COVID-19, le marché des cryptoactifs a subi de lourdes pertes, et le stablecoin décentralisé DAI n'a pas échappé à cette situation. Pour faire face à cette situation, la communauté MakerDAO a décidé d'introduire un stablecoin adossé au dollar comme garantie. Cependant, à la surprise générale, l'émetteur de ce stablecoin a récemment mis une Adresse sur liste noire et a gelé environ 100 000 dollars de fonds sur cette Adresse à la demande des autorités.
Selon la déclaration de l'émetteur, ils ont le droit de confirmer si une adresse spécifique doit être mise sur liste noire en fonction des demandes des forces de l'ordre, mais ils ne peuvent pas commenter les détails spécifiques et ne peuvent exécuter que les ordonnances judiciaires des tribunaux ayant compétence. Il n'est actuellement pas clair à qui appartient l'adresse mise sur liste noire.
Une fois qu'une Adresse est mise sur liste noire, elle ne pourra plus recevoir ce stablecoin, et tous les jetons associés contrôlés par cette Adresse seront gelés et ne pourront pas être transférés sur la chaîne.
Cet événement a suscité des doutes sur le degré de décentralisation de DAI. Le PDG d'un protocole de prêt DeFi a déclaré : "Si un stablecoin est verrouillé dans le Maker Vault et que l'émetteur utilise la fonction de liste noire pour le geler, cela pourrait affecter le taux de change ancré de DAI au dollar."
Les experts estiment que, bien que DAI, en tant que stablecoin lié au dollar, puisse résister aux risques financiers, si ses garanties peuvent être mises sur liste noire, cela pourrait affecter les fondements des protocoles de Finance décentralisée.
Concernant les pratiques des émetteurs, un conseiller juridique d'une célèbre plateforme d'échange de cryptoactifs a commenté sur les réseaux sociaux : "Auparavant, les gens pensaient que mettre une adresse sur liste noire n'était qu'un discours, mais maintenant c'est devenu une réalité, apportant des risques réels à l'industrie de la Finance décentralisée."
Il convient de noter que ce n'est pas la première fois qu'un événement similaire se produit dans l'industrie des Cryptoactifs. Selon les analyses, un autre émetteur de stablecoin majeur a mis sur liste noire 39 adresses Ethereum depuis novembre 2017, impliquant des montants s'élevant à plusieurs millions de dollars.
Ces institutions centralisées choisissent de collaborer avec les autorités et de bloquer unilatéralement les transactions concernées, ce qui va à l'encontre de l'idéologie décentralisée prônée par les défenseurs des Cryptoactifs. Cependant, selon les documents politiques, ne pas le faire pourrait constituer une menace pour le réseau stablecoin, c'est pourquoi elles doivent se conformer aux ordres judiciaires.
Le directeur technique d'un projet blockchain pense qu'un petit nombre de transactions gelées ne pourraient pas ébranler la position de marché des stablecoins, en particulier pour les traders. Cependant, il craint que si cette pratique devenait la norme, cela pourrait établir un précédent défavorable, donnant aux organismes de réglementation l'occasion d'exercer une influence plus grande.
Un investisseur d'un fonds de capital-risque DeFi a souligné qu'il existe encore des problèmes de centralisation dans l'industrie DeFi. Il a déclaré : "Si l'émetteur de stablecoin est une entité centralisée, alors ils peuvent faire n'importe quoi, y compris empêcher les transactions et geler les actifs."
Enfin, des experts de l'industrie ont conclu que cet événement met en évidence la demande croissante pour le Bitcoin à l'échelle mondiale. Bien que le Bitcoin présente encore des problèmes de volatilité, en tant qu'outil de transfert de valeur indivisible et imparable, il possède toujours des avantages uniques. Bien sûr, à condition que les utilisateurs ne réalisent pas de transactions sur des échanges centralisés.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
21 J'aime
Récompense
21
6
Partager
Commentaire
0/400
SilentObserver
· 07-20 14:34
La centralisation est encore si arrogante.
Voir l'originalRépondre0
DoomCanister
· 07-20 14:30
Je ne peux plus regarder, c'est vraiment de la Décentralisation.
Voir l'originalRépondre0
LidoStakeAddict
· 07-17 15:05
Gestion centralisée, autant éviter.
Voir l'originalRépondre0
ponzi_poet
· 07-17 15:04
Hehe, ce qu'on appelle la Décentralisation.
Voir l'originalRépondre0
AirdropHuntress
· 07-17 15:03
Le guerrier de la barre qui risquerait sa vie pour chasser l'airdrop, un explorateur à la recherche de trésors.
La liste noire des stablecoins centralisés soulève des inquiétudes dans l'industrie de la Finance décentralisée.
Récemment, une institution émettrice de stablecoin centralisé a mis un certain Adresse sur liste noire, suscitant une large attention et des discussions dans le monde des Cryptoactifs, en particulier dans le secteur en pleine croissance de la Finance décentralisée.
Mi-mars de cette année, en raison de l'impact de la pandémie de COVID-19, le marché des cryptoactifs a subi de lourdes pertes, et le stablecoin décentralisé DAI n'a pas échappé à cette situation. Pour faire face à cette situation, la communauté MakerDAO a décidé d'introduire un stablecoin adossé au dollar comme garantie. Cependant, à la surprise générale, l'émetteur de ce stablecoin a récemment mis une Adresse sur liste noire et a gelé environ 100 000 dollars de fonds sur cette Adresse à la demande des autorités.
Selon la déclaration de l'émetteur, ils ont le droit de confirmer si une adresse spécifique doit être mise sur liste noire en fonction des demandes des forces de l'ordre, mais ils ne peuvent pas commenter les détails spécifiques et ne peuvent exécuter que les ordonnances judiciaires des tribunaux ayant compétence. Il n'est actuellement pas clair à qui appartient l'adresse mise sur liste noire.
Une fois qu'une Adresse est mise sur liste noire, elle ne pourra plus recevoir ce stablecoin, et tous les jetons associés contrôlés par cette Adresse seront gelés et ne pourront pas être transférés sur la chaîne.
Cet événement a suscité des doutes sur le degré de décentralisation de DAI. Le PDG d'un protocole de prêt DeFi a déclaré : "Si un stablecoin est verrouillé dans le Maker Vault et que l'émetteur utilise la fonction de liste noire pour le geler, cela pourrait affecter le taux de change ancré de DAI au dollar."
Les experts estiment que, bien que DAI, en tant que stablecoin lié au dollar, puisse résister aux risques financiers, si ses garanties peuvent être mises sur liste noire, cela pourrait affecter les fondements des protocoles de Finance décentralisée.
Concernant les pratiques des émetteurs, un conseiller juridique d'une célèbre plateforme d'échange de cryptoactifs a commenté sur les réseaux sociaux : "Auparavant, les gens pensaient que mettre une adresse sur liste noire n'était qu'un discours, mais maintenant c'est devenu une réalité, apportant des risques réels à l'industrie de la Finance décentralisée."
Il convient de noter que ce n'est pas la première fois qu'un événement similaire se produit dans l'industrie des Cryptoactifs. Selon les analyses, un autre émetteur de stablecoin majeur a mis sur liste noire 39 adresses Ethereum depuis novembre 2017, impliquant des montants s'élevant à plusieurs millions de dollars.
Ces institutions centralisées choisissent de collaborer avec les autorités et de bloquer unilatéralement les transactions concernées, ce qui va à l'encontre de l'idéologie décentralisée prônée par les défenseurs des Cryptoactifs. Cependant, selon les documents politiques, ne pas le faire pourrait constituer une menace pour le réseau stablecoin, c'est pourquoi elles doivent se conformer aux ordres judiciaires.
Le directeur technique d'un projet blockchain pense qu'un petit nombre de transactions gelées ne pourraient pas ébranler la position de marché des stablecoins, en particulier pour les traders. Cependant, il craint que si cette pratique devenait la norme, cela pourrait établir un précédent défavorable, donnant aux organismes de réglementation l'occasion d'exercer une influence plus grande.
Un investisseur d'un fonds de capital-risque DeFi a souligné qu'il existe encore des problèmes de centralisation dans l'industrie DeFi. Il a déclaré : "Si l'émetteur de stablecoin est une entité centralisée, alors ils peuvent faire n'importe quoi, y compris empêcher les transactions et geler les actifs."
Enfin, des experts de l'industrie ont conclu que cet événement met en évidence la demande croissante pour le Bitcoin à l'échelle mondiale. Bien que le Bitcoin présente encore des problèmes de volatilité, en tant qu'outil de transfert de valeur indivisible et imparable, il possède toujours des avantages uniques. Bien sûr, à condition que les utilisateurs ne réalisent pas de transactions sur des échanges centralisés.