L'équipe du protocole Across est accusée de manipuler les votes du DAO et de détourner des fonds.
Récemment, une accusation selon laquelle l'équipe du protocole de pont inter-chaînes Across serait impliquée dans la manipulation des votes du DAO et le détournement de fonds considérables a suscité une large attention au sein de la communauté crypto. Cet événement a non seulement mis en lumière les problèmes de gouvernance potentiels du projet, mais a également une nouvelle fois placé la transparence et la sécurité du mécanisme DAO sous les projecteurs.
Across est un protocole de pont inter-chaînes dédié à la réalisation de transferts d'actifs sans couture entre différentes blockchains. Ce projet a obtenu plusieurs tours de financement, avec des investisseurs tels que les institutions renommées Paradigm, Bain Capital Crypto, etc. Les membres de son équipe fondatrice ont précédemment travaillé pour le protocole d'actifs synthétiques UMA.
Cependant, le modèle de gouvernance d'Across a récemment été remis en question. Certains ont souligné que l'équipe d'Across aurait apparemment manipulé les votes du DAO par des moyens opaques, contournant ainsi le processus normal de gouvernance communautaire, et transférant jusqu'à 23 millions de dollars vers des comptes non identifiés.
Plus précisément, les accusateurs affirment que l'équipe d'Across a dominé les résultats des votes des propositions DAO en utilisant la grande quantité de jetons de gouvernance qu'elle détient. Les membres de l'équipe ont concentré les votes via plusieurs portefeuilles associés, créant une fausse impression de soutien de la communauté. Ce comportement est similaire aux "attaques de gouvernance" observées dans certains projets précédents, ce qui va à l'encontre de l'intention de décentralisation du DAO.
Ce qui est encore plus inquiétant, c'est que l'équipe d'Across est accusée d'avoir manipulé des propositions acceptées pour transférer 23 millions de dollars de fonds DAO vers des comptes non supervisés par la communauté. L'absence d'enregistrements d'audit publics ou d'explications transparentes sur la destination et l'utilisation de ces fonds soulève des questions sur des détournements de fonds.
De plus, l'équipe d'Across a été critiquée pour son manque de communication publique au cours du processus de gouvernance. Par exemple, le contenu des propositions n'a pas été suffisamment divulgué, le processus de vote n'a pas fourni de données en temps réel sur la chaîne, et les membres de la communauté ont du mal à vérifier la légitimité des résultats.
Cet événement met de nouveau en lumière les nombreux défis auxquels la gouvernance des DAO est confrontée, notamment la centralisation du pouvoir, le manque de transparence dans le vote, les risques pour la sécurité des fonds et l'ambiguïté des responsabilités légales. Ces problèmes existent non seulement chez Across, mais sont également courants dans d'autres projets adoptant le modèle de gouvernance DAO.
Face à ces défis, les professionnels appellent à rechercher des améliorations sur trois niveaux : technique, mécanisme et culturel. Par exemple, adopter des technologies de preuve à divulgation nulle de connaissance pour protéger la confidentialité des votes, optimiser la répartition des jetons et la conception des poids des votes, et introduire des mécanismes d'audit indépendants, etc.
L'événement Across est sans aucun doute un signal d'alarme pour l'écosystème de gouvernance blockchain. En tant que vecteur idéal de décentralisation, le DAO incarne les attentes de la communauté en matière d'équité et de transparence, mais son développement fait encore face à de nombreux défis. L'industrie devrait saisir cette occasion pour accélérer l'amélioration des mécanismes de gouvernance, afin d'atteindre une véritable décentralisation et une autonomie communautaire.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
12 J'aime
Récompense
12
9
Partager
Commentaire
0/400
DegenGambler
· 07-15 20:35
Jouer c'est bien, mais il faut bien regarder son portefeuille.
Voir l'originalRépondre0
StableNomad
· 07-15 20:22
juste un autre jour dans le defi... ça me donne vraiment des vibrations de Celsius rn à vrai dire
Voir l'originalRépondre0
MrRightClick
· 07-15 17:27
Encore une fois, se faire prendre pour des cons.
Voir l'originalRépondre0
ser_ngmi
· 07-13 00:02
Encore un Rug Pull, pris pour des idiots.
Voir l'originalRépondre0
TommyTeacher
· 07-12 21:05
Avec une régulation, on ne fera pas d'erreurs à répétition.
Voir l'originalRépondre0
DaoResearcher
· 07-12 21:04
Selon l'analyse de la section 3.2 du Livre blanc, les fonds d'origine inconnue représentent 23,89 %, bien au-dessus du seuil.
Voir l'originalRépondre0
SmartContractPlumber
· 07-12 21:03
L'audit des autorisations, n'est-ce pas ? Une vulnérabilité de porte dérobée à découvert.
Voir l'originalRépondre0
GateUser-1a2ed0b9
· 07-12 21:01
Un autre schéma de Ponzi s'est effondré
Voir l'originalRépondre0
fomo_fighter
· 07-12 20:51
Les investisseurs détaillants sont toujours des pigeons.
Accusations contre le protocole Across d'avoir manipulé les votes du DAO, le destin de 23 millions de dollars reste un mystère.
L'équipe du protocole Across est accusée de manipuler les votes du DAO et de détourner des fonds.
Récemment, une accusation selon laquelle l'équipe du protocole de pont inter-chaînes Across serait impliquée dans la manipulation des votes du DAO et le détournement de fonds considérables a suscité une large attention au sein de la communauté crypto. Cet événement a non seulement mis en lumière les problèmes de gouvernance potentiels du projet, mais a également une nouvelle fois placé la transparence et la sécurité du mécanisme DAO sous les projecteurs.
Across est un protocole de pont inter-chaînes dédié à la réalisation de transferts d'actifs sans couture entre différentes blockchains. Ce projet a obtenu plusieurs tours de financement, avec des investisseurs tels que les institutions renommées Paradigm, Bain Capital Crypto, etc. Les membres de son équipe fondatrice ont précédemment travaillé pour le protocole d'actifs synthétiques UMA.
Cependant, le modèle de gouvernance d'Across a récemment été remis en question. Certains ont souligné que l'équipe d'Across aurait apparemment manipulé les votes du DAO par des moyens opaques, contournant ainsi le processus normal de gouvernance communautaire, et transférant jusqu'à 23 millions de dollars vers des comptes non identifiés.
Plus précisément, les accusateurs affirment que l'équipe d'Across a dominé les résultats des votes des propositions DAO en utilisant la grande quantité de jetons de gouvernance qu'elle détient. Les membres de l'équipe ont concentré les votes via plusieurs portefeuilles associés, créant une fausse impression de soutien de la communauté. Ce comportement est similaire aux "attaques de gouvernance" observées dans certains projets précédents, ce qui va à l'encontre de l'intention de décentralisation du DAO.
Ce qui est encore plus inquiétant, c'est que l'équipe d'Across est accusée d'avoir manipulé des propositions acceptées pour transférer 23 millions de dollars de fonds DAO vers des comptes non supervisés par la communauté. L'absence d'enregistrements d'audit publics ou d'explications transparentes sur la destination et l'utilisation de ces fonds soulève des questions sur des détournements de fonds.
De plus, l'équipe d'Across a été critiquée pour son manque de communication publique au cours du processus de gouvernance. Par exemple, le contenu des propositions n'a pas été suffisamment divulgué, le processus de vote n'a pas fourni de données en temps réel sur la chaîne, et les membres de la communauté ont du mal à vérifier la légitimité des résultats.
Cet événement met de nouveau en lumière les nombreux défis auxquels la gouvernance des DAO est confrontée, notamment la centralisation du pouvoir, le manque de transparence dans le vote, les risques pour la sécurité des fonds et l'ambiguïté des responsabilités légales. Ces problèmes existent non seulement chez Across, mais sont également courants dans d'autres projets adoptant le modèle de gouvernance DAO.
Face à ces défis, les professionnels appellent à rechercher des améliorations sur trois niveaux : technique, mécanisme et culturel. Par exemple, adopter des technologies de preuve à divulgation nulle de connaissance pour protéger la confidentialité des votes, optimiser la répartition des jetons et la conception des poids des votes, et introduire des mécanismes d'audit indépendants, etc.
L'événement Across est sans aucun doute un signal d'alarme pour l'écosystème de gouvernance blockchain. En tant que vecteur idéal de décentralisation, le DAO incarne les attentes de la communauté en matière d'équité et de transparence, mais son développement fait encore face à de nombreux défis. L'industrie devrait saisir cette occasion pour accélérer l'amélioration des mécanismes de gouvernance, afin d'atteindre une véritable décentralisation et une autonomie communautaire.