Intentions : Solutions potentielles aux problèmes de complexité de la Finance décentralisée

Avant l'effondrement de Luna, je gérais une stratégie de rendement en stablecoins pour un ami, qui souhaitait vivre les incroyables taux de rendement élevés de janvier 2020. Mon ami n'est pas un expert en cryptomonnaies et n'avait même jamais effectué d'interaction sur la chaîne auparavant. Notre mode de collaboration était très simple : il déposait des fonds dans un portefeuille matériel, et nous nous rencontrions une ou deux fois par semaine via Zoom, où je le guidais étape par étape sur ce qu'il devait faire.

Nous investissons nos fonds dans presque tous les protocoles DeFi disponibles sur différentes chaînes. Lors de sessions de 2 à 4 heures, nous effectuons des dizaines de transactions d'approbation, de transfert, d'échange, de dépôt, de réception et de retrait de fonds. Les fonds sont transférés dans des paires de trading LP Uniswap sur mesure, Curve vote locking, etc., tous les fonds étant dispersés pour obtenir des incitations. Nous avons utilisé presque tous les ponts inter-chaînes, DEX grand public et agrégateurs de rendement pour déplacer notre portefeuille de stablecoins. Dans le domaine des cryptomonnaies, nous avons presque exploré toutes les manières de générer des revenus.

Dire que je lui ai demandé de suivre aveuglément est un peu trop euphémique.

La partie la plus difficile de mon travail est d'essayer d'expliquer en détail toutes les étapes que nous devons suivre. Je donne des instructions opérationnelles, il les exécute, tout en essayant de comprendre l'interface de tous ces outils DeFi complexes. Nos réunions sont pleines d'instructions opérationnelles comme "cliquez ici", "allez là", "échangez ceci". Prenons l'exemple d'échanger USDC contre FRAX/DAI LP sur Polygon :

1. Échanger USDC contre DAI(2 sur un DEX, approuver + échanger)
2. Bridge USDC et DAI vers Polygon(4 transactions, approuver + pont)
3. Fusionner USDC et DAI( sur le DEX Polygon, approuver + pont)
4. Déposez les LP dans le vault pour obtenir des récompenses (2 approbations de transaction + pont )

Avec ce simple flux de fonds, nous devons initier 12 transactions ! Nous devons utiliser les informations fournies par l'interface spécifique au protocole pour rechercher, créer et exécuter une transaction unique directement sur l'EVM. Ce processus est manuel, chronophage et ardu, surtout lorsque l'échelle du portefeuille est importante. En y repensant, ces tâches ne faisaient que reproduire quelques DApp de finance décentralisée, mais elles sont très complexes à exécuter manuellement.

D'un point de vue plus élevé, tous les processus que nous exécutons ont des résultats attendus clairs. Nous avons des actifs et souhaitons les utiliser pour accomplir des tâches X, Y et Z. Comme dans l'exemple ci-dessus, nous avons USDC( sur Ethereum ) et espérons fournir de la liquidité sous la forme de FRAX/DAI( sur Polygon ), puis les déposer dans un vault de staking. C'est le "contenu" de notre opération, et les 12 transactions que nous devons exécuter sont les "méthodes d'opération" spécifiques. Un ensemble d'étapes claires et raisonnables est nécessaire du début à la fin, et toutes ces étapes sont quantifiables.

Un algorithme puissant construit pour traiter le routage des transactions rendra le processus plus simple, nécessitant seulement 1 à 2 étapes. Nous partageons les résultats que nous souhaitons, et l'algorithme nous renverra le meilleur chemin, pouvant même traiter la transaction. Ce type de structure de cartographie de chemin est appelé "intention", qui fait partie de l'avenir middleware en rapide développement d'Ethereum. Bien que nous ayons une conception large de l'intention, il n'y a pas encore de consensus sur sa définition. Actuellement, il existe quelques idées générales. La définition d'un institut de recherche est : "L'intention est un ensemble de contraintes déclaratives signées, permettant aux utilisateurs d'externaliser la création de transactions à un tiers, sans abandonner le contrôle total sur la contrepartie de la transaction". La définition d'un autre expert est : "La transaction est impérative, tandis que l'intention est déclarative. En d'autres termes, la transaction est un message clairement défini, spécifiant comment faire fonctionner l'EVM pour produire un changement d'état, tandis que l'intention spécifie le changement d'état souhaité, sans se soucier du processus de mise en œuvre."

Dans ces deux définitions, l'intention est "déclarative", c'est-à-dire qu'elle cherche une aide externe par le partage de données entre l'utilisateur et le "solveur". L'utilisateur déclare le résultat souhaité, et le solveur lui fournit une méthode pour l'atteindre. Contrairement aux transactions ayant des paramètres spécifiques, l'intention doit être mappée par un tiers. De plus, il existe des contraintes qui limitent l'ensemble des chemins possibles. Cela aide à concentrer le nombre total de possibilités en un ensemble plus petit et filtrable, à partir duquel l'utilisateur peut faire son choix. Prenons l'exemple de mon ami, l'intention nous permet de diffuser l'objectif final à un groupe de solveurs, qui calculent ensuite le meilleur chemin. Nous choisirons ensuite la route au meilleur prix et exécuterons la transaction. Toutes les étapes intermédiaires seront traitées par le chemin fourni par le solveur, laissant 1 à 2 transactions à confirmer par l'utilisateur.

L'architecture de base "intentionnelle" a déjà été construite sur l'EVM. Lorsque vous utilisez un DEX, il trouve le meilleur itinéraire pour l'exécution des transactions. Dans l'interface de Curve, une fois que vous avez sélectionné les actifs à acheter ou à vendre, l'interface trouve automatiquement le meilleur LP pour le routage. Étant donné qu'il n'y a pas de LP USDT/frxETH, les ordres passent par plusieurs LP pour obtenir le meilleur chemin d'exécution : USDT > sUSD > sETH > ETH > frxETH, le tout en une seule transaction. Il fournit également une estimation de l'impact sur le prix, ainsi que les mesures que les utilisateurs peuvent prendre pour limiter le glissement. Une fois les bons paramètres sélectionnés, l'interface peut également aider à construire les données brutes EVM pour la diffusion.

Cette intention de transaction sur Curve n'est qu'un exemple très basique. L'interface n'est qu'un outil utile pour construire des transactions d'échange selon la logique suivante :

Échange FRAX : Échangez 100 000 FRAX contre au moins 999 000 USDC en utilisant le LP FRAX/USDC Curve à 5 bps, valable jusqu'à X blocs. D'autre part, l'intention de partager le résultat attendu ( pour obtenir le maximum d'USDC ) et la contrainte ( de ne vendre que 100 000 FRAX ). C'est au solveur de déterminer quel est le meilleur taux d'échange.

Si vous avez déjà utilisé certains agrégateurs de trading, vous verrez un système d'intention construit pour les échanges. En utilisant ces plateformes, vous fournissez toujours tous les paramètres d'exécution, puis vous obtenez un ensemble de relais de trading potentiels qui exécuteront la transaction. Tous les échanges potentiels fonctionnent toujours sur un DEX, avec ( exceptions individuelles ), mais selon le relais de la transaction, ils ont des frais et des coûts de gaz différents. Au final, l'utilisateur choisit le meilleur prix/coût.

En plus des agrégateurs de trading, il existe d'autres types d'"intentions" sur Ethereum :

1. Ordre à cours limité : si les conditions sont remplies, cela permet de retirer des actifs du compte.

2. Vente aux enchères spécifique : exécution des commandes tierces basée sur la liquidité hors DEX.

3. Sponsoring des frais de gaz : permet d'utiliser des jetons tels que FRAX pour exécuter des transactions tierces, applicable aux portefeuilles abstraits.

4. Commande : les listes blanches appartiennent à ce cas, vérification de la base de données avant d'exécuter la transaction.

5. Traitement par lots des transactions : permet de regrouper les intentions d'efficacité du Gas.

6. Échange inter-chaînes : voir certains ponts inter-chaînes.

Bien que les types de commandes deviennent de plus en plus variés, la façon la plus simple que j'ai vue pour décrire une intention est "ordre à cours limité", mais avec une nouvelle terminologie marketing. Un ordre à cours limité fait référence à la volonté d'acheter une quantité spécifique d'actifs à un prix particulier, et l'ordre ne sera rempli que lorsque l'autre partie apparaîtra et acceptera la commande.

Comme les ordres à cours limité, l'intention est composée de deux parties de transaction. La première partie est l'état final souhaité par l'utilisateur. La deuxième partie est la transaction initiée par le solveur. Lorsque vous combinez les deux, vous obtiendrez finalement ce qui est nécessaire pour exécuter la transaction.

Vente de MEV

La construction basée sur l'architecture d'intention présente presque aucun risque. Tout d'abord, le solveur n'a pas d'incitation à propager les intentions MEV dont il peut tirer profit. "Dans de nombreux cas, l'extraction de MEV nécessite l'exécution des commandes des utilisateurs sur la chaîne. Dans ces cas, l'exécution des commandes des utilisateurs expose l'état de la blockchain, que l'extracteur peut utiliser pour réaliser des profits. Les transactions de retour en arrière et les transactions sandwich sont quelques exemples courants."

La caractéristique centrale de l'intention est l'exposition des données. En signant un message d'intention, vous indiquez que vous êtes prêt à extraire le MEV au prix de la commodité. Étant donné que l'intention ne peut pas être diffusée directement dans la mémoire tampon d'Ethereum, où les transactions ( sont mises en file d'attente avant exécution ), elles sont remplies dans un Interpool privé hors chaîne. Ces Interpool peuvent être autorisés, non autorisés ou un mélange des deux.

Interpool sans autorisation utilise une API décentralisée, permettant aux nœuds dans le système de partager librement leurs intentions et d'accorder aux exécuteurs un accès illimité. Les exemples incluent les relais de certains protocoles et le pool de mémoire ERC4337 proposé. Le pool de mémoire ouvert est déjà mature pour les attaques DDOS et ne peut garantir d'empêcher la propagation des intentions malveillantes.

En revanche, la mémoire tampon autorisée utilise une API de confiance, capable de résister aux DDoS, sans avoir besoin de propager des intentions. En s'appuyant sur des intermédiaires dignes de confiance, tant que la confiance est maintenue, ils peuvent garantir la qualité d'exécution. Ces intermédiaires jouissent généralement d'une bonne réputation, ce qui peut les inciter à assurer une exécution de premier ordre. Mais ils reposent toujours sur une forte hypothèse de confiance, ce qui nuit à l'esprit même des blockchains ouvertes.

Les solutions hybrides comblent le fossé entre les systèmes sans permission et les systèmes avec permission. Elles peuvent adopter une diffusion avec permission combinée à une exécution sans permission, et vice versa. Des enchères de flux de commandes comme certains protocoles utilisent des parties de confiance ( pour faire correspondre les commandes hors chaîne ) afin de faire fonctionner les enchères, mais la participation est sans permission.

Aujourd'hui, l'Interpool le plus populaire est centralisé et sous licence, sans aucune incitation à partager des informations avec les concurrents. Le risque ici est qu'une partie absorbe la majorité des transactions basées sur l'intention et tire parti de sa position monopolistique pour commencer à introduire des frais et d'autres comportements de rente, les utilisateurs ayant un pouvoir de négociation ayant disparu entre les mains d'intermédiaires exploiteurs.

Risque de middleware

Lorsqu'on considère l'intention comme un ordre à cours limité, nous pouvons faire une comparaison claire avec le flux d'ordres de certaines entreprises de finance traditionnelle en payant (PFOF).

Ces géants des courtiers offrent aux utilisateurs des transactions "gratuites", basées sur la possibilité pour les utilisateurs de vendre le flux d'ordres, plutôt que de les envoyer à des bourses traditionnelles. Les teneurs de marché sont des entreprises qui achètent et vendent en grande quantité des valeurs mobilières, et elles fournissent ce paiement parce qu'elles peuvent réaliser des bénéfices à partir de l'écart entre le prix d'achat et le prix de vente des ordres. Les critiques pointent largement du doigt ces entreprises en raison de conflits d'intérêts. Bien que les sociétés de courtage aient l'obligation de fournir la meilleure exécution possible pour les ordres de leurs clients, les incitations monétaires du PFOF influenceraient prétendument leurs décisions quant à l'endroit où envoyer les ordres.

L'intention est une forme d'arbitrage PFOF que nous appelons MEV. Les opportunités d'arbitrage créées par des ordres non réglés à long terme ( et une partie des ordres ) peuvent être plus précieuses que les transactions ajoutées manuellement au pool de mémoire d'Ethereum, car le solveur peut déterminer le chemin, plutôt que de rivaliser avec des transactions sandwich pour obtenir le MEV avant ou après la transaction dans un bloc donné.

Les solveurs non vérifiés et non transparents sont très susceptibles de fournir les pires itinéraires, car leur marge bénéficiaire est inversement proportionnelle à la bonne exécution. Les utilisateurs doivent toujours choisir un solveur, et ils peuvent utiliser ce pouvoir de négociation pour forcer les solveurs à enchérir les uns contre les autres pour obtenir le flux de commandes. Le solveur qui offre le meilleur retour aux utilisateurs dans les conditions contraignantes remporte l'enchère.

Certains protocoles de négociation adoptent ce type de conception, utilisant des enchères par lots pour trouver le meilleur prix de règlement pour les traders. Dans ces protocoles, les ordres ne sont pas exécutés immédiatement, mais sont collectés et réglés par lots. Ce système n'utilise pas d'opérateur central, mais plutôt une concurrence ouverte entre les solveurs pour faire correspondre les ordres. Une fois le lot terminé, ces solveurs soumettent des solutions pour le règlement des ordres.

Les enchères en vrac permettent à un lot de transactions d'avoir le même prix, évitant ainsi aux mineurs de réorganiser les transactions. Il n'y a pas d'exécution préalable ou d'exécution postérieure. Ces protocoles utilisent des enchères sur le flux d'ordres pour garantir que les traders obtiennent la meilleure exécution des prix. Mais il y a aussi un certain MEV dans les ordres, car les teneurs de marché doivent être en mesure d'effectuer des transactions d'arbitrage dans un autre lieu pour rester rentables.

![Pourquoi l'intention (