Analyse de la technologie d'abstraction de compte multi-chaînes : direction future du chiffrement des infrastructures
Récemment, la plus grande conférence technique annuelle sur Ethereum en Europe s'est tenue à Bruxelles, en Belgique. Un développeur blockchain a été invité à donner une conférence intitulée "Révéler l'avenir : analyse de l'abstraction de compte multichaînes", explorant en profondeur l'état actuel et les tendances futures de la technologie d'abstraction de compte.
Abstraction de compte - Vue d'ensemble de la technologie
abstraction de compte(AA) comprend principalement deux éléments clés : l'abstraction de signature et l'abstraction de paiement. L'abstraction de signature permet aux utilisateurs de choisir librement le mécanisme de validation, sans être limités à un algorithme de signature numérique spécifique. L'abstraction de paiement permet d'utiliser diverses options de paiement de transaction, comme le paiement avec des jetons ERC-20 ou le parrainage des frais de transaction par un tiers. Cette flexibilité devrait offrir une expérience utilisateur plus sécurisée et optimisée.
Actuellement, il existe deux principales méthodes de mise en œuvre de l'abstraction de compte : la norme ERC-4337 et l'AA natif. L'ERC-4337 surmonte les limitations des comptes externes d'Ethereum en introduisant des mécanismes de gestion de compte et de traitement des transactions plus flexibles. L'AA natif, quant à lui, intègre directement l'abstraction de compte dans le protocole de base de la blockchain.
Différences entre ERC-4337 et AA natif
En ce qui concerne les rôles du système, l'ERC-4337 dépend de la collaboration des contrats Bundler et EntryPoint, tandis que l'AA natif est géré par l'opérateur/ordonneur du serveur officiel pour traiter les transactions.
En ce qui concerne l'interface de contrat, les fonctions de point d'entrée à la phase de validation de l'ERC-4337 et du AA natif sont toutes deux fixes, mais à la phase d'exécution, seul le point d'entrée du AA natif est fixe.
Les restrictions sur les étapes de vérification varient. L'ERC-4337 définit les codes d'opération interdits et les restrictions d'accès au stockage, tandis que certains réseaux L2 assouplissent certaines de ces restrictions.
Les restrictions sur les étapes d'exécution varient également. Certains réseaux L2 exigent un drapeau de confirmation du système pour exécuter les appels système, tandis que l'ERC-4337 et d'autres réseaux n'ont pas de restrictions spéciales à l'étape d'exécution.
La méthode de traitement des nombres aléatoires est différente. L'ERC-4337 divise les nombres aléatoires en valeurs de clé et valeurs aléatoires, tandis que certains réseaux L2 adoptent un mécanisme de gestion des nombres aléatoires strictement croissant.
La méthode de déploiement de la première transaction est différente. L'ERC-4337 permet de déployer le contrat de compte lors de la première opération de l'utilisateur, tandis que certains réseaux L2 exigent l'envoi séparé d'une première transaction pour déployer le contrat de compte.
Différences entre L1 et L2 dans la mise en œuvre de l'ERC-4337
La mise en œuvre de l'ERC-4337 sur une chaîne compatible EVM fait principalement face à deux grands défis :
Dans la conception de Rollup, L2 doit télécharger des données vers L1 pour garantir la sécurité et le règlement. Cela implique un calcul supplémentaire des frais, et comment inclure raisonnablement ces frais dans le Gas de pré-validation est un défi majeur.
Il existe des différences dans les méthodes de calcul des adresses sur différentes chaînes. Par exemple, certains réseaux L2 utilisent des méthodes de codage d'adresse ou des fonctions de hachage uniques. De plus, l'introduction de nouveaux codes d'opération peut entraîner des modifications du bytecode, affectant ainsi la cohérence des adresses des contrats de compte.
Conclusion
La technologie d'abstraction de compte se développe rapidement, avec des caractéristiques propres à chaque solution d'implémentation. Avec l'amélioration continue de la technologie, nous espérons voir des moyens d'interaction avec la blockchain plus flexibles, sécurisés et conviviaux. Cependant, la mise en œuvre d'une norme d'abstraction de compte unifiée dans un environnement multi-chaînes reste confrontée à de nombreux défis, nécessitant des recherches et explorations approfondies dans l'industrie.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
7 J'aime
Récompense
7
6
Partager
Commentaire
0/400
GasGrillMaster
· 07-13 13:54
Quel portefeuille utiliser parmi différents ?
Voir l'originalRépondre0
ProofOfNothing
· 07-10 17:01
L'abstraction de compte n'est que des discours vides.
Voir l'originalRépondre0
GasFeeNightmare
· 07-10 17:01
Ces frais de transaction sont vraiment ennuyeux.
Voir l'originalRépondre0
MevHunter
· 07-10 16:44
Il y a une méthode pour réaliser AA.
Voir l'originalRépondre0
SignatureVerifier
· 07-10 16:43
La normalisation entre les chaînes est très compliquée.
Technologie d'abstraction de compte multi-chaînes : Analyse comparative entre ERC-4337 et AA natif
Analyse de la technologie d'abstraction de compte multi-chaînes : direction future du chiffrement des infrastructures
Récemment, la plus grande conférence technique annuelle sur Ethereum en Europe s'est tenue à Bruxelles, en Belgique. Un développeur blockchain a été invité à donner une conférence intitulée "Révéler l'avenir : analyse de l'abstraction de compte multichaînes", explorant en profondeur l'état actuel et les tendances futures de la technologie d'abstraction de compte.
Abstraction de compte - Vue d'ensemble de la technologie
abstraction de compte(AA) comprend principalement deux éléments clés : l'abstraction de signature et l'abstraction de paiement. L'abstraction de signature permet aux utilisateurs de choisir librement le mécanisme de validation, sans être limités à un algorithme de signature numérique spécifique. L'abstraction de paiement permet d'utiliser diverses options de paiement de transaction, comme le paiement avec des jetons ERC-20 ou le parrainage des frais de transaction par un tiers. Cette flexibilité devrait offrir une expérience utilisateur plus sécurisée et optimisée.
Actuellement, il existe deux principales méthodes de mise en œuvre de l'abstraction de compte : la norme ERC-4337 et l'AA natif. L'ERC-4337 surmonte les limitations des comptes externes d'Ethereum en introduisant des mécanismes de gestion de compte et de traitement des transactions plus flexibles. L'AA natif, quant à lui, intègre directement l'abstraction de compte dans le protocole de base de la blockchain.
Différences entre ERC-4337 et AA natif
En ce qui concerne les rôles du système, l'ERC-4337 dépend de la collaboration des contrats Bundler et EntryPoint, tandis que l'AA natif est géré par l'opérateur/ordonneur du serveur officiel pour traiter les transactions.
En ce qui concerne l'interface de contrat, les fonctions de point d'entrée à la phase de validation de l'ERC-4337 et du AA natif sont toutes deux fixes, mais à la phase d'exécution, seul le point d'entrée du AA natif est fixe.
Les restrictions sur les étapes de vérification varient. L'ERC-4337 définit les codes d'opération interdits et les restrictions d'accès au stockage, tandis que certains réseaux L2 assouplissent certaines de ces restrictions.
Les restrictions sur les étapes d'exécution varient également. Certains réseaux L2 exigent un drapeau de confirmation du système pour exécuter les appels système, tandis que l'ERC-4337 et d'autres réseaux n'ont pas de restrictions spéciales à l'étape d'exécution.
La méthode de traitement des nombres aléatoires est différente. L'ERC-4337 divise les nombres aléatoires en valeurs de clé et valeurs aléatoires, tandis que certains réseaux L2 adoptent un mécanisme de gestion des nombres aléatoires strictement croissant.
La méthode de déploiement de la première transaction est différente. L'ERC-4337 permet de déployer le contrat de compte lors de la première opération de l'utilisateur, tandis que certains réseaux L2 exigent l'envoi séparé d'une première transaction pour déployer le contrat de compte.
Différences entre L1 et L2 dans la mise en œuvre de l'ERC-4337
La mise en œuvre de l'ERC-4337 sur une chaîne compatible EVM fait principalement face à deux grands défis :
Dans la conception de Rollup, L2 doit télécharger des données vers L1 pour garantir la sécurité et le règlement. Cela implique un calcul supplémentaire des frais, et comment inclure raisonnablement ces frais dans le Gas de pré-validation est un défi majeur.
Il existe des différences dans les méthodes de calcul des adresses sur différentes chaînes. Par exemple, certains réseaux L2 utilisent des méthodes de codage d'adresse ou des fonctions de hachage uniques. De plus, l'introduction de nouveaux codes d'opération peut entraîner des modifications du bytecode, affectant ainsi la cohérence des adresses des contrats de compte.
Conclusion
La technologie d'abstraction de compte se développe rapidement, avec des caractéristiques propres à chaque solution d'implémentation. Avec l'amélioration continue de la technologie, nous espérons voir des moyens d'interaction avec la blockchain plus flexibles, sécurisés et conviviaux. Cependant, la mise en œuvre d'une norme d'abstraction de compte unifiée dans un environnement multi-chaînes reste confrontée à de nombreux défis, nécessitant des recherches et explorations approfondies dans l'industrie.