Le développement et l'avenir des stablecoins : tirer des leçons de l'histoire bancaire américaine

Les stablecoins, en tant que moyen de paiement innovant, ont grandement simplifié le transfert de valeur. Ils ont construit un marché parallèle aux infrastructures financières traditionnelles, avec un volume de transactions annuel dépassant même celui des principaux réseaux de paiement.

Pour comprendre en profondeur les limites de conception et l'évolutivité des stablecoins, l'histoire du développement bancaire offre une perspective utile. Cela nous aide à discerner quelles pratiques sont viables, lesquelles ne le sont pas, et les raisons sous-jacentes. Comme de nombreux produits dans le domaine des cryptomonnaies, les stablecoins pourraient reproduire la trajectoire du développement bancaire, en commençant par des dépôts et des billets simples, pour progressivement réaliser des crédits plus complexes afin d'élargir l'offre monétaire.

Cet article examinera l'avenir des stablecoins du point de vue de l'histoire du développement du secteur bancaire américain. Tout d'abord, il reviendra sur l'évolution des stablecoins ces dernières années, puis comparera cette évolution à celle du secteur bancaire américain afin de permettre une comparaison efficace entre les stablecoins et le secteur bancaire traditionnel. Dans ce processus, l'article explorera trois formes récentes de stablecoins : les stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires, les stablecoins soutenus par des actifs et les dollars synthétiques soutenus par des stratégies, afin d'anticiper les tendances de développement futures.

I. L'évolution des stablecoins

Depuis le lancement de l'USDC par Circle en 2018, le développement des stablecoins a accumulé une expérience suffisante pour pouvoir distinguer clairement les voies viables des voies non viables.

Les premiers utilisateurs de stablecoins utilisaient principalement des stablecoins soutenus par des devises fiduciaires pour les transferts et l'épargne. Bien que les stablecoins générés par des protocoles de prêt sur-collatéralisés décentralisés soient également pratiques et fiables, la demande réelle n'est pas très forte. Jusqu'à présent, les utilisateurs semblent clairement préférer les stablecoins libellés en dollars plutôt que d'autres stablecoins de dénomination.

Certain types of stablecoins have completely failed. For example, decentralized stablecoins with low collateralization rates like Luna-Terra, although seemingly more capital efficient than fiat-backed or over-collateralized stablecoins, ultimately ended in disaster. Other categories of stablecoins remain to be observed: while yield-bearing stablecoins are theoretically very attractive, they face user experience and regulatory obstacles.

Grâce à la réussite actuelle des stablecoins sur le marché des produits, d'autres types de jetons libellés en dollars ont également vu le jour. Par exemple, des produits émergents comme Ethena, qui soutiennent la stratégie de dollar synthétique. Bien que semblables aux stablecoins, ils n'ont pas encore atteint les normes de sécurité et de maturité requises pour les stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires, et sont actuellement principalement adoptés par les utilisateurs de la DeFi, prenant des risques plus élevés pour obtenir des rendements plus élevés.

Nous avons également été témoins de la rapide adoption des stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires telles que Tether-USDT et Circle-USDC, qui sont très populaires en raison de leur simplicité et de leur sécurité. En revanche, l'adoption des stablecoins soutenus par des actifs est relativement en retard, bien que cette catégorie d'actifs représente la plus grande part des investissements en dépôts dans le système bancaire traditionnel.

Analyser les stablecoins à travers le prisme du système bancaire traditionnel aide à expliquer ces tendances.

II. Histoire du développement bancaire américain : dépôts bancaires et monnaie américaine

Pour comprendre comment les stablecoins imitent le développement du système bancaire, l'histoire du secteur bancaire américain fournit une excellente référence.

Avant l'adoption de la loi sur la Réserve fédérale en 1913, et surtout avant l'adoption de la loi sur les banques nationales en 1863-1864, différentes formes de monnaie présentaient différents niveaux de risque, ce qui entraînait également des valeurs réelles variées.

La valeur "réelle" des billets de banque (, des dépôts et des chèques peut varier considérablement, en fonction de l'émetteur, de la facilité de leur encaissement, ainsi que de la réputation de l'émetteur. En particulier, avant la création de la Federal Deposit Insurance Corporation ) FDIC ( en 1933, les dépôts devaient être spécifiquement garantis contre les risques bancaires.

À cette époque, un dollar n'était pas équivalent à un dollar.

La raison en est que les banques sont confrontées à ) et continuent de faire face à ( au dilemme de maintenir la rentabilité des investissements des dépôts tout en garantissant la sécurité des dépôts. Pour réaliser la rentabilité des investissements des dépôts, les banques doivent prêter et assumer des risques d'investissement, mais pour garantir la sécurité des dépôts, elles doivent également gérer les risques et maintenir des positions.

Jusqu'à l'adoption de la loi sur la Réserve fédérale en 1913, dans la plupart des cas, un dollar n'était équivalent à un dollar.

Aujourd'hui, les banques utilisent des dépôts en dollars pour acheter des obligations d'État et des actions, accorder des prêts, et participent à des stratégies simples telles que le market making ou la couverture conformément à la règle Volcker. La règle Volcker a été mise en place dans le contexte de la crise financière de 2008, afin de limiter les activités de trading pour compte propre à haut risque des banques, de réduire le comportement spéculatif des banques de détail, et de diminuer le risque de faillite.

Bien que les clients des banques de détail pensent que tout leur argent est en sécurité sur leur compte, ce n'est pas le cas. L'effondrement de la Silicon Valley Bank en 2023, dû à un déséquilibre de financement entraînant une crise de liquidité, a donné une leçon sanglante au marché.

Les banques génèrent des bénéfices en prêtant des dépôts investis ) et en gagnant l'écart d'intérêt, tout en équilibrant les bénéfices et les risques en coulisse, tandis que la plupart des utilisateurs ne comprennent pas comment les banques gèrent leurs dépôts, même en période de turbulences, les banques peuvent essentiellement garantir la sécurité des dépôts.

Le crédit est un élément particulièrement important des activités bancaires, et c'est aussi un moyen pour les banques d'augmenter la masse monétaire et l'efficacité du capital économique. Malgré les réglementations fédérales, la protection des consommateurs, l'adoption généralisée et l'amélioration de la gestion des risques, les consommateurs peuvent considérer les dépôts comme un solde unifié relativement sans risque.

En ce qui concerne les stablecoins, ils offrent aux utilisateurs de nombreuses expériences similaires à celles des dépôts bancaires et des billets - un stockage de valeur pratique et fiable, un moyen d'échange et des prêts, mais sous une forme "auto-hébergée" non liée. Les stablecoins imiteront leurs prédécesseurs en monnaie fiduciaire, en commençant par des dépôts bancaires et des billets simples, mais à mesure que les protocoles de prêt décentralisés sur la chaîne mûrissent, les stablecoins adossés à des actifs deviendront de plus en plus populaires.

Trois, du point de vue des dépôts bancaires, regardons les stablecoins

Dans ce contexte, nous pouvons évaluer trois types de stablecoins du point de vue des banques de détail : les stablecoins adossés à des devises, les stablecoins adossés à des actifs et les dollars synthétiques soutenus par des stratégies.

( 3.1 stablecoin soutenu par des monnaies légales

Les stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires sont similaires aux billets de banque des États-Unis à l'époque de la National Bank, entre 1913 et ). À cette époque, les billets de banque étaient des titres au porteur émis par les banques ; la réglementation fédérale exigeait que les clients puissent les échanger contre des dollars équivalents ###, comme des obligations américaines spéciales ( ou d'autres monnaies fiduciaires ) "jetons" (. Ainsi, bien que la valeur des billets de banque puisse varier en fonction de la réputation, de l'accessibilité et de la solvabilité de l'émetteur, la plupart des gens avaient confiance dans les billets de banque.

Les stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires suivent les mêmes principes. Ce sont des jetons que les utilisateurs peuvent échanger directement contre des monnaies légales faciles à comprendre et fiables, mais il y a aussi des avertissements similaires : bien que les billets soient des titres anonymes que tout le monde peut échanger, les détenteurs ne vivent peut-être pas à proximité de la banque émettrice, ce qui rend l'échange difficile. Au fil du temps, les gens ont accepté le fait qu'ils pouvaient trouver des personnes prêtes à échanger, puis échanger des billets contre des dollars ou des pièces. De même, les utilisateurs de stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires ont également de plus en plus confiance qu'ils peuvent trouver de manière fiable des négociants de stablecoins de haute qualité via certaines plateformes d'échange.

Aujourd'hui, la combinaison de la pression réglementaire et des préférences des utilisateurs semble attirer de plus en plus d'utilisateurs vers les stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires, qui représentent plus de 94 % de l'offre totale de stablecoins. Certaines entreprises dominent l'émission de stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires, ayant émis plus de 150 milliards de dollars de stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires dominés par le dollar.

Mais pourquoi les utilisateurs devraient-ils faire confiance aux émetteurs de stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires ?

Après tout, les stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires sont émis de manière centralisée, et il est facile d'imaginer qu'il pourrait y avoir un risque de "bank run" lors du rachat des stablecoins. Pour faire face à ces risques, les stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires subissent des audits par des cabinets comptables réputés, obtiennent des licences locales et se conforment aux exigences réglementaires. Ces audits visent à garantir que l'émetteur de stablecoins dispose de suffisamment de monnaies légales ou de réserves de bons du Trésor à court terme pour couvrir tout rachat à court terme, et que l'émetteur a un total de garanties légales suffisant pour soutenir chaque type de stablecoin à un ratio de 1:1.

La preuve de réserve vérifiable et l'émission de stablecoins légaux décentralisés sont des voies viables, mais elles n'ont pas été largement adoptées.

La preuve de réserve vérifiable améliorera l'auditabilité, qui peut actuellement être réalisée par zkTLS), la sécurité de transport à connaissance nulle, également connue sous le nom de preuve de réseau ( et des méthodes similaires, bien qu'elle repose encore sur une autorité centralisée de confiance.

L'émission décentralisée de stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires pourrait être viable, mais il existe de nombreux problèmes réglementaires. Par exemple, pour émettre un stablecoin soutenu par des monnaies fiduciaires de manière décentralisée, l'émetteur doit détenir en chaîne des obligations américaines présentant un niveau de risque similaire à celui des obligations d'État traditionnelles. Cela n'est pas encore possible aujourd'hui, mais cela permettrait aux utilisateurs de faire davantage confiance aux stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires.

) 3.2 jeton soutenu par des actifs stablecoin

Les stablecoins adossés à des actifs sont le produit des protocoles de prêt sur la blockchain, imitant la manière dont les banques créent de la nouvelle monnaie par le crédit. Certains protocoles de prêt décentralisés sur-collatéralisés ont émis de nouveaux stablecoins, qui sont soutenus par des garanties très liquides sur la chaîne.

Pour comprendre son fonctionnement, essayez d'imaginer un compte d'épargne à vue, où les fonds dans le compte font partie de la création de nouveaux fonds, réalisée à travers des systèmes complexes de prêt, de régulation et de gestion des risques.

En fait, la majeure partie de la monnaie en circulation, c'est-à-dire la soi-disant masse monétaire M2, est créée par les banques à travers le crédit. Les banques utilisent des prêts hypothécaires, des prêts automobiles, des prêts commerciaux, des financements de stocks, etc., pour créer de la monnaie. De même, les protocoles de prêt sur la chaîne utilisent des actifs sur la chaîne comme garantie, créant ainsi des stablecoins adossés à des actifs.

Le système qui permet au crédit de créer de la nouvelle monnaie est appelé le système bancaire à réserves fractionnaires, qui a véritablement commencé avec la loi sur les banques de la Réserve fédérale de 1913. Par la suite, le système bancaire à réserves fractionnaires a progressivement mûri et a subi des mises à jour majeures avec la création de la Federal Deposit Insurance Corporation en 1933, la fin de l'étalon-or en 1971 et la réduction du taux de réserve à zéro en 2020.

Avec chaque changement, les consommateurs et les régulateurs ont de plus en plus confiance dans le système de création de nouvelle monnaie par le crédit. Tout d'abord, les dépôts bancaires sont protégés par l'assurance-dépôts fédérale. Deuxièmement, malgré des crises majeures comme celles de 1929 et 2008, les banques et les régulateurs ont continuellement amélioré leurs pratiques et leurs processus pour réduire les risques. Depuis 110 ans, la part du crédit dans l'offre monétaire américaine a considérablement augmenté et représente désormais la grande majorité.

Les institutions financières traditionnelles utilisent trois méthodes pour accorder des prêts en toute sécurité :

1. Prêts sur marge pour des actifs avec des marchés liquides et des pratiques de règlement rapide (;

2. Effectuer une analyse statistique à grande échelle sur un ensemble de prêts ) et de prêts hypothécaires ###;

3. Fournir des services d'assurance attentifs et sur mesure ( prêt commercial ).

Les protocoles de prêt décentralisés sur la blockchain ne représentent encore qu'une petite partie de l'offre de stablecoins, car ils ne font que commencer et ont encore un long chemin à parcourir.

Le protocole de prêt et d'emprunt décentralisé sur-collatéralisé le plus célèbre est transparent, rigoureusement testé et conservateur. Par exemple, certains protocoles de prêt garantis bien connus émettent des stablecoins adossés à des actifs pour les actifs suivants : sur la chaîne, exogènes, à faible volatilité et à haute liquidité ( faciles à vendre ). Ces protocoles ont également des règles strictes concernant le ratio de collatéral, ainsi que des protocoles de gouvernance et de liquidation efficaces. Ces caractéristiques garantissent que même si les conditions du marché changent, les actifs peuvent être vendus en toute sécurité, protégeant ainsi la valeur de rachat des stablecoins adossés à des actifs.

Les utilisateurs peuvent évaluer les protocoles de prêt hypothécaire selon quatre critères :

1. Transparence de la gouvernance;

2. Proportion, qualité et volatilité des actifs soutenus par des stablecoins ;

3. La sécurité des contrats intelligents;

4. Capacité de maintenir en temps réel le ratio de garantie de prêt.

Tout comme les fonds dans un compte d'épargne à vue, les stablecoins adossés à des actifs sont de nouveaux fonds créés par des prêts adossés à des actifs, mais leur méthode de prêt est plus transparente, vérifiable et facile à comprendre. Les utilisateurs peuvent auditer les garanties des stablecoins adossés à des actifs, ce qui les distingue du système bancaire traditionnel qui ne peut que confier ses dépôts aux dirigeants bancaires pour des décisions d'investissement.

De plus, la décentralisation et la transparence réalisées par la blockchain peuvent atténuer les risques que la loi sur les valeurs mobilières vise à résoudre. Cela est important pour les stablecoins, car cela signifie que des actifs véritablement décentralisés soutenant les stablecoins peuvent être en dehors du champ d'application de la loi sur les valeurs mobilières - cette analyse pourrait