Les dilemmes du modèle de fondation et l'avenir de la gouvernance des projets de chiffrement

Il y a onze ans, la Fondation Ethereum a été fondée en Suisse, établissant un modèle précoce pour la structure de gouvernance des projets de chiffrement. Dans l'ère subséquente de "l'émergence des milliers de chaînes", la fondation est devenue presque une configuration standard pour les projets Layer1. Les concepts de décentralisation, de non-profit et de service à la communauté ont été considérés comme la norme d'or pour la gouvernance des projets de blockchain.

Cependant, un article récent sur la fin de l'ère des fonds de chiffrement a ravivé les réflexions de l'industrie sur le modèle de fonds. Les défis auxquels cette structure idéalisée est confrontée dans la réalité commencent à se dévoiler, et l'aura des fonds s'estompe rapidement.

Conflit entre idéaux et réalité : un cas de dérive du modèle de fondation

La fondation idéale devrait être le lien clé entre la phase de démarrage du projet et la gouvernance autonome. Cependant, à mesure que de nombreux projets entrent dans une phase de maturité et de mise à l'échelle, ce mécanisme commence à révéler des problèmes structurels. Des contradictions internes, une mauvaise répartition des ressources, une diminution du sentiment de participation de la communauté et d'autres problèmes apparaissent progressivement, de plus en plus de fondations de projets rencontrent des déséquilibres de gouvernance dans leur fonctionnement réel, et l'écart entre l'idéal et la réalité s'élargit constamment.

Certaines fondations de projets connus ont déjà rencontré de graves crises de gouvernance. Certaines fondations ont transféré de manière arbitraire une grande quantité de jetons sans l'approbation du DAO, provoquant une forte opposition de la communauté ; d'autres ont subi des liquidations et une chute des prix des jetons en raison d'opérations inappropriées sur les jetons, et ont finalement dû confier leur trésorerie au DAO ; d'autres encore ont été fréquemment critiquées en raison de la vente de jetons à des prix élevés et d'une efficacité opérationnelle faible.

En ce qui concerne la structure de pouvoir, certains projets précoces ont été en proie à des luttes de pouvoir prolongées entre la fondation et l'équipe fondatrice, ce qui a non seulement retardé le processus d'émission de jetons, mais a également conduit à des poursuites judiciaires de la part des investisseurs. Des situations similaires se sont également produites dans d'autres projets, où la fondation a été accusée de marginaliser les fondateurs et de manquer d'initiative dans les affaires clés.

Ces cas montrent que certaines fondations font face à des problèmes tels que des processus de gouvernance non transparents, des structures de pouvoir floues, une gestion des fonds et un contrôle des risques faibles, ainsi qu'un manque de participation de la communauté et de mécanismes de rétroaction. Dans un contexte où l'environnement réglementaire devient progressivement plus favorable et où l'industrie évolue rapidement, la question se pose de savoir si le positionnement et le modèle de gouvernance des fondations doivent être réévalués et mis à jour.

Réseaux d'intérêts cachés et performances des jetons

Dans le fonctionnement réel des projets de chiffrement, la répartition des rôles entre la fondation et l'équipe de développement a progressivement formé un paradigme structurel : la fondation est responsable de la gouvernance, de la gestion des fonds et du financement de l'écosystème, tandis que le développement technique est généralement assuré par des équipes de développement indépendantes. Cependant, il pourrait y avoir derrière cela une réalité complexe de plus en plus imbriquée d'intérêts.

Selon des sources de l'industrie, un "groupe de sortie de structure" composé d'avocats et de conseillers en conformité traditionnels s'est formé derrière certains projets nord-américains. Ils fournissent aux projets un modèle standardisé "équipe de développement + fondation", les aidant à émettre des jetons de manière conforme, à concevoir une structure de gouvernance et à s'engager en profondeur dans des questions clés telles que les règles d'airdrop, l'orientation des fonds écologiques, et la coopération en matière de market making.

Cependant, ces directeurs ne sont généralement pas des membres fondateurs du projet, mais occupent des postes clés au sein de la fondation avec des salaires élevés, tout en détenant un "droit de veto de conformité" substantiel sans avoir participé en profondeur à la construction du produit, et peuvent même influencer le flux des ressources clés.

En examinant les performances des tokens d'un certain nombre de projets de chaînes publiques ayant récemment une activité élevée au sein de la fondation, on constate que la plupart des projets ont connu une baisse de différents degrés au cours des trois derniers mois et de l'année passée. Bien que cette tendance soit également influencée par la situation générale du marché, elle mérite néanmoins d'être suivie.

L'émergence du modèle d'entreprise et la reconstruction du paradigme de gouvernance

Selon des sources de l'industrie, plusieurs projets classés parmi les plus valorisés prévoient de supprimer leur structure de fondation au cours de la seconde moitié de cette année et de l'intégrer directement dans l'équipe de développement. En tant que deux formes organisationnelles principales pour les projets de chiffrement, les fondations et les structures d'entreprise ont chacune leurs points forts : les fondations mettent l'accent sur le non lucratif, la décentralisation et la gouvernance écologique, tandis que les structures d'entreprise sont orientées vers l'efficacité et la croissance, poursuivant le développement commercial et l'augmentation de la valeur marchande.

Certaines institutions d'investissement ont également déclaré que le modèle d'entreprise de développement pouvait mobiliser les ressources de manière plus précise, attirer des talents et répondre rapidement aux changements. Avec l'augmentation de l'essor des projets de chiffrement sur le marché et l'intensification de la corrélation entre les devises et les actions, la structure de gouvernance dirigée par les entreprises semble avoir un avantage.

Dans ce contexte, le retrait de certaines fondations est-il déjà en phase de compte à rebours ? La reconstruction du paradigme de gouvernance des projets de chiffrement est peut-être en train de se dérouler discrètement. À l'avenir, les équipes de projet doivent trouver un nouvel équilibre entre efficacité, conformité et décentralisation pour s'adapter au développement rapide de l'industrie et à un environnement réglementaire de plus en plus complexe.