Tourmente fantôme dans l’espace des crypto-actifs : une affaire de vol de pièces qui suscite la réflexion
Récemment, une affaire de vol de millions de jetons impliquant une plateforme de chiffrement a suscité une attention considérable. Cette plateforme a collaboré étroitement avec les autorités judiciaires et a réussi à identifier les suspects grâce aux données on-chain, permettant ainsi de récupérer une grande partie des pertes financières pour les victimes. Cependant, derrière cette affaire apparemment réussie, se cachent des questions qui méritent réflexion.
Chronologie de l'affaire
En mai 2023, un résident de Shanghai, M. Ou, a découvert que des jetons d'une valeur d'un million de dollars stockés dans un portefeuille développé par une certaine plateforme avaient disparu soudainement. Après enquête, M. Ou a réalisé qu'un mois auparavant, quelqu'un avait transféré tous ses jetons. Avec l'aide de la plateforme, M. Ou a découvert qu'il existait un programme "porte dérobée" dans le portefeuille permettant d'obtenir automatiquement la clé privée.
Après une analyse technique et un suivi, M. Ou a identifié des informations sur des suspects criminels. En août 2023, M. Ou a déposé une plainte pénale auprès des autorités de police et a réussi à ouvrir une enquête. Par la suite, trois employés internes de la plateforme, Liu, Zhang1 et Dong2, ont été arrêtés.
Détails de l'affaire
Selon le jugement du tribunal, les trois accusés sont tous des ingénieurs développeurs expérimentés de la plateforme. Ils ont intégré un programme "porte dérobée" dans le portefeuille pour obtenir illégalement les clés privées et les mots de passe de récupération des utilisateurs. Chacun avait un rôle défini : Liu était responsable de la rédaction du code, Zhang 1 était responsable de la mise en place des serveurs et de la base de données, et Dong 2 était chargé de l'achat de noms de domaine et du chiffrement des données.
Trois personnes ont illégalement acquis une grande quantité de clés privées et de données de phrases mnémotechniques d'utilisateurs. Cependant, elles affirment qu'elles n'utiliseront ces données pour obtenir des jetons d'utilisateurs qu'après deux ans.
Les rebondissements de l'affaire dans l'affaire
Cependant, au cours de l'enquête, un retournement inattendu s'est produit. Le procureur a découvert que le véritable auteur du transfert des jetons de la victime était un autre ancien employé, Zhang 2. Zhang 2 avait déjà implanté un programme de collecte des clés privées des utilisateurs dans le code client en 2021. En avril 2023, Zhang 2 a utilisé les données obtenues illégalement pour transférer tous les jetons du portefeuille de Monsieur Ou.
Résultat du jugement et litige
Finalement, les quatre accusés ont tous été condamnés à trois ans d'emprisonnement pour avoir illégalement obtenu des données du système d'information informatique. Cependant, ce jugement a suscité la controverse.
Il existe des opinions selon lesquelles la condamnation dans cette affaire est contestée. Actuellement, il existe des divergences au sein du milieu judiciaire concernant la nature des jetons. Certains estiment que les jetons ne relèvent pas de la notion traditionnelle de "biens", mais devraient être considérés comme des données. Cependant, ces dernières années, de plus en plus de jurisprudences commencent à reconnaître la nature patrimoniale des jetons.
Une autre opinion estime que cette affaire est plus appropriée pour une condamnation pour abus de pouvoir. Les quatre accusés ont tous profité de leur position pour implanter un programme "backdoor" dans les portefeuilles des utilisateurs, et leurs actions correspondent aux éléments constitutifs de l'abus de pouvoir. Si la peine était prononcée pour abus de pouvoir, la peine pourrait être plus lourde.
Réflexion et perspective
Cette affaire révèle non seulement la complexité et les risques du domaine des jetons, mais expose également les divergences dans la qualification juridique des jetons en Chine. Bien que l'affaire ait finalement été résolue avec le recouvrement d'une partie des pertes, les controverses sur la condamnation et la peine soulignent que le droit doit évoluer.
Avec le développement de la technologie blockchain et la maturité croissante du marché des jetons chiffrés, nous espérons que la loi pourra à l'avenir définir plus précisément les attributs juridiques des jetons chiffrés, fournissant ainsi des orientations plus claires et uniformes pour la pratique judiciaire. Cela concerne non seulement l'équité des cas individuels, mais aussi le développement sain de l'ensemble du secteur.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
23 J'aime
Récompense
23
7
Partager
Commentaire
0/400
OneBlockAtATime
· 07-10 10:17
Ce genre de choses, on en voit souvent. Les traîtres sont toujours les plus terrifiants.
Voir l'originalRépondre0
ApyWhisperer
· 07-09 01:17
J'ai déjà dit que le Cold Wallet est le plus sûr.
Voir l'originalRépondre0
BearMarketBarber
· 07-08 05:32
Faire la connaissance de nouveaux amis, c'est le destin ! Tout le monde pense que cet argent n'est pas parti loin.
Voir l'originalRépondre0
ChainSherlockGirl
· 07-08 03:18
Eh bien, les voleurs de jetons sont directement embauchés dans l'entreprise.
Révélation et réflexion sur le vol de millions de jetons après l'insertion d'une porte dérobée par un initié sur la plateforme d'échange.
Tourmente fantôme dans l’espace des crypto-actifs : une affaire de vol de pièces qui suscite la réflexion
Récemment, une affaire de vol de millions de jetons impliquant une plateforme de chiffrement a suscité une attention considérable. Cette plateforme a collaboré étroitement avec les autorités judiciaires et a réussi à identifier les suspects grâce aux données on-chain, permettant ainsi de récupérer une grande partie des pertes financières pour les victimes. Cependant, derrière cette affaire apparemment réussie, se cachent des questions qui méritent réflexion.
Chronologie de l'affaire
En mai 2023, un résident de Shanghai, M. Ou, a découvert que des jetons d'une valeur d'un million de dollars stockés dans un portefeuille développé par une certaine plateforme avaient disparu soudainement. Après enquête, M. Ou a réalisé qu'un mois auparavant, quelqu'un avait transféré tous ses jetons. Avec l'aide de la plateforme, M. Ou a découvert qu'il existait un programme "porte dérobée" dans le portefeuille permettant d'obtenir automatiquement la clé privée.
Après une analyse technique et un suivi, M. Ou a identifié des informations sur des suspects criminels. En août 2023, M. Ou a déposé une plainte pénale auprès des autorités de police et a réussi à ouvrir une enquête. Par la suite, trois employés internes de la plateforme, Liu, Zhang1 et Dong2, ont été arrêtés.
Détails de l'affaire
Selon le jugement du tribunal, les trois accusés sont tous des ingénieurs développeurs expérimentés de la plateforme. Ils ont intégré un programme "porte dérobée" dans le portefeuille pour obtenir illégalement les clés privées et les mots de passe de récupération des utilisateurs. Chacun avait un rôle défini : Liu était responsable de la rédaction du code, Zhang 1 était responsable de la mise en place des serveurs et de la base de données, et Dong 2 était chargé de l'achat de noms de domaine et du chiffrement des données.
Trois personnes ont illégalement acquis une grande quantité de clés privées et de données de phrases mnémotechniques d'utilisateurs. Cependant, elles affirment qu'elles n'utiliseront ces données pour obtenir des jetons d'utilisateurs qu'après deux ans.
Les rebondissements de l'affaire dans l'affaire
Cependant, au cours de l'enquête, un retournement inattendu s'est produit. Le procureur a découvert que le véritable auteur du transfert des jetons de la victime était un autre ancien employé, Zhang 2. Zhang 2 avait déjà implanté un programme de collecte des clés privées des utilisateurs dans le code client en 2021. En avril 2023, Zhang 2 a utilisé les données obtenues illégalement pour transférer tous les jetons du portefeuille de Monsieur Ou.
Résultat du jugement et litige
Finalement, les quatre accusés ont tous été condamnés à trois ans d'emprisonnement pour avoir illégalement obtenu des données du système d'information informatique. Cependant, ce jugement a suscité la controverse.
Il existe des opinions selon lesquelles la condamnation dans cette affaire est contestée. Actuellement, il existe des divergences au sein du milieu judiciaire concernant la nature des jetons. Certains estiment que les jetons ne relèvent pas de la notion traditionnelle de "biens", mais devraient être considérés comme des données. Cependant, ces dernières années, de plus en plus de jurisprudences commencent à reconnaître la nature patrimoniale des jetons.
Une autre opinion estime que cette affaire est plus appropriée pour une condamnation pour abus de pouvoir. Les quatre accusés ont tous profité de leur position pour implanter un programme "backdoor" dans les portefeuilles des utilisateurs, et leurs actions correspondent aux éléments constitutifs de l'abus de pouvoir. Si la peine était prononcée pour abus de pouvoir, la peine pourrait être plus lourde.
Réflexion et perspective
Cette affaire révèle non seulement la complexité et les risques du domaine des jetons, mais expose également les divergences dans la qualification juridique des jetons en Chine. Bien que l'affaire ait finalement été résolue avec le recouvrement d'une partie des pertes, les controverses sur la condamnation et la peine soulignent que le droit doit évoluer.
Avec le développement de la technologie blockchain et la maturité croissante du marché des jetons chiffrés, nous espérons que la loi pourra à l'avenir définir plus précisément les attributs juridiques des jetons chiffrés, fournissant ainsi des orientations plus claires et uniformes pour la pratique judiciaire. Cela concerne non seulement l'équité des cas individuels, mais aussi le développement sain de l'ensemble du secteur.