Réflexion sur la gouvernance d'Ethereum : Les enseignements de l'événement EIP-3074
La récente controverse suscitée par la proposition EIP-3074 nous donne l'occasion de réexaminer le mécanisme de gouvernance d'Ethereum. Cet article explorera les tenants et aboutissants de cet événement, analysera les problèmes exposés et proposera des suggestions d'amélioration.
Revue des événements
EIP-3074 vise à apporter la commodité de l'abstraction de compte (AA) aux utilisateurs de comptes Ethereum ordinaires (EOA). Cette proposition avait initialement été approuvée par les développeurs principaux et devait être mise en œuvre lors de la prochaine hard fork Pectra. Cependant, la communauté ERC-4337 a ensuite exprimé une forte opposition, estimant que l'EIP-3074 pourrait accroître les risques de centralisation et ne correspondait pas à la feuille de route de l'abstraction de compte Ethereum.
Au milieu des controverses, Vitalik a proposé l'EIP-7702 comme alternative. L'EIP-7702 est plus en phase avec la norme actuelle EIP-4337 et permet une transition fluide vers le compte abstrait natif EIP-7560( ). Actuellement, les développeurs principaux discutent de l'EIP-7702, qui pourrait remplacer l'EIP-3074 lors du hard fork Pectra.
Analyse des problèmes
Il y a plusieurs problèmes majeurs dans ce processus:
L'approbation de l'EIP-3074 prend beaucoup de temps, mais elle rencontre une forte opposition après son adoption.
Les développeurs principaux n'ont pas pu écouter à temps les retours de la communauté ERC-4337.
L'avertissement de l'équipe EIP-4337 n'a pas été suffisamment pris en compte.
Finalement, il a fallu annuler l'EIP-3074 et utiliser l'EIP-7702.
Cause fondamentale
La cause fondamentale de l'événement réside dans une mauvaise compréhension du rôle de la conférence des développeurs principaux d'Ethereum (ACD). L'ACD n'est pas le seul pouvoir décisionnel concernant les mises à jour du protocole, il existe en réalité une force de gouvernance informelle appelée "feuille de route" qui a une influence prépondérante sur l'ACD dans certaines affaires majeures.
"Feuille de route" fait référence à la planification du développement d'Ethereum dans des domaines clés tels que l'extension et l'abstraction de compte. Le processus de transition de l'EIP-3074 vers l'EIP-7702 est un exemple typique où la puissance de la "feuille de route" a prévalu sur la décision ACD.
Modèle VVRC de gouvernance d'Ethereum
Pour comprendre la gouvernance d'Ethereum, nous pouvons la simplifier en un modèle VVRC :
Valeurs (: principes et croyances fondamentaux partagés par la communauté
Vision): Vitalik a dessiné une feuille de route de développement basée sur les valeurs communautaires.
Feuille de route ( Roadmaps ) : chemin technique pour réaliser la vision établi par l'équipe de recherche
Clients(: Code spécifique mis en œuvre par les développeurs principaux selon la feuille de route.
Ce modèle montre comment les décisions se précisent progressivement à partir d'idées larges jusqu'à la réalisation technique.
![Réflexion sur la gouvernance d'Ethereum : pourquoi tout le monde est-il mécontent de l'événement EIP-3074 ?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-cf75701ee673ff2cece084de45486fc8.webp(
Suggestions d'amélioration
Améliorer la transparence des EIP : s'assurer que les EIP en cours de considération sont plus ouverts à la communauté.
Renforcer la participation de la communauté : définir des créneaux spécifiques pour que les membres de la communauté discutent de l'impact des EIP lors des réunions ACD.
Promouvoir la compréhension mutuelle : les développeurs principaux et les chercheurs devraient renforcer la communication et parvenir à un consensus sur la feuille de route.
Grâce à ces mesures, il est possible d'améliorer la transparence de la gouvernance, d'accroître la participation de la communauté et de favoriser une coopération efficace entre toutes les parties, réduisant ainsi les problèmes de gouvernance qui pourraient survenir à l'avenir.
Conclusion
L'événement EIP-3074 révèle la complexité de la gouvernance d'Ethereum. En plus du processus de gouvernance formel, la feuille de route informelle a également une influence énorme. Lorsque les deux ne sont pas en accord, cela peut entraîner un blocage décisionnel ou un virage soudain.
Une bonne gouvernance est le mécanisme central pour promouvoir le développement d'Ethereum. En tirant les leçons de cet incident et en les améliorant, nous pouvons garantir une meilleure réponse à des défis similaires à l'avenir, favorisant ainsi le développement sain et continu d'Ethereum.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
20 J'aime
Récompense
20
9
Partager
Commentaire
0/400
ChainMaskedRider
· 07-10 06:42
v神 est vraiment un secours opportun.
Voir l'originalRépondre0
FreeRider
· 07-09 05:46
Ne s'agit-il pas de déchirer tout le 4337 ?
Voir l'originalRépondre0
BoredApeResistance
· 07-07 20:18
La gouvernance, c'est juste du bricolage.
Voir l'originalRépondre0
PretendingToReadDocs
· 07-07 07:15
V神 a une présence imposante, il a toujours des limites.
Voir l'originalRépondre0
fren.eth
· 07-07 07:15
Cette intervention de Vitalik Buterin est arrivée à point nommé.
Voir l'originalRépondre0
ShibaOnTheRun
· 07-07 07:14
Le mécanisme de gouvernance n'est-il pas simplement un jeu de passe?
Voir l'originalRépondre0
ForeverBuyingDips
· 07-07 07:12
La communauté s'est disputée et vb est sorti pour éteindre le feu.
EIP-3074 : une controverse qui suscite une réflexion : révéler le mécanisme de gouvernance d'Ethereum et les voies d'amélioration
Réflexion sur la gouvernance d'Ethereum : Les enseignements de l'événement EIP-3074
La récente controverse suscitée par la proposition EIP-3074 nous donne l'occasion de réexaminer le mécanisme de gouvernance d'Ethereum. Cet article explorera les tenants et aboutissants de cet événement, analysera les problèmes exposés et proposera des suggestions d'amélioration.
Revue des événements
EIP-3074 vise à apporter la commodité de l'abstraction de compte (AA) aux utilisateurs de comptes Ethereum ordinaires (EOA). Cette proposition avait initialement été approuvée par les développeurs principaux et devait être mise en œuvre lors de la prochaine hard fork Pectra. Cependant, la communauté ERC-4337 a ensuite exprimé une forte opposition, estimant que l'EIP-3074 pourrait accroître les risques de centralisation et ne correspondait pas à la feuille de route de l'abstraction de compte Ethereum.
Au milieu des controverses, Vitalik a proposé l'EIP-7702 comme alternative. L'EIP-7702 est plus en phase avec la norme actuelle EIP-4337 et permet une transition fluide vers le compte abstrait natif EIP-7560( ). Actuellement, les développeurs principaux discutent de l'EIP-7702, qui pourrait remplacer l'EIP-3074 lors du hard fork Pectra.
Analyse des problèmes
Il y a plusieurs problèmes majeurs dans ce processus:
L'approbation de l'EIP-3074 prend beaucoup de temps, mais elle rencontre une forte opposition après son adoption.
Les développeurs principaux n'ont pas pu écouter à temps les retours de la communauté ERC-4337.
L'avertissement de l'équipe EIP-4337 n'a pas été suffisamment pris en compte.
Finalement, il a fallu annuler l'EIP-3074 et utiliser l'EIP-7702.
Cause fondamentale
La cause fondamentale de l'événement réside dans une mauvaise compréhension du rôle de la conférence des développeurs principaux d'Ethereum (ACD). L'ACD n'est pas le seul pouvoir décisionnel concernant les mises à jour du protocole, il existe en réalité une force de gouvernance informelle appelée "feuille de route" qui a une influence prépondérante sur l'ACD dans certaines affaires majeures.
"Feuille de route" fait référence à la planification du développement d'Ethereum dans des domaines clés tels que l'extension et l'abstraction de compte. Le processus de transition de l'EIP-3074 vers l'EIP-7702 est un exemple typique où la puissance de la "feuille de route" a prévalu sur la décision ACD.
Modèle VVRC de gouvernance d'Ethereum
Pour comprendre la gouvernance d'Ethereum, nous pouvons la simplifier en un modèle VVRC :
Ce modèle montre comment les décisions se précisent progressivement à partir d'idées larges jusqu'à la réalisation technique.
![Réflexion sur la gouvernance d'Ethereum : pourquoi tout le monde est-il mécontent de l'événement EIP-3074 ?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-cf75701ee673ff2cece084de45486fc8.webp(
Suggestions d'amélioration
Améliorer la transparence des EIP : s'assurer que les EIP en cours de considération sont plus ouverts à la communauté.
Renforcer la participation de la communauté : définir des créneaux spécifiques pour que les membres de la communauté discutent de l'impact des EIP lors des réunions ACD.
Promouvoir la compréhension mutuelle : les développeurs principaux et les chercheurs devraient renforcer la communication et parvenir à un consensus sur la feuille de route.
Grâce à ces mesures, il est possible d'améliorer la transparence de la gouvernance, d'accroître la participation de la communauté et de favoriser une coopération efficace entre toutes les parties, réduisant ainsi les problèmes de gouvernance qui pourraient survenir à l'avenir.
Conclusion
L'événement EIP-3074 révèle la complexité de la gouvernance d'Ethereum. En plus du processus de gouvernance formel, la feuille de route informelle a également une influence énorme. Lorsque les deux ne sont pas en accord, cela peut entraîner un blocage décisionnel ou un virage soudain.
Une bonne gouvernance est le mécanisme central pour promouvoir le développement d'Ethereum. En tirant les leçons de cet incident et en les améliorant, nous pouvons garantir une meilleure réponse à des défis similaires à l'avenir, favorisant ainsi le développement sain et continu d'Ethereum.