La décadence d'Ethereum et le renouveau de Bitcoin

Récemment, les performances d'Ethereum ont suscité de nombreuses interrogations. Bien que Bitcoin atteigne des sommets historiques, Ethereum est encore loin de son point culminant de 2021. Malgré la récente hausse du prix d'Ethereum, beaucoup se demandent : que se passe-t-il vraiment avec Ethereum ? Pourquoi ne parvient-il pas à suivre le rythme de Bitcoin durant ce cycle ?

Ethereum est-il vraiment en déclin, difficile à retrouver sa gloire d'antan ? La prochaine vague d'innovation dans l'industrie des cryptomonnaies se produira-t-elle encore dans l'écosystème Ethereum ?

Retournons à l'origine de l'industrie des cryptomonnaies - Bitcoin, réévaluons Ethereum et l'ensemble de l'industrie, et explorons les voies possibles pour revitaliser le secteur des cryptomonnaies.

I. Briser les schémas de pensée Ethereum

Tout d'abord, nous ne pouvons pas nier complètement la valeur d'Ethereum.

L'idée d'Ethereum et de ses contrats intelligents a vraiment ouvert de nouveaux horizons pour l'industrie des cryptomonnaies. Avant l'apparition d'Ethereum, la plupart des projets cryptographiques n'étaient que de pauvres imitations de Bitcoin, se contentant de modifier quelques paramètres pour prétendre être un Bitcoin plus rapide, plus grand ou plus privé.

Après la naissance d'Ethereum, l'industrie est entrée dans une vague d'imitation d'Ethereum. Depuis 2015, d'innombrables soi-disant projets de chaînes publiques ont émergé, prétendant être un Ethereum plus rapide et plus efficace. Les écosystèmes de chaînes publiques reprennent également essentiellement le modèle d'Ethereum, n'étant que des répétitions des concepts DeFi, GameFi, Layer 2, etc.

Aujourd'hui, les petits investisseurs sont devenus insensibles à divers concepts flashy et se tournent vers les jetons Meme les plus simples et brutaux. Bien que tout le monde sache que cela ne durera pas, au moins, cela permet encore de tenter sa chance.

L'ensemble de l'industrie semble être plongé dans un manque d'innovation et une dispersion des consensus, imprégnée d'une atmosphère apocalyptique.

L'industrie des cryptomonnaies a-t-elle encore un avenir ?

Regardons en arrière, Bitcoin est le seul à rester en tête, atteignant de nouveaux sommets, semblant totalement imperméable à ces influences!

Peut-être que toute l'industrie est tombée dans le "schéma de pensée Ethereum" depuis trop longtemps, au point que nous avons négligé la valeur du Bitcoin. Après tout, l'Ethereum découle d'une interprétation du Bitcoin, mais l'industrie a élevé le modèle Ethereum au rang de référence.

Pour comprendre les problèmes d'Ethereum et les nouvelles opportunités d'innovation dans l'industrie, nous devons revenir à Bitcoin et le comprendre à nouveau, comme au début de la naissance d'Ethereum!

Sortons temporairement du cadre de pensée d'Ethereum et réexaminons Bitcoin.

Deux, consensus mécanique et consensus social

Lorsqu'on discute des chaînes publiques, le mécanisme de consensus est un sujet incontournable.

La nature des blockchains publiques est un système décentralisé qui repose sur un consensus mécanique pour continuer à consolider le consensus social. Le consensus mécanique fait référence à un mécanisme de consensus auquel chacun peut participer équitablement, tel que la preuve de travail (PoW) ; le consensus social se manifeste par l'écosystème, l'influence, les applications sur chaîne, les données des utilisateurs, etc., et se reflète finalement dans le prix des jetons.

Les participants au consensus mécanique sont les principaux investisseurs, bénéficiaires et bâtisseurs de la blockchain publique. Ils investissent des coûts importants ( tels que la puissance de calcul et l'énergie ) pour participer au fonctionnement de la blockchain publique, et donc ils ont le plus de motivation pour promouvoir le développement de l'écosystème. En revanche, les développeurs d'applications sont souvent plus fluides, à moins qu'ils ne deviennent également des participants au consensus mécanique.

Cela explique pourquoi de nombreux premiers promoteurs de l'écosystème Bitcoin proviennent du groupe des mineurs, tandis que de nombreuses applications de premier plan sur Ethereum choisissent de se lancer indépendamment.

Lorsque le prix d'un jeton d'une blockchain publique commence à faiblir, cela signifie souvent que le consensus social s'affaiblit, et la raison plus profonde est un affaiblissement du consensus mécanique ou une dispersion des participants.

Trois, comparaison des mécanismes de consensus de Bitcoin et d'Ethereum

Bitcoin adopte un consensus mécanique basé sur un modèle de concurrence dynamique, tandis qu'Ethereum utilise un modèle de revenu fixe statique.

Les mineurs de Bitcoin doivent continuellement investir de la puissance de calcul et de l'énergie pour rivaliser pour le droit de créer des blocs, mais chaque fois, seul un nœud réussit. Les contributions des nœuds "accompagnateurs" représentent un coût de redondance énorme, ces coûts s'attachant à la valeur du Bitcoin. Par conséquent, le coût réel de la création de chaque jeton Bitcoin dans le réseau Bitcoin est bien supérieur aux dépenses d'un seul nœud produisant des blocs.

Ce mécanisme incite les mineurs à participer en continu à la compétition de puissance de calcul, jusqu'à obtenir le droit de produire des blocs, renforçant ainsi le consensus du réseau Bitcoin. Le coût réel du consensus du réseau Bitcoin dépasse de loin sa capitalisation boursière totale actuelle, ce qui crée un écart énorme apportant une sécurité de consensus très forte.

En comparaison, le mécanisme de preuve de participation d'Ethereum (PoS) est un modèle de revenu fixe statique. Plus vous misez d'Éther, plus vous pouvez obtenir de revenus correspondants, qui se stabilisent actuellement autour de 5 %. Les participants n'ont pas besoin de rivaliser, il leur suffit de calculer les revenus pour participer à la distribution des bénéfices, sans investissement de coûts supplémentaires.

Ce mécanisme, bien qu'il réduise la consommation d'énergie, diminue également le coût et la valeur du consensus du réseau Ethereum. Le plafond de consensus d'Ethereum peut être calculé en fonction du taux de mise, tandis que le consensus de Bitcoin est presque illimité.

D'un point de vue thermodynamique, le mécanisme PoW de Bitcoin le rapproche d'un système vivant. Le mécanisme PoW permet à des nœuds désordonnés d'atteindre un consensus en consommant de la puissance de calcul et de l'énergie, formant ainsi un ordre et créant un système de réduction d'entropie. La puissance de calcul et l'énergie fournies par les mineurs agissent comme de l'"entropie négative", soutenant la croissance continue du réseau Bitcoin.

Après le passage d'Ethereum de PoW à PoS, il a perdu la capacité d'absorber continuellement "l'entropie négative", semblable à un organisme dont le système digestif a été retiré sans alternative trouvée. Bien qu'il ait réalisé une "perte de poids" à court terme, il pourrait être difficile d'éviter le déclin à long terme.

La faiblesse de l'innovation dans l'écosystème Ethereum, la stagnation de la croissance des utilisateurs et la baisse des prix des jetons sont, en essence, le résultat d'un affaiblissement du consensus mécanique. Le mécanisme PoS manque de concurrence en matière de puissance de calcul et de coûts redondants, ne parvenant pas à compenser la tendance à l'augmentation de l'entropie interne par des entrées externes, et il peut également conduire à une concentration de la richesse, à la rigidité des classes, affectant finalement la vitalité d'innovation de l'ensemble de l'écosystème.

Ces facteurs ont contribué à ce qu'Ethereum prenne du retard par rapport à Bitcoin dans ce cycle, et il est très probable que le prochain cycle creuse encore plus l'écart. D'autres projets de chaînes publiques imitant Ethereum ne peuvent également échapper à cette tendance négative.

Quatre, redécouvrir le potentiel du Bitcoin

La prochaine vague d'opportunités dans l'industrie des cryptomonnaies ne se trouvera probablement pas dans le modèle actuel d'Ethereum, mais nécessitera un retour aux origines de l'industrie - Bitcoin, afin de trouver de nouvelles directions d'innovation.

Par exemple, le modèle UTXO de Bitcoin présente des avantages en matière de traitement des transactions grâce à la gestion concurrente et aux changements d'état indépendants, ce qui dépasse même Ethereum. Le modèle UTXO n'a pas besoin d'un arbre d'état mondial unifié pour mettre à jour l'état, permettant ainsi un traitement parallèle efficace.

Cette capacité de traitement simultané et de changement d'état indépendant s'applique non seulement aux transactions Bitcoin, mais peut également être étendue à d'autres domaines nécessitant des changements d'état indépendants et un traitement simultané, tels que les marchés prédictifs, les modèles de sécurité AI, etc. Combinées à la forte sécurité de consensus de Bitcoin, ces caractéristiques offrent un large espace pour l'innovation.

Certains projets ont déjà commencé à explorer cette direction, tels que le projet BitVM basé sur la validation côté client et le modèle UTXO, ainsi que l'équipe BEVM qui se concentre sur la "sécurité de consensus partagée de Bitcoin + changements d'état concurrentiels UTXO".

Le développement et l'application de ce trésor qu'est le Bitcoin ne représentent peut-être même pas 1 %. La véritable innovation de paradigme n'est pas une simple imitation, mais consiste à abstraire les principes sous-jacents. Tout comme la machine à vapeur de Watt n'a pas directement provoqué la révolution industrielle, mais c'est quelqu'un qui a résumé les lois de la thermodynamique, entraînant ainsi une révolution scientifique de paradigme.

Si Satoshi Nakamoto est à la vapeur ce que Bitcoin est à la machine à vapeur, alors au cours des 16 dernières années, la plupart des gens ont fabriqué diverses "machines à vapeur" aux fonctions différentes, mais peu ont réfléchi et abstrait les principes scientifiques contenus dans Bitcoin. L'industrie a un besoin urgent de plus de personnes pour se joindre à nous et promouvoir ensemble l'avènement de la révolution du paradigme Bitcoin.