Le système d'évaluation de la réputation des Jetons révèle une forte diversification du marché des cryptomonnaies, seulement 0,02 % des projets obtiennent une excellente note.
Analyse du marché des cryptoactifs : Le système de notation de la réputation des jetons révèle l'état de l'industrie
Récemment, le marché des cryptoactifs a connu une baisse générale, avec certains jetons voyant leur prix chuter de 80 % à 90 % par rapport à leurs sommets historiques. Pour évaluer la crédibilité des projets et la santé du marché, une plateforme d'analyse de données a utilisé des algorithmes d'intelligence artificielle pour établir un système d'évaluation basé sur 16 indicateurs pour 2 millions de jetons.
Les dernières analyses de données montrent que la notation de réputation des jetons présente une structure pyramidale évidente. La grande majorité des jetons se concentre dans les intervalles "moyenne" et "mauvaise", tandis que les jetons à haute notation sont extrêmement rares. Ce phénomène reflète non seulement la forte différenciation du marché, mais révèle également les différences significatives dans la qualité des jetons entre différentes plateformes de blockchain. Cet article explorera en profondeur les facteurs influençant la notation de réputation et ses implications pour les tendances futures du marché.
Indice de réputation des jetons : notation de qualité rare
Les données montrent qu'Ethereum reste la principale plateforme d'émission de jetons, représentant 54,56 % du total statistique. Viennent ensuite Polygon (21,88 %) et Base (16,32 %). Les parts d'Avalanche et de Linea sont relativement faibles.
En termes de notation de réputation, la grande majorité des jetons se concentrent dans les intervalles "moyenne" et "inférieure". Prenons l'exemple d'Ethereum, environ 116 347 jetons se situent au niveau moyen, et 573 739 jetons au niveau inférieur. Le nombre de jetons avec des notes excellentes et bonnes est extrêmement limité, seulement 7 jetons ont atteint une note excellente, et 310 jetons ont atteint une bonne note.
La situation de Polygon est similaire à celle de Base. Parmi les 450 000 jetons sur Polygon, seulement 5 sont évalués comme "excellent", tandis que la proportion de jetons dans les catégories "mauvais" et "très mauvais" atteint 96,7 %. Sur la chaîne Base, parmi les 336 000 jetons, la proportion de ceux dans la catégorie "mauvais" est de 75,6 %, et il n'y a que 67 jetons dans la catégorie "moyenne".
Il est à noter que, bien que le total des jetons Avalanche ne représente que 10,7 % de celui d'Ethereum, sa part de "jetons" dans la plage moyenne atteint 4,03 %, ce qui est nettement supérieur aux 0,34 % d'Ethereum.
Ces données reflètent que, bien que l'écosystème Ethereum ait attiré de nombreux projets, cela a également conduit à un grave "effet de longue traîne" - une cohabitation de quelques projets de qualité avec une multitude de jetons de faible qualité. En revanche, les nouvelles chaînes de blocs émergentes comme Polygon et Avalanche affichent de meilleures performances dans la plage "moyenne".
Facteurs influençant le score de réputation : Problèmes communs des jetons à faible score
L'indice de réputation des jetons est composé de plusieurs dimensions, y compris le temps d'émission, la taille du pool de liquidités, la répartition des détenteurs de jetons et 16 autres facteurs. En comparant les caractéristiques des jetons dans des plages de notation élevées et basses, on peut constater que les jetons à faible score présentent généralement les problèmes suivants :
Manque de liquidité et faible participation sur le marché : La taille des pools de liquidité et le nombre de participants pour les jetons à faible capitalisation sont généralement faibles, entraînant des fluctuations de prix importantes et affaiblissant la confiance sur le marché.
Concentration des détenteurs de jetons trop élevée : les 10 principaux détenteurs de jetons à faible score représentent une part bien plus importante que ceux des jetons à score élevé, ce qui peut facilement entraîner des risques de manipulation du marché.
Activité de négociation et rentabilité insuffisantes : les jetons à faible score sont nettement en retard en termes de volume de transactions et de nombre de traders rentables, ce qui rend difficile l'attraction des investisseurs à long terme.
Part de marché et stratégie écologique
La distribution du nombre de jetons et des scores de réputation sur différentes plateformes de blockchain reflète les différences dans leurs stratégies écologiques. Ethereum, en tant que plateforme de blockchain la plus mature, présente à la fois des avantages et des inconvénients. Il dispose d'outils de développement complets, d'une vaste base d'utilisateurs et d'une infrastructure DeFi riche, mais les frais de Gas élevés et les problèmes de congestion du réseau ont également poussé de nombreux projets à se tourner vers des blockchains publiques à faible coût.
Les nouvelles chaînes de blocs émergentes telles que Polygon et Base se développent rapidement, mais doivent encore améliorer la profondeur de liquidité et la fidélité des utilisateurs. Avalanche et Linea attirent des projets spécifiques grâce à une différenciation technique, mais restent limités par leur base d'utilisateurs.
Conclusion
Avec le développement du marché des cryptoactifs, le nombre de jetons connaît une croissance exponentielle, mais la différenciation de la qualité est évidente. À l'avenir, avec un renforcement de la réglementation et une professionnalisation des investisseurs, l'indice de réputation des jetons pourrait devenir un outil important pour sélectionner des actifs de qualité. Seuls les projets qui se développent de manière équilibrée en termes de liquidité, de distribution des détenteurs de jetons et de durabilité des transactions pourront se démarquer lors de la prochaine redistribution du marché et devenir des leaders dans le domaine du chiffrement.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
23 J'aime
Récompense
23
8
Partager
Commentaire
0/400
PrivateKeyParanoia
· 07-09 21:45
Tout dépend de la chance avec les jetons.
Voir l'originalRépondre0
ser_we_are_ngmi
· 07-08 23:08
Faire face à tout chute à zéro
Voir l'originalRépondre0
SighingCashier
· 07-07 11:39
Un bon projet a été lancé.
Voir l'originalRépondre0
TokenUnlocker
· 07-06 22:31
Il y a tant de jetons de mauvaise qualité ?
Voir l'originalRépondre0
MultiSigFailMaster
· 07-06 22:27
Comme d'habitude, c'est désolant.
Voir l'originalRépondre0
AirdropHunter9000
· 07-06 22:23
Même les nouveaux jetons de poubelle peuvent être listés.
Voir l'originalRépondre0
SignatureVerifier
· 07-06 22:18
hum... un taux d'échec de 99,98 % semble statistiquement valide, pour être honnête
Le système d'évaluation de la réputation des Jetons révèle une forte diversification du marché des cryptomonnaies, seulement 0,02 % des projets obtiennent une excellente note.
Analyse du marché des cryptoactifs : Le système de notation de la réputation des jetons révèle l'état de l'industrie
Récemment, le marché des cryptoactifs a connu une baisse générale, avec certains jetons voyant leur prix chuter de 80 % à 90 % par rapport à leurs sommets historiques. Pour évaluer la crédibilité des projets et la santé du marché, une plateforme d'analyse de données a utilisé des algorithmes d'intelligence artificielle pour établir un système d'évaluation basé sur 16 indicateurs pour 2 millions de jetons.
Les dernières analyses de données montrent que la notation de réputation des jetons présente une structure pyramidale évidente. La grande majorité des jetons se concentre dans les intervalles "moyenne" et "mauvaise", tandis que les jetons à haute notation sont extrêmement rares. Ce phénomène reflète non seulement la forte différenciation du marché, mais révèle également les différences significatives dans la qualité des jetons entre différentes plateformes de blockchain. Cet article explorera en profondeur les facteurs influençant la notation de réputation et ses implications pour les tendances futures du marché.
Indice de réputation des jetons : notation de qualité rare
Les données montrent qu'Ethereum reste la principale plateforme d'émission de jetons, représentant 54,56 % du total statistique. Viennent ensuite Polygon (21,88 %) et Base (16,32 %). Les parts d'Avalanche et de Linea sont relativement faibles.
En termes de notation de réputation, la grande majorité des jetons se concentrent dans les intervalles "moyenne" et "inférieure". Prenons l'exemple d'Ethereum, environ 116 347 jetons se situent au niveau moyen, et 573 739 jetons au niveau inférieur. Le nombre de jetons avec des notes excellentes et bonnes est extrêmement limité, seulement 7 jetons ont atteint une note excellente, et 310 jetons ont atteint une bonne note.
La situation de Polygon est similaire à celle de Base. Parmi les 450 000 jetons sur Polygon, seulement 5 sont évalués comme "excellent", tandis que la proportion de jetons dans les catégories "mauvais" et "très mauvais" atteint 96,7 %. Sur la chaîne Base, parmi les 336 000 jetons, la proportion de ceux dans la catégorie "mauvais" est de 75,6 %, et il n'y a que 67 jetons dans la catégorie "moyenne".
Il est à noter que, bien que le total des jetons Avalanche ne représente que 10,7 % de celui d'Ethereum, sa part de "jetons" dans la plage moyenne atteint 4,03 %, ce qui est nettement supérieur aux 0,34 % d'Ethereum.
Ces données reflètent que, bien que l'écosystème Ethereum ait attiré de nombreux projets, cela a également conduit à un grave "effet de longue traîne" - une cohabitation de quelques projets de qualité avec une multitude de jetons de faible qualité. En revanche, les nouvelles chaînes de blocs émergentes comme Polygon et Avalanche affichent de meilleures performances dans la plage "moyenne".
Facteurs influençant le score de réputation : Problèmes communs des jetons à faible score
L'indice de réputation des jetons est composé de plusieurs dimensions, y compris le temps d'émission, la taille du pool de liquidités, la répartition des détenteurs de jetons et 16 autres facteurs. En comparant les caractéristiques des jetons dans des plages de notation élevées et basses, on peut constater que les jetons à faible score présentent généralement les problèmes suivants :
Manque de liquidité et faible participation sur le marché : La taille des pools de liquidité et le nombre de participants pour les jetons à faible capitalisation sont généralement faibles, entraînant des fluctuations de prix importantes et affaiblissant la confiance sur le marché.
Concentration des détenteurs de jetons trop élevée : les 10 principaux détenteurs de jetons à faible score représentent une part bien plus importante que ceux des jetons à score élevé, ce qui peut facilement entraîner des risques de manipulation du marché.
Activité de négociation et rentabilité insuffisantes : les jetons à faible score sont nettement en retard en termes de volume de transactions et de nombre de traders rentables, ce qui rend difficile l'attraction des investisseurs à long terme.
Part de marché et stratégie écologique
La distribution du nombre de jetons et des scores de réputation sur différentes plateformes de blockchain reflète les différences dans leurs stratégies écologiques. Ethereum, en tant que plateforme de blockchain la plus mature, présente à la fois des avantages et des inconvénients. Il dispose d'outils de développement complets, d'une vaste base d'utilisateurs et d'une infrastructure DeFi riche, mais les frais de Gas élevés et les problèmes de congestion du réseau ont également poussé de nombreux projets à se tourner vers des blockchains publiques à faible coût.
Les nouvelles chaînes de blocs émergentes telles que Polygon et Base se développent rapidement, mais doivent encore améliorer la profondeur de liquidité et la fidélité des utilisateurs. Avalanche et Linea attirent des projets spécifiques grâce à une différenciation technique, mais restent limités par leur base d'utilisateurs.
Conclusion
Avec le développement du marché des cryptoactifs, le nombre de jetons connaît une croissance exponentielle, mais la différenciation de la qualité est évidente. À l'avenir, avec un renforcement de la réglementation et une professionnalisation des investisseurs, l'indice de réputation des jetons pourrait devenir un outil important pour sélectionner des actifs de qualité. Seuls les projets qui se développent de manière équilibrée en termes de liquidité, de distribution des détenteurs de jetons et de durabilité des transactions pourront se démarquer lors de la prochaine redistribution du marché et devenir des leaders dans le domaine du chiffrement.