Le dilemme d'Aptos : de l'aura à l'impasse

"La chaîne est rapide, le cœur est douloureux, l'argent est peu." Cette phrase moqueuse exprime le sentiment de nombreux premiers supporters d'Aptos. Alors que Sui, également une chaîne publique utilisant le langage Move, connaît un essor fulgurant, Aptos se retrouve dans une situation totalement différente. Bien qu'Aptos ait fait une entrée remarquée sur le marché grâce à un TPS élevé, au langage Move et à un soutien financier puissant, l'impulsion du capital ne suffit pas à donner une véritable vitalité à une chaîne publique.

Quels types de difficultés Aptos rencontre-t-il ? Découvrons-le.

L'aura s'est estompée, la croissance de l'écosystème est à l'arrêt

Aptos a été lancé en 2022, soutenu par l'ancienne équipe de Meta, se distinguant comme une "nouvelle génération de L1". Grâce au soutien de plusieurs institutions d'investissement renommées, Aptos a d'abord été très prisé par le marché des capitaux. Cependant, avec le refroidissement de l'enthousiasme du marché, son avantage technologique dont il était si fier perd progressivement de son attrait.

Les données montrent qu'Aptos a actuellement environ un million d'adresses actives par jour, avec un nombre de transactions quotidiennes d'environ 3 à 4 millions. En revanche, Sui, qui utilise également le langage Move, a dépassé les dix millions de transactions par jour, avec un volume de transactions DEX et des revenus d'applications qui dépassent largement ceux d'Aptos.

Alors, quel est le problème avec le développement de l'écosystème d'Aptos ?

La fausse prospérité de l'accumulation des ressources

Aptos a jusqu'ici fortement dépendu d'un modèle "piloté par les ressources" pour son expansion écologique, plutôt que de répondre à une véritable demande du marché. Des analyses soulignent qu'Aptos a distribué une grande quantité de jetons à ses partenaires, a introduit des projets DeFi renommés pour enrichir l'infrastructure et a fait du refinancement par le biais de transactions hors cote, attirant ainsi des institutions de premier plan dans la construction de l'écosystème. Cependant, cette approche "accélérée" n'a pas entraîné de migration réelle des utilisateurs, ressemblant plutôt à un "jeu d'arbitrage de ressources" :

• Après le déploiement du projet DeFi majeur sur Aptos, la croissance réelle des utilisateurs est limitée, et les jetons ont été rapidement vendus après le déverrouillage.
• Bien que la TVL semble augmenter, la majeure partie des fonds pourrait n'être qu'un "étalage" pour gagner des subventions, sans constituer une véritable liquidité ;
• Les ressources écologiques sont biaisées en faveur des projets de "airdrops" plutôt que de soutenir les développeurs natifs, ce qui limite le développement des projets natifs Aptos et rend difficile la formation d'un écosystème autonome.

Le "soutien à l'écosystème" d'Aptos : la forme prime sur le fond

Mi-mars, Aptos a lancé le programme LFM, visant à aider les projets écologiques à préparer l'émission de jetons. Cependant, l'airdrop du premier membre LFM, Amnis Finance, qui bénéficie d'un fort soutien de la communauté, a suscité des controverses.

Des membres de la communauté ont souligné que la distribution des airdrops d'Amnis Finance est fortement concentrée : parmi 440 000 adresses, seulement 10 000 personnes ont reçu un airdrop, laissant de nombreux véritables utilisateurs sans rien. Ce "soutien à l'écosystème" a révélé les lacunes d'Aptos en matière d'examen de projet et de gouvernance communautaire.

Le "soutien à l'écosystème" d'Aptos ressemble plus à une collaboration de nom qu'à une véritable co-construction de l'écosystème. Bien qu'Aptos ait accordé un soutien important en ressources à Amnis, y compris des récompenses en tokens, ce dernier a également dépensé une année en marketing et en tirages au sort. Cependant, tout le processus est plus formel que substantiel, et ce qui en résulte n'est pas une croissance de l'écosystème, mais un échec en matière de relations publiques :

• Il n'y a pas de synergie avec l'écosystème central.
• Aucune suggestion raisonnable ou orientation communautaire sur la logique des airdrops avant la distribution.

Certains estiment que la controverse autour de l'airdrop d'Amnis Finance fait rage, tandis qu'Aptos choisit de se retirer dans le silence, répétant une série d'inactions passées.

Vague de départs des cadres supérieurs

Au cours de l'année écoulée, Aptos a connu une instabilité au sein de sa direction, plusieurs cadres clés ayant quitté l'entreprise, suscitant des inquiétudes sur le désordre de sa gouvernance interne.

Des informations révèlent qu'Aptos a mené des transactions OTC pour l'APT à un prix très inférieur à celui du marché l'année dernière. À l'époque, le prix du marché de l'APT se situait entre 10 et 13 dollars, mais certains investisseurs ont pu participer à des transactions à environ 40 % du prix. Fait intéressant, peu de temps après que cette affaire a été révélée, le cofondateur et PDG ainsi que plusieurs employés ayant un parcours en capital-risque ont quitté l'entreprise.

Des analyses suggèrent que la raison directe des changements de personnel pourrait impliquer des transferts d'intérêts liés aux transactions de gré à gré, tandis que la raison fondamentale est que la performance globale d'Aptos après l'émission de son jeton n'a pas répondu aux attentes.

La déception de la communauté, quel avenir pour Aptos ?

Aptos avait de grandes attentes, mais se retrouve aujourd'hui en proie aux doutes et à la déception de la communauté. "Manque de sensibilité au marché, direction stratégique floue, corruption interne..." De nombreux membres de la communauté sont "déçus" et l'ancienne lueur d'espoir est progressivement érodée par la réalité.

Certains membres de la communauté affirment que les équipes centrales d'Aptos et de Sui proviennent toutes deux de grandes entreprises, mais leurs trajectoires de développement sont complètement différentes. Il critique Aptos pour son manque de sensibilité au marché, de stratégie, de maintien des utilisateurs et de co-construction de l'écosystème, ce qui ne correspond pas à la voie du Web3. Au contraire, il semble obsédé par la promotion de son TPS élevé, et son style d'action ressemble de plus en plus à celui d'une entreprise traditionnelle rigide du Web2. Il souligne également que l'écosystème d'Aptos est rempli de projets parasitaires, dépendant excessivement des injections de fonds, et que l'ensemble du système manque de vitalité, étant moribond.

Un autre membre de la communauté a passé en revue les changements de l'année passée, déclarant : "L'année dernière, les deux géants de Move étaient encore sur la même ligne de départ, à tel point que l'enthousiasme pour Aptos était même plus fort que pour Sui, toute la communauté était pleine de confiance, prête à accueillir le festin de l'écosystème Aptos. Cependant, un an plus tard, tout a changé, l'un des géants de Move est devenu un héros, l'autre un raté. Le prix du jeton de Sui a grimpé en flèche, tandis que l'équipe d'Aptos était occupée à vendre des jetons à bas prix, avec de la corruption interne et des transferts d'intérêts, laissant finalement un désastre après le départ du PDG."

Des membres de la communauté ont également accusé les employés d'Aptos d'être rigides et d'avoir une efficacité de travail extrêmement faible. Certains ont renchéri en disant qu'Aptos utilise la "conformité" comme un prétexte, et que les processus prennent jusqu'à trois mois.

Le halo du capital peut peut-être apporter une prospérité temporaire, mais ce qui détermine vraiment si une chaîne publique peut se maintenir à long terme, c'est toujours le dépôt d'utilisateurs et le développement durable de l'écosystème.

La compétition sur la piste L1 reste intense, Aptos pourra-t-il encore se démarquer ? Seul le temps pourra le dire.