État et défis de la disposition judiciaire des monnaies virtuelles : analyse des points de vue des experts

Récemment, un article sur la disposition judiciaire des monnaies virtuelles a attiré l'attention des experts du secteur. Cet article examine la situation actuelle de notre pays en matière de traitement des monnaies virtuelles impliquées dans des affaires judiciaires, les difficultés rencontrées et les solutions possibles. En tant que professionnel du droit ayant des recherches dans ce domaine, l'auteur a effectué une analyse approfondie du contenu de l'article, en particulier sur les suggestions concernant les modes de disposition proposés.

I. État actuel de la disposition judiciaire des monnaies virtuelles

Actuellement, il existe principalement cinq modes de disposition des monnaies virtuelles impliquées dans les affaires judiciaires dans notre pays :

1. Le tribunal condamne le prévenu à restituer directement la monnaie virtuelle à la victime.
2. Le tribunal a condamné le défendeur à indemniser la victime en équivalent de renminbi.
3. Les autorités judiciaires procèdent d'abord à la confiscation de la monnaie virtuelle, puis le tribunal statue sur la saisie des fonds issus de la liquidation.
4. Les autorités judiciaires adoptent des moyens alternatifs pour éviter de traiter directement la monnaie virtuelle impliquée dans l'affaire.
5. La décision du tribunal ne précise pas la disposition des monnaies virtuelles en cause ou utilise des formulations vagues.

Selon l'expérience pratique, le premier cas est relativement rare. Cela est principalement dû au fait qu'il n'y a pas de conclusion définitive sur la question de savoir si la monnaie virtuelle appartient aux biens au sens du droit pénal de notre pays. Bien que certains acteurs judiciaires commencent à reconnaître la nature patrimoniale des monnaies virtuelles majeures (comme le BTC, l'ETH, etc.), de nombreuses personnes ont encore des opinions différentes.

Le deuxième cas se produit généralement dans les affaires où la monnaie légale de la victime a été convertie illégalement en monnaie virtuelle. Dans ce cas, le tribunal demandera le remboursement de la quantité "correspondante" de monnaie virtuelle, et non du montant "équivalent", car il y a inévitablement une perte de valeur pendant le processus de traitement judiciaire.

Le troisième cas est relativement courant dans la pratique, en particulier dans les affaires où il n'y a pas de victime clairement identifiée, les fonds finaux seront versés au trésor public.

Les modalités d'opération pour le quatrième et le cinquième cas ne sont pas encore claires et nécessitent des éclaircissements supplémentaires.

Dans l'ensemble, le traitement judiciaire actuel des monnaies virtuelles impliquées dans l'affaire n'a pas encore établi de normes uniformes, et il existe même certaines méthodes de traitement non conformes.

Deuxième partie, défis et suggestions liés à la disposition judiciaire

(I) Principaux défis de la disposition judiciaire

1. Manque de moyens de contrôle : Cela provient principalement des caractéristiques de la technologie blockchain et de la monnaie virtuelle elle-même, qui rendent difficile un contrôle complet par des moyens conventionnels.
2. Mauvaise méthode de conservation : manque de mesures de conservation et de normes professionnelles.
3. Modes d'exécution variés : les méthodes de traitement des organes judiciaires varient d'une région à l'autre.

(II) Suggestions pour le traitement judiciaire futur

Il est proposé de suivre deux principes :

1. Gestion centralisée : Il est recommandé que les départements de la police prennent l'initiative d'établir une "plateforme de gestion de la conversion de la monnaie virtuelle" au niveau national ou provincial.
2. Traitement officiel : il est recommandé que les institutions bancaires soient responsables des opérations de conversion de la monnaie virtuelle, plutôt que de déléguer cette tâche à des entreprises tierces.

Trois, avis des experts : analyse de la faisabilité des recommandations

Concernant les recommandations ci-dessus, les professionnels estiment que leur mise en œuvre fait face à des défis majeurs :

Tout d'abord, selon l'avis du 15 septembre 2021 publié par dix ministères et commissions de l'État sur la "Prévention et la gestion des risques liés à la spéculation sur les transactions de monnaie virtuelle", il est clairement interdit à tout acteur national de s'engager dans des activités d'échange entre monnaie virtuelle et monnaie légale. Cela va à l'encontre de la suggestion d'établir une plateforme de gestion nationale ou que les banques gèrent directement ces transactions.

Deuxièmement, le mode de traitement actuel par des tiers est en réalité opéré indirectement par des "sociétés de traitement mandatées". Après avoir accepté le mandat, ces sociétés le transfèrent à des entités conformes à l'étranger pour le traitement, afin d'éviter de violer directement les réglementations pertinentes.

Enfin, la disposition judiciaire des monnaies virtuelles concerne non seulement des questions juridiques, mais elle est également liée à des facteurs complexes tels que les finances, la fiscalité et les relations entre les niveaux central et local. Une disposition uniforme pourrait affecter la volonté des organes d'application de la loi de lutter contre les crimes connexes, entraînant ainsi une diminution des affaires.

En résumé, la disposition judiciaire des monnaies virtuelles est un problème systémique complexe qui nécessite, dans le cadre juridique actuel, de formuler avec prudence des solutions de disposition viables, en tenant compte du développement technologique et des besoins réels.