Le vent maritime se lève du sud, le bruit des vagues monte vers le port de Victoria. Presque dans la même semaine, le Vietnam et Hong Kong ont tous deux tendu la main vers la boîte de vitesses des actifs du monde réel (RWA) : Hanoi a proposé une législation et un permis, visant à démarrer rapidement ; Hong Kong a alors formalisé la "règle" réglementaire, en faisant entrer en vigueur le 1er août le "règlement sur les stablecoins", ancrant les stablecoins dans la structure financière. Les deux voies ressemblent à deux voitures de course sous le même signal de départ : l'une utilisant la loi comme frein, canalisant les flux ; l'autre utilisant la réglementation comme mesure, calibrant la direction. Qui est plus rapide, qui est plus stable, ne détermine pas seulement la commodité des voies d'émission et la profondeur de l'absorption des fonds, mais aussi l'appartenance au "droit de tarification" des actifs futurs et le poids des discours. Pour l'industrie, c'est un double test institutionnel : la vitesse peut-elle rester sous contrôle, et la stabilité peut-elle éviter de ralentir.
“Portail” et “Échelle” : Deux attitudes institutionnelles d'ouverture.
Les actions du Vietnam portent la marque typique du style des projets nationaux, et sa régulation des actifs numériques subit une transformation fondamentale allant de l'ambigu à l'explicite. Début août 2025, l'Assemblée nationale du Vietnam a adopté la Loi sur l'industrie des technologies numériques, qui a pour la première fois officiellement divisé les actifs numériques en deux catégories : "actifs virtuels" et "actifs cryptographiques", et a confirmé que les actifs cryptographiques sont une propriété légale au sens du droit civil. Cette législation devrait entrer en vigueur le 1er janvier 2026, marquant une étape emblématique pour le pays dans le domaine de la cryptographie. La nouvelle loi vise à améliorer le cadre juridique pertinent, à aligner les normes de régulation internationales, et à aider le Vietnam à sortir rapidement de la liste grise du Groupe d'action financière (GAFI), pour cela, elle impose la mise en œuvre obligatoire de mesures de lutte contre le blanchiment d'argent (AML) et de financement du terrorisme (CTF). En même temps, elle fixe des frontières claires pour les actifs du monde réel (RWA) tels que les obligations tokenisées et l'immobilier, et autorise la Banque nationale (SBV) à approuver, en coopération avec les autorités de régulation des valeurs mobilières, les premières bourses d'actifs numériques au cours de la période suivante, avec une validation par étapes en utilisant un cadre de sandbox intégré.
Le système de régulation du Vietnam est actuellement géré par plusieurs ministères, formant un cadre de « régulation lâche ». Cela inclut : la Banque nationale (SBV) en tant qu'institution la plus conservatrice et prudente, axée sur le maintien de la stabilité financière et l'exploration d'un projet pilote de monnaie numérique de banque centrale (CBDC) ; le Ministère des Finances (MoF) qui dirige l'élaboration des lois et règlements sur les actifs numériques et l'amélioration du cadre fiscal ; le Ministère de la Justice (MoJ) qui promeut la définition claire des actifs numériques en tant que nouvelle catégorie d'actifs pour résoudre les litiges de propriété et l'incertitude dans les contrats juridiques ; et le Ministère de la Sécurité publique (MoPS) qui lutte contre la criminalité financière et propose d'appliquer des protocoles plus stricts de « connaissance de votre client » (KYC) et de rapport de transactions suspectes (STR) aux plateformes de cryptomonnaies. De plus, l'Association blockchain du Vietnam (VBA) agit comme un pont entre le gouvernement et l'industrie, promouvant l'application des solutions technologiques blockchain dans tous les aspects de la vie économique. Le pays introduit également activement des mécanismes de sandbox réglementaire et des projets pilotes, comme le test à Da Nang de l'utilisation du stablecoin USDT par les touristes internationaux, afin d'explorer des applications innovantes dans un cadre de risque contrôlé.
Ce chemin est très clair : d'abord, établir un cadre légal solide, puis regrouper des ressources avec une approche « licence + projet pilote », afin de former rapidement un point d'entrée conforme et un centre de liquidité. Ce design de haut en bas a l'avantage d'une forte capacité d'exécution, d'un chemin court et de signaux puissants, mais le coût est une plus grande dépendance aux approbations et aux plateformes à point unique, et l'espace pour la flexibilité et la correction de marché nécessite du temps pour se développer.
En écho à cela, la ligne directrice de cette vague à Hong Kong n'est pas "d'établir une autre bourse", mais de mettre les stablecoins sur la voie "financière" correcte, en s'assurant que les outils de "monétisation" les plus fondamentaux pour le règlement et la tarification sont solidement établis. Le 1er août, le "Règlement sur les stablecoins" est entré en vigueur, marquant le début de la première réglementation mondiale spécifiquement dédiée aux stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires. Le règlement repose sur une structure de régulation en "trois piliers" : un système de délivrance de licences qui fixe les seuils d'entrée et la conformité continue, des exigences de réserve qui stipulent que 100% des actifs doivent être de haute qualité et de haute liquidité avec des audits indépendants, et des garanties de rachat qui exigent un remboursement à la valeur nominale dans un délai raisonnable avec un suivi en temps réel des réserves. La portée de la régulation s'étend à la compétence extraterritoriale et aux restrictions publicitaires, et un mécanisme de tribunal a été mis en place, formant ainsi une boucle fermée allant de l'admission, de l'exploitation, de la divulgation d'informations aux recours. La Banque centrale et la Commission des valeurs mobilières ont depuis lors exprimé ensemble le principe de prudence, de solidité et de peu d'approbations préalables, indiquant la vigilance du marché face aux "rumeurs - spéculations - fluctuations", liant ainsi les "fonctions financières" des stablecoins à "l'ordre du marché".
Si le Vietnam construit un "corridor express" en priorité pour mettre les voitures sur la route et les faire rouler ; Hong Kong établit un ensemble complet de "règles de circulation", en calibrant d'abord l'état des véhicules et le carburant, avant de permettre un essai, garantissant que le réseau routier peut supporter la charge et que les véhicules peuvent se connecter entre eux. Le Vietnam a un avantage en termes de "centralisation" à l'entrée, tandis que Hong Kong construit une "extensibilité" dans les règles. Les deux ne sont en fait pas en conflit : le premier est en tête en termes de vitesse, tandis que le second accumule des forces en termes de robustesse et de durabilité. Pour l'industrie RWA, savoir qui est le plus adapté ne réside pas dans une lutte d'idéologies, mais dans ce que votre entreprise "veut" et "combien de temps" cela prendra.
Exploration réglementaire dans d'autres pays d'Asie du Sud-Est
Singapour, en tant que pionnier dans ce domaine, pousse et régule activement les titres tokenisés par l'intermédiaire de l'Autorité monétaire de Singapour (MAS) et son "sandbox réglementaire pour la fintech". La MAS ne soutient pas les cryptomonnaies à usage de détail, mais promeut activement les programmes de stablecoin institutionnels et étudie l'efficacité de la tokenisation des actifs du monde réel (RWA) à travers le "Project Guardian", visant à réduire les obstacles au financement et à augmenter la liquidité sur les marchés financiers. Le pays impose un système de licence strict pour les fournisseurs de services de paiement (VASP) et les jetons de paiement numériques (DPT), et exige que les actifs de réserve des stablecoins soient des actifs à faible risque et à haute liquidité, devant toujours être égaux ou supérieurs à la valeur des stablecoins en circulation. Singapour, avec son mécanisme de régulation efficace, est en avance sur de nombreux pays dans l'élaboration et l'application de réglementations complexes.
La Malaisie adopte un modèle de double régulation, avec la Commission des valeurs mobilières (SC) responsable de la régulation des jetons de paiement numérique et des plateformes d'échange d'actifs numériques, tandis que la Banque centrale (BNM) est responsable des monnaies numériques adossées à des devises fiduciaires (stablecoins). La SC a une attitude ouverte envers les projets de tokenisation d'actifs, considérant qu'ils contribuent à l'inclusion financière, à la circulation des actifs et à l'amélioration de l'efficacité des transactions, mais souligne en même temps que même si l'actif sous-jacent est légal et stable, la tokenisation elle-même doit toujours remplir les obligations de réglementation des valeurs mobilières. Le pays a institutionnalisé le système d'émission de jetons à travers le cadre IEO (émission initiale en bourse), le rendant surveillable et responsable, et a vu émerger des cas de conformité tels que le jeton à revenu fixe d'Integra Healthcare (taux de rendement annuel de 7,8 % à 10 %) et le jeton de la plateforme BidNow (attirant près de 500 investisseurs, levant plus de 10 millions de ringgits). La SC a également publié un document de consultation, indiquant clairement que même à l'avenir, les produits des marchés financiers traditionnels tels que les actions, les obligations et les fonds, lorsqu'ils sont émis par tokenisation via la technologie de registre distribué (DLT), devraient être considérés légalement de la même manière que les valeurs mobilières traditionnelles.
La réglementation des cryptomonnaies en Thaïlande est principalement supervisée par la Securities and Exchange Commission (SEC) et le ministère des Finances. Les entreprises doivent obtenir une licence pour exercer des activités liées aux cryptomonnaies, comme les plateformes de trading, et le processus de demande prend généralement de 6 à 12 mois. Le pays exige que les entreprises de cryptomonnaies aient au moins un directeur résident en Thaïlande, tous les directeurs doivent avoir de l'expérience dans le domaine financier ou technologique et réussir une vérification des antécédents, et elles doivent avoir une adresse de bureau opérationnelle réelle en Thaïlande, établir des politiques de lutte contre le blanchiment d'argent (AML) et de connaissance du client (KYC). En 2021, une institution thaïlandaise a émis 240 millions de jetons pour une part d'un immeuble de bureaux à Bangkok, pour un montant total de 70 millions de dollars.
L'Indonésie possède le deuxième plus grand nombre de sociétés de fintech d'Asie du Sud-Est (après Singapour), son Autorité des services financiers (OJK) et sa Banque centrale (BI) soutiennent le développement de la fintech à travers plusieurs réglementations et ont mis en place un mécanisme de sandbox réglementaire pour tester de nouveaux modèles.
La régulation des jetons de paiement numérique (DPT) aux Philippines est co-responsabilité de la Commission des valeurs mobilières (SEC) et de la Banque centrale (BSP). Les fournisseurs de services d'actifs virtuels (VASP) doivent s'enregistrer auprès de la BSP et obtenir une licence de la SEC, tout en devant séparer les fonds des clients des actifs de l'entreprise et soumettre régulièrement des rapports sur les transactions, les soldes et les données opérationnelles.
Un couloir qui court, un sceau qui se frotte lentement : le double choix de l'émetteur
Du point de vue de l'émetteur, les différences institutionnelles se manifestent d'abord dans la "méthode d'entrée" et "l'efficacité de mise en œuvre". La caractéristique la plus marquante du modèle vietnamien est que la bourse devient la principale porte d'entrée pour le flux conforme et le règlement. Obtenir une licence et se lancer sur une plateforme désignée équivaut à accéder à un pool de fonds local et à des avantages politiques. Par exemple, le gouvernement vietnamien a déjà discuté de l'établissement d'un centre financier régional et international, et prévoit d'y créer un bac à sable réglementaire pour les technologies financières, permettant de tester des actifs cryptographiques et des modèles commerciaux de cryptomonnaie, avec des transactions pouvant commencer dès le 1er juillet 2026. Le processus est court et rapide, particulièrement adapté aux catégories d'actifs telles que les obligations, l'immobilier et les créances de la chaîne d'approvisionnement pour un "déploiement précoce". Les limites marginales sont également claires : concernant la capacité opérationnelle de la plateforme, le calendrier d'approbation administrative et le rythme d'expansion des catégories d'actifs supplémentaires, l'émetteur doit avoir des attentes psychologiques. En termes simples, c'est la résonance entre un financement rapide et la certitude politique, adaptée aux projets axés sur l'échelle et la vitesse.
La logique de Hong Kong est différente, elle s'appuie sur "stabiliser des outils monétaires de base tels que les stablecoins" pour fournir aux émissions et règlements de RWA une "ancre fiable pour le règlement et l'évaluation sous-jacents". Le 1er août 2025, le "Règlement sur les stablecoins" entrera officiellement en vigueur, marquant le début de la première réglementation globale spécifiquement destinée aux stablecoins en monnaie fiduciaire. Le règlement est structuré sur la base des "trois piliers" : un système de licences qui verrouille les seuils d'entrée et la conformité continue, des exigences de réserve qui couvrent 100 % des actifs de haute qualité et de haute liquidité avec une vérification indépendante, et des garanties de rachat qui exigent un remboursement à la valeur nominale dans un délai raisonnable avec une surveillance des réserves en temps réel. La portée de la réglementation s'étend à l'effet extraterritorial et aux restrictions publicitaires, et un mécanisme de tribunal d'arbitrage est mis en place pour former une boucle fermée allant de l'admission, de l'exploitation, de la divulgation d'informations jusqu'aux recours.
En termes spécifiques : Premièrement, le seuil d'entrée est "de niveau financier". Le demandeur doit être une société de Hong Kong ou un organisme reconnu ayant un bureau enregistré à Hong Kong, avec un capital social libéré d'au moins 25 millions de HKD. Les autorités de réglementation sont très strictes à cet égard, portant une attention particulière à l'historique de gestion des risques financiers, à l'expérience et aux capacités en matière de lutte contre le blanchiment d'argent des demandeurs, en insistant sur le fait qu'au début de l'octroi de licences, seules quelques licences seront approuvées. Deuxièmement, la crédibilité des fonds et la disponibilité opérationnelle sont considérablement améliorées. Les actifs de réserve doivent être couverts à 100 % par des actifs de haute qualité et de haute liquidité (tels que des espèces, des obligations d'État à court terme), et doivent être conservés en toute indépendance par une banque agréée. La Banque de Hong Kong (HKMA) adopte une attitude ouverte envers les stablecoins émis à Hong Kong, permettant que leurs actifs de réserve soient libellés en USD, et acceptant des formes de liquidités tokenisées, des dépôts bancaires, des titres garantis par des gouvernements ou des organisations internationales qualifiées, etc. Ce cadre de contraintes strictes vise à garantir que l'émetteur soit véritablement "responsable d'un jeton pour un ancrage". Troisièmement, des exigences obligatoires de KYC avec identification réelle et des exigences strictes en matière de lutte contre le blanchiment d'argent (AML) et le financement du terrorisme (CTF). Les émetteurs de stablecoins doivent non seulement vérifier l'identité des utilisateurs et conserver des données d'identification pendant au moins cinq ans, mais ils ne doivent pas non plus fournir de services à des utilisateurs anonymes, ayant même l'obligation de vérifier l'identité de chaque détenteur de stablecoins au début. Cette mesure vise à garantir que les stablecoins réglementés émis à Hong Kong atteignent une application mainstream sur la base d'un équilibre entre la gestion des risques et le développement commercial durable. Le règlement précise également l'effet extraterritorial, stipulant que même s'ils sont émis en dehors de Hong Kong, dès qu'ils se réfèrent au dollar de Hong Kong ou s'adressent activement au public de Hong Kong, ils sont inclus dans le périmètre de la régulation, interdisant la publicité non autorisée et les déclarations trompeuses, avec des sanctions sévères et des responsabilités pénales en cas de violation. De plus, l'émetteur ne peut pas verser d'intérêts aux utilisateurs de stablecoins, mais peut offrir des promotions.
Du côté des affaires, le "calcul" de l'émetteur deviendra plus précis :
Si votre objectif est un lancement rapide, un raccordement de fonds locaux et de réaliser rapidement du volume, le "permis-plateforme-sandbox" du Vietnam est une piste efficace. Si votre objectif est d'obtenir la confiance à long terme des fonds institutionnels, d'étendre les paiements transfrontaliers, le financement de la chaîne d'approvisionnement et le règlement des RWA sur la base des stablecoins, le "licence-réserve-rachat-réglementation prudente" de Hong Kong ressemble davantage à un billet vers un grand réservoir de fonds et une reconnaissance internationale.
Il convient de noter que le "programme Ensemble" de la HKMA a publié plusieurs cas d'utilisation thématiques sur la tokenisation, y compris un projet RWA d'une société fintech qui a réalisé une émission tokenisée en construisant une plateforme "deux chaînes un pont" pour introduire un financement extérieur pour des actifs d'énergie verte en Chine, dont le montant le plus élevé a atteint 200 millions de yuans. Par exemple, Ant Group a collaboré avec Longxin Group pour diviser les droits de revenus de 9000 bornes de recharge en jetons d'une valeur de 100 millions de yuans, achevant ainsi le premier projet RWA d'actifs d'énergie nouvelle à Hong Kong. En décembre de la même année, Ant Group a également réalisé un financement RWA de 200 millions de yuans pour Xiexin Energy. Ces cas illustrent comment les RWA, grâce à la technologie blockchain, ont permis la tokenisation des droits de revenus des actifs tangibles, réalisant ainsi la division des actifs, le grand livre public, la libre circulation et la gestion automatisée. Plus important encore, ce sont les cas d'application.
Les stablecoins ne sont pas des "jetons spéculatifs" pour les actifs réels (RWA), mais plutôt le moteur de paiement et de règlement qui relie les RWA à l'économie réelle. Selon les statistiques du secteur, d'ici mai 2025, la valeur marchande mondiale des stablecoins dépassera 250 milliards de dollars, avec un volume de transactions annuel de plus de 20 000 milliards de dollars, et les paiements transfrontaliers, la finance de la chaîne d'approvisionnement et le règlement des actifs numériques deviendront des scénarios principaux. Connecter ce moteur à une source d'énergie conforme signifie trois gains "concrets" pour les émetteurs : des transferts transfrontaliers plus rapides, une friction de fonds plus faible et une traçabilité d'audit plus claire. Vous pouvez considérer le stablecoin en dollars de Hong Kong comme une "fibre optique à faible perte" reliant le côté d'émission des RWA au côté des fonds mondiaux ; il ne génère pas de trafic, mais peut réduire l'atténuation lors de la transmission à longue distance.
Moulin et microscope : Deux types de sécurité dans les yeux des investisseurs
Du côté du Vietnam, le soutien politique et les licences d'échange apportent un sentiment de sécurité de type "crédit national", en particulier au stade de l'éducation du marché précoce. Les investisseurs peuvent participer à des obligations tokenisées, des biens immobiliers et d'autres actifs via des plateformes conformes, avec des chemins clairs et un risque contrepartie contrôlable. La nouvelle loi reconnaît les actifs cryptographiques comme des biens légaux en vertu du droit civil, fournissant une base solide pour la possession et le commerce légaux des actifs cryptographiques par des individus et des entreprises. Cependant, les lacunes sont également évidentes : la divulgation d'informations est encore en période d'amélioration, et le mécanisme de recouvrement transfrontalier est encore en phase d'ajustement. En cas de défaut transfrontalier ou de tension de liquidité, la capacité et la manière de traiter "rapidement, intégralement et transfrontalement" restent à peaufiner à travers les systèmes et les pratiques. Le Vietnam fait face à des défis dans le développement de la technologie blockchain et de la gouvernance des monnaies numériques, notamment le manque d'experts, une compréhension limitée de la technologie et des infrastructures incomplètes. Cela signifie que la transparence et la vérifiabilité restent des préoccupations majeures pour les fonds institutionnels mondiaux.
Du côté de Hong Kong, la conception réglementaire intègre la "transparence" et la "sortie" dans la structure du système. Tout d'abord, il y a une amélioration systématique de la transparence de l'information. Les exigences de la chaîne complète concernant l'émission de licences, les réserves, l'audit et le rachat permettent aux investisseurs de voir en permanence la composition des actifs de réserve, les arrangements de paiement et la sécurité technique. La Banque de Hong Kong (HKMA) exige que les émetteurs de stablecoins titulaires de licence soient vérifiés chaque mois par un auditeur indépendant pour établir la confiance du public. La publicité et l'incitation non autorisées sont strictement interdites, et la fraude et la tromperie seront punies par des amendes pouvant atteindre des dizaines de millions de dollars de Hong Kong et des peines d'emprisonnement de longue durée, ce qui élève le coût des motivations pour le "marketing trompeur" à un niveau "criminel". En outre, la Commission des valeurs mobilières et des futures de Hong Kong (SFC) a publié des lignes directrices concernant l'émission de jetons de type sécurité et élabore un cadre réglementaire pour les actifs virtuels, y compris les titres tokenisés. Ensuite, il y a la prévisibilité des voies de sortie.
Les exigences de protection du rachat stipulent que, dans des circonstances normales, l'émetteur doit satisfaire à la demande de rachat dans un délai d'un jour ouvrable à compter de la réception de la demande, et doit effectuer le rachat à la valeur nominale dans une ou plusieurs des monnaies de référence, sans frais ni conditions déraisonnables. En cas d'interruption d'exploitation ou de pression financière, le titulaire de licence doit signaler proactivement, et la régulation peut intervenir pour enquêter, désigner des conseillers ou des administrateurs légaux, afin de fournir des leviers d'exécution pour le paiement et le règlement. Troisièmement, il y a une contrainte contracyclique sur les "fluctuations émotionnelles". Récemment, la Commission des services financiers et la Commission des valeurs mobilières ont publié une déclaration conjointe, nommant les rumeurs et la spéculation concernant les stablecoins sur le marché, en rappelant au public de traiter avec prudence toutes les déclarations telles que "proposer une demande", "en communication", "en exploration", et en soulignant qu'au début de l'octroi de licences, seules quelques licences seront délivrées, avec des seuils significativement élevés, et que cela se fera de manière prudente et progressive. Les régulateurs envoient un message clair : ne pas prendre les "bruits" sur les réseaux sociaux comme des conclusions réglementaires, et ne pas considérer les fluctuations des prix à court terme comme une preuve de valeur à long terme. Pour les investisseurs, cette "température" abaissée et la transparence du processus constituent en soi une protection.
Hors du labyrinthe : Les défis de la coopération et des échanges transfrontaliers
Que ce soit au Vietnam ou à Hong Kong, la montée en échelle des RWA ne peut ignorer quatre problèmes structurels.
D'une part, la reconnaissance transfrontalière. Sans reconnaissance, même le plus beau des systèmes reste un "cycle local". La question de savoir si les licences et les produits du Vietnam peuvent être acceptés par les politiques des marchés environnants et des fonds offshore ; si le stablecoin agréé de Hong Kong et ses normes de divulgation peuvent être considérés comme "référent efficace" par les fonds d'Asie du Sud-Est et les institutions européennes et américaines, détermine si le produit peut entrer dans un véritable portefeuille mondial. Ce n'est pas un effort qu'une seule institution peut résoudre, cela nécessite une compatibilité des normes de réglementation bilatérales/multilatérales et de l'industrie.
Deuxièmement, le traitement fiscal. Les actifs tokenisés sont souvent associés à des flux de trésorerie transfrontaliers. Le Vietnam a commencé à améliorer progressivement son cadre fiscal, testant éventuellement une taxe sur les transactions de 0,1 %, un impôt sur les sociétés de 20 %, et même un taux d'imposition de 5 à 10 % pour les bénéfices des NFT, tout en offrant des incitations fiscales aux bourses conformes. Comment Hong Kong définira-t-il les principes de gains en capital et de déductions pour les transactions liées aux stablecoins ? L'incertitude fiscale ne modifie pas seulement le rendement net, mais pourrait également créer des "barrières invisibles" en matière de conformité. Pour les émetteurs et les investisseurs, la planification fiscale anticipée et le choix de la juridiction sont des actions nécessaires avant la mise en œuvre.
Troisièmement, données et vie privée. Les RWA dépendent d'une divulgation continue, mais les données sous-jacentes touchent souvent aux rapports financiers des entreprises, aux crédits personnels, et aux détails des transactions de la chaîne d'approvisionnement. Le Vietnam est relativement prudent concernant le flux transfrontalier des données, et Hong Kong doit également faire des choix entre transparence et vie privée. Pour les institutions financières, "divulgation minimale nécessaire" + "outils cryptographiques vérifiables sans laisser de traces" pourraient devenir une partie des solutions technologiques ; pour les régulateurs, la capacité à tracer une frontière dynamique entre la promotion de la transparence et la protection des informations sensibles détermine la "capacité de divulgation durable" de l'industrie.
Quatrième point, la synergie des forces de l'ordre. En cas de défaut de paiement transfrontalier ou de mauvaise gestion, comment déterminer la juridiction, comment collecter des preuves, et comment faire avancer la récupération des créances, est le « défi ultime » pour le RWA. Le Vietnam, dans le cadre d'un « leadership national + point d'entrée de la plateforme », doit établir une normalisation de la coopération des cas avec les régulateurs étrangers ; Hong Kong, dans ses règlements, a conféré à l'Autorité monétaire de Hong Kong le pouvoir d'enquête, le pouvoir de sanction, ainsi que des outils pour désigner des entités et des conseillers/gérants légaux, tout en établissant une cour d'arbitrage pour les stablecoins, offrant ainsi des voies de recours procédurales. Cependant, l'exécution transfrontalière doit encore se référer à d'autres juridictions pour éviter de tomber dans le piège de la « gouvernance autonome et de la coopération insuffisante ».
En dehors de ces défis communs, la "réglementation sur les stablecoins" elle-même a également défini plusieurs "limites strictes" qui doivent être respectées. Sur le plan de la définition, la réglementation précise que les stablecoins sont des représentations numériques de valeur basées sur un registre distribué, utilisées par le public comme moyen de paiement, de règlement ou d'investissement, et prétendant maintenir la stabilité en se référant à un ou un panier d'actifs ; les monnaies numériques de banque centrale, les titres traditionnels ou les contrats à terme sont exclus. Le champ d'application couvre non seulement les émissions de stablecoins spécifiées à Hong Kong, mais également celles émises en dehors de Hong Kong mais qui se réfèrent au dollar de Hong Kong ou qui s'adressent activement au public de Hong Kong. Le système de licence exige une solidité financière, une gouvernance complète, des réserves adéquates, une sécurité technique, et des mécanismes de protection des investisseurs clairs, tout en établissant des amendes et des sanctions pénales élevées pour la fourniture de services de détail sans autorisation, la tromperie et la fraude, ainsi que la publicité mensongère. Les dispositions transitoires permettent une transition ordonnée au début de l'application, et le tribunal garantit la justice procédurale dans les demandes et les sanctions. Ces articles constituent ensemble une carte de gouvernance où "l'innovation est possible, mais les limites doivent être plus claires".
Approchons-nous un peu plus de l'industrie : les stablecoins conformes ne représentent pas la totalité des RWA, mais ils sont presque un "choix obligatoire" pour réellement connecter les RWA à l'économie réelle. Les paiements transfrontaliers avec des délais de traitement en minutes, la baisse significative des frais, ainsi que la tokenisation et la traçabilité dans le financement de la chaîne d'approvisionnement deviendront fiables et utilisables dans un système de stablecoins qui dispose de licences, de réserves et de garanties de rachat. Les études sectorielles prévoient qu'à l'horizon 2030, le financement de la chaîne d'approvisionnement alimenté par des stablecoins conformes pourrait dépasser un trillion de dollars. Les explorations de l'interconnexion entre le yuan numérique et le stablecoin en dollars de Hong Kong, ainsi que les tentatives accélérées du Vietnam en matière de numérisation du commerce et des investissements, prolongeront cette "autoroute" vers davantage d'usines, davantage de ports et davantage de livres de comptes.
Conclusion
Le système est comme un canal, le capital ressemble à l'eau qui coule. La "course institutionnelle" entre le Vietnam et Hong Kong semble être une compétition de rapidité, mais en profondeur, elle vise à déterminer qui peut diriger l'eau plus longtemps, plus stable et plus clairement. Le Vietnam a établi un "corridor rapide" avec des lois et des autorisations, offrant au marché une clé qui peut être rapidement tournée ; Hong Kong a consolidé des "contraintes rigides" avec des règlements et des licences, réparant le moteur des stablecoins à un niveau financier, puis permettant de propulser les paiements transfrontaliers, le financement de la chaîne d'approvisionnement et le règlement des RWA.
Pour l’émetteur, c’est un choix entre "financement rapide" et "forte endorsement" ; pour l’investisseur, c’est un compromis entre "garantie politique" et "transparence du marché". La "stratégie de couloir" du RWA n’a pas de solution optimale absolue, mais elle détermine qui est le plus susceptible de gagner le droit de tarification à l’avenir : ce n’est pas le marché qui crie le plus fort, mais celui qui sait trouver l’équilibre entre rapidité et solidité, et qui peut établir des ponts et des routes entre reconnaissance mutuelle et synergie. Quant à la ligne d’arrivée ? Elle n’est jamais déterminée par qui arrive le premier, mais par qui peut courir plus stablement, plus loin, et qui peut emmener plus de navires avec lui en mer.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
La fenêtre RWA en Asie : Les portes politiques du Vietnam et la course à la normalisation de Hong Kong
Le vent maritime se lève du sud, le bruit des vagues monte vers le port de Victoria. Presque dans la même semaine, le Vietnam et Hong Kong ont tous deux tendu la main vers la boîte de vitesses des actifs du monde réel (RWA) : Hanoi a proposé une législation et un permis, visant à démarrer rapidement ; Hong Kong a alors formalisé la "règle" réglementaire, en faisant entrer en vigueur le 1er août le "règlement sur les stablecoins", ancrant les stablecoins dans la structure financière. Les deux voies ressemblent à deux voitures de course sous le même signal de départ : l'une utilisant la loi comme frein, canalisant les flux ; l'autre utilisant la réglementation comme mesure, calibrant la direction. Qui est plus rapide, qui est plus stable, ne détermine pas seulement la commodité des voies d'émission et la profondeur de l'absorption des fonds, mais aussi l'appartenance au "droit de tarification" des actifs futurs et le poids des discours. Pour l'industrie, c'est un double test institutionnel : la vitesse peut-elle rester sous contrôle, et la stabilité peut-elle éviter de ralentir.
“Portail” et “Échelle” : Deux attitudes institutionnelles d'ouverture.
Les actions du Vietnam portent la marque typique du style des projets nationaux, et sa régulation des actifs numériques subit une transformation fondamentale allant de l'ambigu à l'explicite. Début août 2025, l'Assemblée nationale du Vietnam a adopté la Loi sur l'industrie des technologies numériques, qui a pour la première fois officiellement divisé les actifs numériques en deux catégories : "actifs virtuels" et "actifs cryptographiques", et a confirmé que les actifs cryptographiques sont une propriété légale au sens du droit civil. Cette législation devrait entrer en vigueur le 1er janvier 2026, marquant une étape emblématique pour le pays dans le domaine de la cryptographie. La nouvelle loi vise à améliorer le cadre juridique pertinent, à aligner les normes de régulation internationales, et à aider le Vietnam à sortir rapidement de la liste grise du Groupe d'action financière (GAFI), pour cela, elle impose la mise en œuvre obligatoire de mesures de lutte contre le blanchiment d'argent (AML) et de financement du terrorisme (CTF). En même temps, elle fixe des frontières claires pour les actifs du monde réel (RWA) tels que les obligations tokenisées et l'immobilier, et autorise la Banque nationale (SBV) à approuver, en coopération avec les autorités de régulation des valeurs mobilières, les premières bourses d'actifs numériques au cours de la période suivante, avec une validation par étapes en utilisant un cadre de sandbox intégré.
Le système de régulation du Vietnam est actuellement géré par plusieurs ministères, formant un cadre de « régulation lâche ». Cela inclut : la Banque nationale (SBV) en tant qu'institution la plus conservatrice et prudente, axée sur le maintien de la stabilité financière et l'exploration d'un projet pilote de monnaie numérique de banque centrale (CBDC) ; le Ministère des Finances (MoF) qui dirige l'élaboration des lois et règlements sur les actifs numériques et l'amélioration du cadre fiscal ; le Ministère de la Justice (MoJ) qui promeut la définition claire des actifs numériques en tant que nouvelle catégorie d'actifs pour résoudre les litiges de propriété et l'incertitude dans les contrats juridiques ; et le Ministère de la Sécurité publique (MoPS) qui lutte contre la criminalité financière et propose d'appliquer des protocoles plus stricts de « connaissance de votre client » (KYC) et de rapport de transactions suspectes (STR) aux plateformes de cryptomonnaies. De plus, l'Association blockchain du Vietnam (VBA) agit comme un pont entre le gouvernement et l'industrie, promouvant l'application des solutions technologiques blockchain dans tous les aspects de la vie économique. Le pays introduit également activement des mécanismes de sandbox réglementaire et des projets pilotes, comme le test à Da Nang de l'utilisation du stablecoin USDT par les touristes internationaux, afin d'explorer des applications innovantes dans un cadre de risque contrôlé.
Ce chemin est très clair : d'abord, établir un cadre légal solide, puis regrouper des ressources avec une approche « licence + projet pilote », afin de former rapidement un point d'entrée conforme et un centre de liquidité. Ce design de haut en bas a l'avantage d'une forte capacité d'exécution, d'un chemin court et de signaux puissants, mais le coût est une plus grande dépendance aux approbations et aux plateformes à point unique, et l'espace pour la flexibilité et la correction de marché nécessite du temps pour se développer.
En écho à cela, la ligne directrice de cette vague à Hong Kong n'est pas "d'établir une autre bourse", mais de mettre les stablecoins sur la voie "financière" correcte, en s'assurant que les outils de "monétisation" les plus fondamentaux pour le règlement et la tarification sont solidement établis. Le 1er août, le "Règlement sur les stablecoins" est entré en vigueur, marquant le début de la première réglementation mondiale spécifiquement dédiée aux stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires. Le règlement repose sur une structure de régulation en "trois piliers" : un système de délivrance de licences qui fixe les seuils d'entrée et la conformité continue, des exigences de réserve qui stipulent que 100% des actifs doivent être de haute qualité et de haute liquidité avec des audits indépendants, et des garanties de rachat qui exigent un remboursement à la valeur nominale dans un délai raisonnable avec un suivi en temps réel des réserves. La portée de la régulation s'étend à la compétence extraterritoriale et aux restrictions publicitaires, et un mécanisme de tribunal a été mis en place, formant ainsi une boucle fermée allant de l'admission, de l'exploitation, de la divulgation d'informations aux recours. La Banque centrale et la Commission des valeurs mobilières ont depuis lors exprimé ensemble le principe de prudence, de solidité et de peu d'approbations préalables, indiquant la vigilance du marché face aux "rumeurs - spéculations - fluctuations", liant ainsi les "fonctions financières" des stablecoins à "l'ordre du marché".
Si le Vietnam construit un "corridor express" en priorité pour mettre les voitures sur la route et les faire rouler ; Hong Kong établit un ensemble complet de "règles de circulation", en calibrant d'abord l'état des véhicules et le carburant, avant de permettre un essai, garantissant que le réseau routier peut supporter la charge et que les véhicules peuvent se connecter entre eux. Le Vietnam a un avantage en termes de "centralisation" à l'entrée, tandis que Hong Kong construit une "extensibilité" dans les règles. Les deux ne sont en fait pas en conflit : le premier est en tête en termes de vitesse, tandis que le second accumule des forces en termes de robustesse et de durabilité. Pour l'industrie RWA, savoir qui est le plus adapté ne réside pas dans une lutte d'idéologies, mais dans ce que votre entreprise "veut" et "combien de temps" cela prendra.
Exploration réglementaire dans d'autres pays d'Asie du Sud-Est
Singapour, en tant que pionnier dans ce domaine, pousse et régule activement les titres tokenisés par l'intermédiaire de l'Autorité monétaire de Singapour (MAS) et son "sandbox réglementaire pour la fintech". La MAS ne soutient pas les cryptomonnaies à usage de détail, mais promeut activement les programmes de stablecoin institutionnels et étudie l'efficacité de la tokenisation des actifs du monde réel (RWA) à travers le "Project Guardian", visant à réduire les obstacles au financement et à augmenter la liquidité sur les marchés financiers. Le pays impose un système de licence strict pour les fournisseurs de services de paiement (VASP) et les jetons de paiement numériques (DPT), et exige que les actifs de réserve des stablecoins soient des actifs à faible risque et à haute liquidité, devant toujours être égaux ou supérieurs à la valeur des stablecoins en circulation. Singapour, avec son mécanisme de régulation efficace, est en avance sur de nombreux pays dans l'élaboration et l'application de réglementations complexes.
La Malaisie adopte un modèle de double régulation, avec la Commission des valeurs mobilières (SC) responsable de la régulation des jetons de paiement numérique et des plateformes d'échange d'actifs numériques, tandis que la Banque centrale (BNM) est responsable des monnaies numériques adossées à des devises fiduciaires (stablecoins). La SC a une attitude ouverte envers les projets de tokenisation d'actifs, considérant qu'ils contribuent à l'inclusion financière, à la circulation des actifs et à l'amélioration de l'efficacité des transactions, mais souligne en même temps que même si l'actif sous-jacent est légal et stable, la tokenisation elle-même doit toujours remplir les obligations de réglementation des valeurs mobilières. Le pays a institutionnalisé le système d'émission de jetons à travers le cadre IEO (émission initiale en bourse), le rendant surveillable et responsable, et a vu émerger des cas de conformité tels que le jeton à revenu fixe d'Integra Healthcare (taux de rendement annuel de 7,8 % à 10 %) et le jeton de la plateforme BidNow (attirant près de 500 investisseurs, levant plus de 10 millions de ringgits). La SC a également publié un document de consultation, indiquant clairement que même à l'avenir, les produits des marchés financiers traditionnels tels que les actions, les obligations et les fonds, lorsqu'ils sont émis par tokenisation via la technologie de registre distribué (DLT), devraient être considérés légalement de la même manière que les valeurs mobilières traditionnelles.
La réglementation des cryptomonnaies en Thaïlande est principalement supervisée par la Securities and Exchange Commission (SEC) et le ministère des Finances. Les entreprises doivent obtenir une licence pour exercer des activités liées aux cryptomonnaies, comme les plateformes de trading, et le processus de demande prend généralement de 6 à 12 mois. Le pays exige que les entreprises de cryptomonnaies aient au moins un directeur résident en Thaïlande, tous les directeurs doivent avoir de l'expérience dans le domaine financier ou technologique et réussir une vérification des antécédents, et elles doivent avoir une adresse de bureau opérationnelle réelle en Thaïlande, établir des politiques de lutte contre le blanchiment d'argent (AML) et de connaissance du client (KYC). En 2021, une institution thaïlandaise a émis 240 millions de jetons pour une part d'un immeuble de bureaux à Bangkok, pour un montant total de 70 millions de dollars.
L'Indonésie possède le deuxième plus grand nombre de sociétés de fintech d'Asie du Sud-Est (après Singapour), son Autorité des services financiers (OJK) et sa Banque centrale (BI) soutiennent le développement de la fintech à travers plusieurs réglementations et ont mis en place un mécanisme de sandbox réglementaire pour tester de nouveaux modèles.
La régulation des jetons de paiement numérique (DPT) aux Philippines est co-responsabilité de la Commission des valeurs mobilières (SEC) et de la Banque centrale (BSP). Les fournisseurs de services d'actifs virtuels (VASP) doivent s'enregistrer auprès de la BSP et obtenir une licence de la SEC, tout en devant séparer les fonds des clients des actifs de l'entreprise et soumettre régulièrement des rapports sur les transactions, les soldes et les données opérationnelles.
Un couloir qui court, un sceau qui se frotte lentement : le double choix de l'émetteur
Du point de vue de l'émetteur, les différences institutionnelles se manifestent d'abord dans la "méthode d'entrée" et "l'efficacité de mise en œuvre". La caractéristique la plus marquante du modèle vietnamien est que la bourse devient la principale porte d'entrée pour le flux conforme et le règlement. Obtenir une licence et se lancer sur une plateforme désignée équivaut à accéder à un pool de fonds local et à des avantages politiques. Par exemple, le gouvernement vietnamien a déjà discuté de l'établissement d'un centre financier régional et international, et prévoit d'y créer un bac à sable réglementaire pour les technologies financières, permettant de tester des actifs cryptographiques et des modèles commerciaux de cryptomonnaie, avec des transactions pouvant commencer dès le 1er juillet 2026. Le processus est court et rapide, particulièrement adapté aux catégories d'actifs telles que les obligations, l'immobilier et les créances de la chaîne d'approvisionnement pour un "déploiement précoce". Les limites marginales sont également claires : concernant la capacité opérationnelle de la plateforme, le calendrier d'approbation administrative et le rythme d'expansion des catégories d'actifs supplémentaires, l'émetteur doit avoir des attentes psychologiques. En termes simples, c'est la résonance entre un financement rapide et la certitude politique, adaptée aux projets axés sur l'échelle et la vitesse.
La logique de Hong Kong est différente, elle s'appuie sur "stabiliser des outils monétaires de base tels que les stablecoins" pour fournir aux émissions et règlements de RWA une "ancre fiable pour le règlement et l'évaluation sous-jacents". Le 1er août 2025, le "Règlement sur les stablecoins" entrera officiellement en vigueur, marquant le début de la première réglementation globale spécifiquement destinée aux stablecoins en monnaie fiduciaire. Le règlement est structuré sur la base des "trois piliers" : un système de licences qui verrouille les seuils d'entrée et la conformité continue, des exigences de réserve qui couvrent 100 % des actifs de haute qualité et de haute liquidité avec une vérification indépendante, et des garanties de rachat qui exigent un remboursement à la valeur nominale dans un délai raisonnable avec une surveillance des réserves en temps réel. La portée de la réglementation s'étend à l'effet extraterritorial et aux restrictions publicitaires, et un mécanisme de tribunal d'arbitrage est mis en place pour former une boucle fermée allant de l'admission, de l'exploitation, de la divulgation d'informations jusqu'aux recours.
En termes spécifiques : Premièrement, le seuil d'entrée est "de niveau financier". Le demandeur doit être une société de Hong Kong ou un organisme reconnu ayant un bureau enregistré à Hong Kong, avec un capital social libéré d'au moins 25 millions de HKD. Les autorités de réglementation sont très strictes à cet égard, portant une attention particulière à l'historique de gestion des risques financiers, à l'expérience et aux capacités en matière de lutte contre le blanchiment d'argent des demandeurs, en insistant sur le fait qu'au début de l'octroi de licences, seules quelques licences seront approuvées. Deuxièmement, la crédibilité des fonds et la disponibilité opérationnelle sont considérablement améliorées. Les actifs de réserve doivent être couverts à 100 % par des actifs de haute qualité et de haute liquidité (tels que des espèces, des obligations d'État à court terme), et doivent être conservés en toute indépendance par une banque agréée. La Banque de Hong Kong (HKMA) adopte une attitude ouverte envers les stablecoins émis à Hong Kong, permettant que leurs actifs de réserve soient libellés en USD, et acceptant des formes de liquidités tokenisées, des dépôts bancaires, des titres garantis par des gouvernements ou des organisations internationales qualifiées, etc. Ce cadre de contraintes strictes vise à garantir que l'émetteur soit véritablement "responsable d'un jeton pour un ancrage". Troisièmement, des exigences obligatoires de KYC avec identification réelle et des exigences strictes en matière de lutte contre le blanchiment d'argent (AML) et le financement du terrorisme (CTF). Les émetteurs de stablecoins doivent non seulement vérifier l'identité des utilisateurs et conserver des données d'identification pendant au moins cinq ans, mais ils ne doivent pas non plus fournir de services à des utilisateurs anonymes, ayant même l'obligation de vérifier l'identité de chaque détenteur de stablecoins au début. Cette mesure vise à garantir que les stablecoins réglementés émis à Hong Kong atteignent une application mainstream sur la base d'un équilibre entre la gestion des risques et le développement commercial durable. Le règlement précise également l'effet extraterritorial, stipulant que même s'ils sont émis en dehors de Hong Kong, dès qu'ils se réfèrent au dollar de Hong Kong ou s'adressent activement au public de Hong Kong, ils sont inclus dans le périmètre de la régulation, interdisant la publicité non autorisée et les déclarations trompeuses, avec des sanctions sévères et des responsabilités pénales en cas de violation. De plus, l'émetteur ne peut pas verser d'intérêts aux utilisateurs de stablecoins, mais peut offrir des promotions.
Du côté des affaires, le "calcul" de l'émetteur deviendra plus précis :
Si votre objectif est un lancement rapide, un raccordement de fonds locaux et de réaliser rapidement du volume, le "permis-plateforme-sandbox" du Vietnam est une piste efficace. Si votre objectif est d'obtenir la confiance à long terme des fonds institutionnels, d'étendre les paiements transfrontaliers, le financement de la chaîne d'approvisionnement et le règlement des RWA sur la base des stablecoins, le "licence-réserve-rachat-réglementation prudente" de Hong Kong ressemble davantage à un billet vers un grand réservoir de fonds et une reconnaissance internationale.
Il convient de noter que le "programme Ensemble" de la HKMA a publié plusieurs cas d'utilisation thématiques sur la tokenisation, y compris un projet RWA d'une société fintech qui a réalisé une émission tokenisée en construisant une plateforme "deux chaînes un pont" pour introduire un financement extérieur pour des actifs d'énergie verte en Chine, dont le montant le plus élevé a atteint 200 millions de yuans. Par exemple, Ant Group a collaboré avec Longxin Group pour diviser les droits de revenus de 9000 bornes de recharge en jetons d'une valeur de 100 millions de yuans, achevant ainsi le premier projet RWA d'actifs d'énergie nouvelle à Hong Kong. En décembre de la même année, Ant Group a également réalisé un financement RWA de 200 millions de yuans pour Xiexin Energy. Ces cas illustrent comment les RWA, grâce à la technologie blockchain, ont permis la tokenisation des droits de revenus des actifs tangibles, réalisant ainsi la division des actifs, le grand livre public, la libre circulation et la gestion automatisée. Plus important encore, ce sont les cas d'application.
Les stablecoins ne sont pas des "jetons spéculatifs" pour les actifs réels (RWA), mais plutôt le moteur de paiement et de règlement qui relie les RWA à l'économie réelle. Selon les statistiques du secteur, d'ici mai 2025, la valeur marchande mondiale des stablecoins dépassera 250 milliards de dollars, avec un volume de transactions annuel de plus de 20 000 milliards de dollars, et les paiements transfrontaliers, la finance de la chaîne d'approvisionnement et le règlement des actifs numériques deviendront des scénarios principaux. Connecter ce moteur à une source d'énergie conforme signifie trois gains "concrets" pour les émetteurs : des transferts transfrontaliers plus rapides, une friction de fonds plus faible et une traçabilité d'audit plus claire. Vous pouvez considérer le stablecoin en dollars de Hong Kong comme une "fibre optique à faible perte" reliant le côté d'émission des RWA au côté des fonds mondiaux ; il ne génère pas de trafic, mais peut réduire l'atténuation lors de la transmission à longue distance.
Moulin et microscope : Deux types de sécurité dans les yeux des investisseurs
Du côté du Vietnam, le soutien politique et les licences d'échange apportent un sentiment de sécurité de type "crédit national", en particulier au stade de l'éducation du marché précoce. Les investisseurs peuvent participer à des obligations tokenisées, des biens immobiliers et d'autres actifs via des plateformes conformes, avec des chemins clairs et un risque contrepartie contrôlable. La nouvelle loi reconnaît les actifs cryptographiques comme des biens légaux en vertu du droit civil, fournissant une base solide pour la possession et le commerce légaux des actifs cryptographiques par des individus et des entreprises. Cependant, les lacunes sont également évidentes : la divulgation d'informations est encore en période d'amélioration, et le mécanisme de recouvrement transfrontalier est encore en phase d'ajustement. En cas de défaut transfrontalier ou de tension de liquidité, la capacité et la manière de traiter "rapidement, intégralement et transfrontalement" restent à peaufiner à travers les systèmes et les pratiques. Le Vietnam fait face à des défis dans le développement de la technologie blockchain et de la gouvernance des monnaies numériques, notamment le manque d'experts, une compréhension limitée de la technologie et des infrastructures incomplètes. Cela signifie que la transparence et la vérifiabilité restent des préoccupations majeures pour les fonds institutionnels mondiaux.
Du côté de Hong Kong, la conception réglementaire intègre la "transparence" et la "sortie" dans la structure du système. Tout d'abord, il y a une amélioration systématique de la transparence de l'information. Les exigences de la chaîne complète concernant l'émission de licences, les réserves, l'audit et le rachat permettent aux investisseurs de voir en permanence la composition des actifs de réserve, les arrangements de paiement et la sécurité technique. La Banque de Hong Kong (HKMA) exige que les émetteurs de stablecoins titulaires de licence soient vérifiés chaque mois par un auditeur indépendant pour établir la confiance du public. La publicité et l'incitation non autorisées sont strictement interdites, et la fraude et la tromperie seront punies par des amendes pouvant atteindre des dizaines de millions de dollars de Hong Kong et des peines d'emprisonnement de longue durée, ce qui élève le coût des motivations pour le "marketing trompeur" à un niveau "criminel". En outre, la Commission des valeurs mobilières et des futures de Hong Kong (SFC) a publié des lignes directrices concernant l'émission de jetons de type sécurité et élabore un cadre réglementaire pour les actifs virtuels, y compris les titres tokenisés. Ensuite, il y a la prévisibilité des voies de sortie.
Les exigences de protection du rachat stipulent que, dans des circonstances normales, l'émetteur doit satisfaire à la demande de rachat dans un délai d'un jour ouvrable à compter de la réception de la demande, et doit effectuer le rachat à la valeur nominale dans une ou plusieurs des monnaies de référence, sans frais ni conditions déraisonnables. En cas d'interruption d'exploitation ou de pression financière, le titulaire de licence doit signaler proactivement, et la régulation peut intervenir pour enquêter, désigner des conseillers ou des administrateurs légaux, afin de fournir des leviers d'exécution pour le paiement et le règlement. Troisièmement, il y a une contrainte contracyclique sur les "fluctuations émotionnelles". Récemment, la Commission des services financiers et la Commission des valeurs mobilières ont publié une déclaration conjointe, nommant les rumeurs et la spéculation concernant les stablecoins sur le marché, en rappelant au public de traiter avec prudence toutes les déclarations telles que "proposer une demande", "en communication", "en exploration", et en soulignant qu'au début de l'octroi de licences, seules quelques licences seront délivrées, avec des seuils significativement élevés, et que cela se fera de manière prudente et progressive. Les régulateurs envoient un message clair : ne pas prendre les "bruits" sur les réseaux sociaux comme des conclusions réglementaires, et ne pas considérer les fluctuations des prix à court terme comme une preuve de valeur à long terme. Pour les investisseurs, cette "température" abaissée et la transparence du processus constituent en soi une protection.
Hors du labyrinthe : Les défis de la coopération et des échanges transfrontaliers
Que ce soit au Vietnam ou à Hong Kong, la montée en échelle des RWA ne peut ignorer quatre problèmes structurels.
D'une part, la reconnaissance transfrontalière. Sans reconnaissance, même le plus beau des systèmes reste un "cycle local". La question de savoir si les licences et les produits du Vietnam peuvent être acceptés par les politiques des marchés environnants et des fonds offshore ; si le stablecoin agréé de Hong Kong et ses normes de divulgation peuvent être considérés comme "référent efficace" par les fonds d'Asie du Sud-Est et les institutions européennes et américaines, détermine si le produit peut entrer dans un véritable portefeuille mondial. Ce n'est pas un effort qu'une seule institution peut résoudre, cela nécessite une compatibilité des normes de réglementation bilatérales/multilatérales et de l'industrie.
Deuxièmement, le traitement fiscal. Les actifs tokenisés sont souvent associés à des flux de trésorerie transfrontaliers. Le Vietnam a commencé à améliorer progressivement son cadre fiscal, testant éventuellement une taxe sur les transactions de 0,1 %, un impôt sur les sociétés de 20 %, et même un taux d'imposition de 5 à 10 % pour les bénéfices des NFT, tout en offrant des incitations fiscales aux bourses conformes. Comment Hong Kong définira-t-il les principes de gains en capital et de déductions pour les transactions liées aux stablecoins ? L'incertitude fiscale ne modifie pas seulement le rendement net, mais pourrait également créer des "barrières invisibles" en matière de conformité. Pour les émetteurs et les investisseurs, la planification fiscale anticipée et le choix de la juridiction sont des actions nécessaires avant la mise en œuvre.
Troisièmement, données et vie privée. Les RWA dépendent d'une divulgation continue, mais les données sous-jacentes touchent souvent aux rapports financiers des entreprises, aux crédits personnels, et aux détails des transactions de la chaîne d'approvisionnement. Le Vietnam est relativement prudent concernant le flux transfrontalier des données, et Hong Kong doit également faire des choix entre transparence et vie privée. Pour les institutions financières, "divulgation minimale nécessaire" + "outils cryptographiques vérifiables sans laisser de traces" pourraient devenir une partie des solutions technologiques ; pour les régulateurs, la capacité à tracer une frontière dynamique entre la promotion de la transparence et la protection des informations sensibles détermine la "capacité de divulgation durable" de l'industrie.
Quatrième point, la synergie des forces de l'ordre. En cas de défaut de paiement transfrontalier ou de mauvaise gestion, comment déterminer la juridiction, comment collecter des preuves, et comment faire avancer la récupération des créances, est le « défi ultime » pour le RWA. Le Vietnam, dans le cadre d'un « leadership national + point d'entrée de la plateforme », doit établir une normalisation de la coopération des cas avec les régulateurs étrangers ; Hong Kong, dans ses règlements, a conféré à l'Autorité monétaire de Hong Kong le pouvoir d'enquête, le pouvoir de sanction, ainsi que des outils pour désigner des entités et des conseillers/gérants légaux, tout en établissant une cour d'arbitrage pour les stablecoins, offrant ainsi des voies de recours procédurales. Cependant, l'exécution transfrontalière doit encore se référer à d'autres juridictions pour éviter de tomber dans le piège de la « gouvernance autonome et de la coopération insuffisante ».
En dehors de ces défis communs, la "réglementation sur les stablecoins" elle-même a également défini plusieurs "limites strictes" qui doivent être respectées. Sur le plan de la définition, la réglementation précise que les stablecoins sont des représentations numériques de valeur basées sur un registre distribué, utilisées par le public comme moyen de paiement, de règlement ou d'investissement, et prétendant maintenir la stabilité en se référant à un ou un panier d'actifs ; les monnaies numériques de banque centrale, les titres traditionnels ou les contrats à terme sont exclus. Le champ d'application couvre non seulement les émissions de stablecoins spécifiées à Hong Kong, mais également celles émises en dehors de Hong Kong mais qui se réfèrent au dollar de Hong Kong ou qui s'adressent activement au public de Hong Kong. Le système de licence exige une solidité financière, une gouvernance complète, des réserves adéquates, une sécurité technique, et des mécanismes de protection des investisseurs clairs, tout en établissant des amendes et des sanctions pénales élevées pour la fourniture de services de détail sans autorisation, la tromperie et la fraude, ainsi que la publicité mensongère. Les dispositions transitoires permettent une transition ordonnée au début de l'application, et le tribunal garantit la justice procédurale dans les demandes et les sanctions. Ces articles constituent ensemble une carte de gouvernance où "l'innovation est possible, mais les limites doivent être plus claires".
Approchons-nous un peu plus de l'industrie : les stablecoins conformes ne représentent pas la totalité des RWA, mais ils sont presque un "choix obligatoire" pour réellement connecter les RWA à l'économie réelle. Les paiements transfrontaliers avec des délais de traitement en minutes, la baisse significative des frais, ainsi que la tokenisation et la traçabilité dans le financement de la chaîne d'approvisionnement deviendront fiables et utilisables dans un système de stablecoins qui dispose de licences, de réserves et de garanties de rachat. Les études sectorielles prévoient qu'à l'horizon 2030, le financement de la chaîne d'approvisionnement alimenté par des stablecoins conformes pourrait dépasser un trillion de dollars. Les explorations de l'interconnexion entre le yuan numérique et le stablecoin en dollars de Hong Kong, ainsi que les tentatives accélérées du Vietnam en matière de numérisation du commerce et des investissements, prolongeront cette "autoroute" vers davantage d'usines, davantage de ports et davantage de livres de comptes.
Conclusion
Le système est comme un canal, le capital ressemble à l'eau qui coule. La "course institutionnelle" entre le Vietnam et Hong Kong semble être une compétition de rapidité, mais en profondeur, elle vise à déterminer qui peut diriger l'eau plus longtemps, plus stable et plus clairement. Le Vietnam a établi un "corridor rapide" avec des lois et des autorisations, offrant au marché une clé qui peut être rapidement tournée ; Hong Kong a consolidé des "contraintes rigides" avec des règlements et des licences, réparant le moteur des stablecoins à un niveau financier, puis permettant de propulser les paiements transfrontaliers, le financement de la chaîne d'approvisionnement et le règlement des RWA.
Pour l’émetteur, c’est un choix entre "financement rapide" et "forte endorsement" ; pour l’investisseur, c’est un compromis entre "garantie politique" et "transparence du marché". La "stratégie de couloir" du RWA n’a pas de solution optimale absolue, mais elle détermine qui est le plus susceptible de gagner le droit de tarification à l’avenir : ce n’est pas le marché qui crie le plus fort, mais celui qui sait trouver l’équilibre entre rapidité et solidité, et qui peut établir des ponts et des routes entre reconnaissance mutuelle et synergie. Quant à la ligne d’arrivée ? Elle n’est jamais déterminée par qui arrive le premier, mais par qui peut courir plus stablement, plus loin, et qui peut emmener plus de navires avec lui en mer.
Auteur : Liang Yu Zhao Qirui
Rédacteur en chef : Zhao Yidan