¿Todavía hay oportunidades de luchar por la inocencia o el no procesamiento después de ser arrestado?
En la práctica de la justicia penal, a menudo se encuentra la siguiente situación: incluso si hay grandes controversias en el caso, el fiscal tiende a llevar a juicio en el tribunal a los sospechosos que han sido arrestados y aprobados. Este fenómeno ha suscitado cuestionamientos sobre la razonabilidad del sistema de "captura y acusación".
La unificación de la detención y la acusación se refiere a que el mismo fiscal es responsable de revisar tanto la detención como la acusación. En contraste, la separación de la detención y la acusación implica que diferentes fiscales son responsables de estas dos etapas. Estos dos sistemas han experimentado múltiples cambios en la práctica judicial de nuestro país.
A finales de la década de 1970, durante la etapa de reconstrucción de las fiscalías, se adoptó la integración de la captura y la acusación. En la década de 1980, se pasó a la separación de la captura y la acusación para fortalecer la supervisión interna. En la década de 1990, debido a la escasez de personal en comparación con la cantidad de casos, se volvió a la integración de la captura y la acusación. En 1999, la Fiscalía Suprema dividió la Oficina de Fiscalización Criminal en una Oficina de Captura y una Oficina de Acusación, estableciendo formalmente la separación de la captura y la acusación. En 2019, la reforma de las fiscalías implementó nuevamente la integración de la captura y la acusación de manera integral. Recientemente, algunas regiones han comenzado a experimentar con la separación de la captura y la acusación.
La ventaja de la captura y la acusación unificadas radica en la mejora de la eficiencia en la gestión de casos, la integración de recursos judiciales y el fortalecimiento del sentido de responsabilidad de los fiscales. Sin embargo, este sistema también tiene desventajas. Cuando los fiscales descubren que la decisión de arresto puede ser incorrecta, a menudo les resulta difícil corregirla y tienden a llevar el caso hasta la fase de juicio en el tribunal.
En comparación, la separación de la acusación y la persecución puede fortalecer los contrapesos internos, reducir la influencia de los prejuicios y proteger mejor los derechos de los sospechosos de delitos. Sin embargo, este modelo también puede llevar a una disminución de la eficiencia en la gestión de casos y a discrepancias en la comprensión de un mismo caso entre diferentes fiscales.
Desde la perspectiva de un abogado defensor, independientemente del sistema que se adopte, la clave radica en la actitud del ejecutor. Enfatizar demasiado la eficiencia puede aumentar el riesgo de errores judiciales. Para las fiscalías, estos casos pueden ser solo cuestión de eficacia laboral, pero para los implicados tienen un impacto profundo.
Según los datos publicados por la Fiscalía Suprema, la proporción de casos penales en 2024 en los que se dictó sentencia de no culpable o no se atribuyó responsabilidad penal es solo del 0.03%, y está en tendencia a la baja año tras año. La proporción de personas arrestadas que no fueron acusadas y aquellas que fueron declaradas inocentes representa solo el 0.27%. Esto resalta la importancia de los primeros 37 días de un caso penal; una vez que la dirección del caso se desvíe, es difícil revertirla.
Independientemente de si se trata de la unificación o separación de la acusación y la defensa, el sistema en sí no es la raíz del problema. El verdadero desafío radica en cómo garantizar la justicia judicial mientras se persigue la eficiencia, y evitar al máximo la ocurrencia de errores judiciales. Para cada persona involucrada, un caso penal puede afectar toda su vida, lo que merece la profunda reflexión de los trabajadores del sistema judicial.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
12 me gusta
Recompensa
12
5
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
MemeKingNFT
· 08-12 09:05
¿Quién decide si los tontos entran? Este mercado ni siquiera puede hacer un Rug Pull en el mundo Cripto.
Ver originalesResponder0
StableGeniusDegen
· 08-12 08:53
Un golpe seguro, no dar oportunidades, ¿verdad?
Ver originalesResponder0
SilentObserver
· 08-12 08:49
La verdadera inocencia tiene una probabilidad tan baja.
Ver originalesResponder0
SlowLearnerWang
· 08-12 08:49
Otra vez cambiando, haciendo todo tan complicado, sería mejor que lo hiciera una sola persona.
Ver originalesResponder0
JustAnotherWallet
· 08-12 08:40
¿A quién le importa si has sido atrapado, tú aún eres inocente?
Liberados sin cargos después de ser arrestados solo el 0.27%. ¿Puede la reforma del sistema de acusación mejorar la justicia judicial?
¿Todavía hay oportunidades de luchar por la inocencia o el no procesamiento después de ser arrestado?
En la práctica de la justicia penal, a menudo se encuentra la siguiente situación: incluso si hay grandes controversias en el caso, el fiscal tiende a llevar a juicio en el tribunal a los sospechosos que han sido arrestados y aprobados. Este fenómeno ha suscitado cuestionamientos sobre la razonabilidad del sistema de "captura y acusación".
La unificación de la detención y la acusación se refiere a que el mismo fiscal es responsable de revisar tanto la detención como la acusación. En contraste, la separación de la detención y la acusación implica que diferentes fiscales son responsables de estas dos etapas. Estos dos sistemas han experimentado múltiples cambios en la práctica judicial de nuestro país.
A finales de la década de 1970, durante la etapa de reconstrucción de las fiscalías, se adoptó la integración de la captura y la acusación. En la década de 1980, se pasó a la separación de la captura y la acusación para fortalecer la supervisión interna. En la década de 1990, debido a la escasez de personal en comparación con la cantidad de casos, se volvió a la integración de la captura y la acusación. En 1999, la Fiscalía Suprema dividió la Oficina de Fiscalización Criminal en una Oficina de Captura y una Oficina de Acusación, estableciendo formalmente la separación de la captura y la acusación. En 2019, la reforma de las fiscalías implementó nuevamente la integración de la captura y la acusación de manera integral. Recientemente, algunas regiones han comenzado a experimentar con la separación de la captura y la acusación.
La ventaja de la captura y la acusación unificadas radica en la mejora de la eficiencia en la gestión de casos, la integración de recursos judiciales y el fortalecimiento del sentido de responsabilidad de los fiscales. Sin embargo, este sistema también tiene desventajas. Cuando los fiscales descubren que la decisión de arresto puede ser incorrecta, a menudo les resulta difícil corregirla y tienden a llevar el caso hasta la fase de juicio en el tribunal.
En comparación, la separación de la acusación y la persecución puede fortalecer los contrapesos internos, reducir la influencia de los prejuicios y proteger mejor los derechos de los sospechosos de delitos. Sin embargo, este modelo también puede llevar a una disminución de la eficiencia en la gestión de casos y a discrepancias en la comprensión de un mismo caso entre diferentes fiscales.
Desde la perspectiva de un abogado defensor, independientemente del sistema que se adopte, la clave radica en la actitud del ejecutor. Enfatizar demasiado la eficiencia puede aumentar el riesgo de errores judiciales. Para las fiscalías, estos casos pueden ser solo cuestión de eficacia laboral, pero para los implicados tienen un impacto profundo.
Según los datos publicados por la Fiscalía Suprema, la proporción de casos penales en 2024 en los que se dictó sentencia de no culpable o no se atribuyó responsabilidad penal es solo del 0.03%, y está en tendencia a la baja año tras año. La proporción de personas arrestadas que no fueron acusadas y aquellas que fueron declaradas inocentes representa solo el 0.27%. Esto resalta la importancia de los primeros 37 días de un caso penal; una vez que la dirección del caso se desvíe, es difícil revertirla.
Independientemente de si se trata de la unificación o separación de la acusación y la defensa, el sistema en sí no es la raíz del problema. El verdadero desafío radica en cómo garantizar la justicia judicial mientras se persigue la eficiencia, y evitar al máximo la ocurrencia de errores judiciales. Para cada persona involucrada, un caso penal puede afectar toda su vida, lo que merece la profunda reflexión de los trabajadores del sistema judicial.