La encrucijada y la salida del ecosistema de Airdrop en Web3
El airdrop, como estrategia de marketing en el ámbito de las criptomonedas, ha sido muy apreciado por su característica de "costo cero" y su efecto de enriquecimiento. Sin embargo, recientemente, el airdrop ha ido evolucionando hacia un campo de juego lleno de controversias. La crisis de confianza entre los proyectos y los usuarios, el desequilibrio en los mecanismos de distribución, la proliferación de ataques de brujas, y las dificultades de supervivencia de los participantes, conforman conjuntamente un paisaje complejo en el ecosistema actual del airdrop. Este artículo tomará como caso un evento de airdrop de un proyecto conocido, combinando varios proyectos controvertidos, para explorar los problemas existentes en el ecosistema de airdrop de Web3 y posibles soluciones.
Uno, la controversia provocada por la asignación desequilibrada del proyecto.
Lógica de distribución basada en capital
Tomando como ejemplo el reciente y controvertido airdrop de un proyecto, el volumen total del airdrop representa el 15.8% del suministro inicial, pero los usuarios de la red de pruebas solo recibieron el 1.65%, mientras que los poseedores de NFT ocuparon el 6.9%. Seis grandes tenedores de NFT dividieron 306 millones de dólares en tokens a través de una serie de NFT escasos, con un solo address alcanzando un beneficio máximo de 55.77 millones de dólares. Fenómenos similares también existen en otros proyectos: el 1.3% de las direcciones (aproximadamente 9203) obtuvieron el 23.9% de la participación en tokens, con una diferencia de 100 veces entre la recompensa más baja y la más alta. Esta "desigualdad" expone dos grandes problemas del mecanismo de airdrop:
Recursos inclinados hacia el capital: los poseedores de NFT suelen ser inversores con fuertes fondos en las primeras etapas, mientras que los usuarios de la red de prueba que contribuyen a la actividad en la cadena se convierten en "beneficiarios de bajos ingresos".
Reglas no transparentes: Algunos proyectos no han hecho públicas las especificaciones del algoritmo de Airdrop, y hay proyectos que han sido cuestionados por asignar tokens a poseedores de NFT que no participaron en el ecosistema, lo que genera controversia debido a la ambigüedad de las reglas.
La devaluación sistemática del valor interactivo
El tradicional Airdrop se centra en la frecuencia de transacciones, la cantidad de interacciones entre cadenas, entre otros comportamientos, pero algunos proyectos están cambiando hacia "el tiempo de retención de fondos" y "la asignación de activos de riesgo" como indicadores clave: proporcionar liquidez a los intercambios descentralizados puede resultar en un doble beneficio, y los usuarios que poseen tokens de alto riesgo o NFT disfrutan de recompensas multiplicadoras. Este cambio, aunque suprime los ataques de brujas, provoca la ineficacia de los incentivos para los usuarios comunes, formando un ciclo vicioso donde "cuanto mayor es la barrera de capital, mayores son las ganancias".
Dos, el colapso de la confianza del usuario
Expectativas no cumplidas y trampa de liquidez
Inversión negativa: los participantes de un proyecto invierten grandes recursos y solo obtienen una pequeña cantidad de tokens, mientras que los usuarios de depósitos anticipados se ven obligados a bloquear sus fondos durante tres meses, y si desean redimir anticipadamente, deben asumir pérdidas.
Ola de ventas: solo el 19.3% de las direcciones de airdrop de ciertos proyectos continúan manteniendo tokens, el 80% de las ventas ha provocado una caída drástica en la actividad de la red principal; el volumen de transacciones cruzadas de otros proyectos se redujo en un 75% después del airdrop, destacando que el airdrop se ha convertido en una "herramienta de tráfico de un solo uso".
La difusión de la fractura de la confianza
Doble estándar de reglas: los usuarios tempranos de un proyecto fueron despojados de su calificación por no participar en la interacción de la nueva versión, mientras que el socio recibió una gran cantidad de tokens, superando con creces su monto de financiación pública.
La quiebra del idealismo técnico: aunque hay proyectos que lanzan mecanismos innovadores y modelos de doble token, las disputas sobre la distribución revelan que si el modelo económico se aleja de la equidad, la innovación tecnológica se convierte en una "tapa" para el control centralizado.
El costo del "daño colateral" de las medidas contra las brujas
Un proyecto ha bloqueado más de 1 millón de direcciones a través de denuncias de la comunidad, pero ha error en la evaluación de muchos usuarios reales; el sistema de reputación intenta equilibrar la seguridad y la equidad, pero la verificación biométrica y el sistema de identificación real han suscitado controversias sobre la privacidad, cayendo en la "triple dificultad de la identidad descentralizada".
Tres, el dilema de supervivencia de los participantes
Con la evolución del ecosistema de airdrop de Web3, los usuarios que participan en múltiples airdrops de proyectos para obtener recompensas en tokens se enfrentan a un entorno de supervivencia cada vez más difícil. La estrategia de bajo costo y alta rentabilidad que solía funcionar ha ido quedando obsoleta, siendo reemplazada por altos costos, reglas complejas y operaciones poco transparentes por parte de los proyectos.
"Interacciones de alta frecuencia con capital pequeño" se convierten en "juegos de alto costo"
Los participantes tempranos maximizaron los beneficios del Airdrop mediante la creación masiva de direcciones y interacciones de bajo costo; sin embargo, a medida que los proyectos ajustaron las reglas del Airdrop, se requería que una sola dirección mantuviera grandes cantidades de fondos a largo plazo, lo que hizo que los costos superaran con creces los beneficios. Tomando como ejemplo un proyecto, se establecieron "el tiempo de retención de fondos" y "la asignación de activos de riesgo" como indicadores clave, exigiendo a los usuarios mantener grandes cantidades de fondos o proporcionar liquidez a largo plazo. Esto provocó un aumento significativo en el costo por dirección, mientras que los beneficios pueden no ser suficientes para cubrir la inversión.
Devaluación del valor interactivo
El peso de las interacciones tradicionales de alta frecuencia (como el comercio y las transacciones entre cadenas) en los airdrops ha disminuido, lo que dificulta que los usuarios comunes obtengan ganancias significativas a través de operaciones de bajo costo. Por el contrario, los usuarios con capital fuerte han obtenido mayores recompensas al mantener activos de alto riesgo o NFT, reduciendo cada vez más el espacio de ganancias para los usuarios comunes.
Cuarta, el camino para romper el estancamiento: reconstruir el consenso de equidad
Actualmente, los airdrops parecen estar atrapados en un dilema; el modelo tradicional a menudo es simple y brutal, utilizando la cantidad de direcciones o la cantidad de monedas como único estándar, ignorando la verdadera contribución y el valor a largo plazo del usuario hacia el proyecto. Este tipo de airdrop "de repartir dinero" no solo es difícil de atraer a los usuarios objetivo, sino que también fomenta el comportamiento especulativo, desviándose de la intención original del desarrollo del proyecto.
Reestructurar el consenso de equidad requiere establecer un mecanismo de airdrop más científico y razonable:
De "cantidad" a "calidad": Incluir la contribución de los usuarios al proyecto en los estándares de Airdrop, como participar en la construcción de la comunidad, proporcionar liquidez, completar tareas específicas, etc., para alentar a los usuarios a participar profundamente en el ecosistema del proyecto, en lugar de simplemente perseguir la cantidad de direcciones.
De "único" a "continuo": combinar el airdrop con los objetivos de desarrollo a largo plazo del proyecto, por ejemplo, otorgar recompensas dinámicas basadas en el tiempo que los usuarios mantienen sus monedas, la frecuencia de participación en la gobernanza, etc., para incentivar a los usuarios a crecer junto con el proyecto.
De "centralizado" a "descentralizado": utilizar la tecnología blockchain para establecer un mecanismo de airdrop transparente y público, por ejemplo, ejecutando automáticamente las reglas del airdrop a través de contratos inteligentes, evitando la manipulación humana y aumentando la confianza del usuario.
El equipo del proyecto debe ser transparente y colaborar con los usuarios de la comunidad, por ejemplo:
Auditoría de algoritmos: publicar los parámetros de airdrop, introducir reglas de verificación de auditoría de terceros para la razonabilidad.
Gobernanza comunitaria: Publicar de antemano los estándares contra las brujas y abrir la discusión comunitaria, introduciendo un mecanismo de votación para permitir que los usuarios participen en el diseño de reglas.
Distribución por grados: ajuste dinámico de recompensas según la duración del staking y la contribución, limitando el monopolio de las ballenas; aumento del peso para usuarios de bajo monto y alta frecuencia, disminuyendo la proporción del umbral de activos.
Vinculación del valor a largo plazo: vincular el airdrop con los derechos de gobernanza, los usuarios deben participar continuamente en las votaciones para desbloquear beneficios, lo que suprime la venta a corto plazo.
Empoderamiento técnico para la verificación justa: Aumentar el costo de los ataques de brujas a través de la verificación de identidad multidimensional como cuentas sociales y comportamientos en cadena; explorar la tecnología de prueba de conocimiento cero para verificar la identidad real mientras se protege la privacidad.
Conclusión
El airdrop no debería ser un simple juego de transferencia de riqueza. Las recientes controversias han revelado la contradicción central del mecanismo de airdrop en Web3: las partes del proyecto persiguen la eficiencia de arranque en frío, los usuarios anhelan un retorno justo, mientras que el capital espera oportunidades de arbitraje. Cuando el airdrop se convierte en un "canal de salida" o "cebo de tráfico", el colapso de la confianza y la fuga de usuarios serán inevitables. En el futuro, solo a través de reglas transparentes, gobernanza comunitaria e iteración tecnológica, el airdrop podrá regresar a la esencia de "prioridad para los contribuyentes", lo que permitirá reconstruir la base de confianza del ecosistema Web3. Hacer que los creadores de valor compartan el valor es la respuesta definitiva al espíritu de descentralización.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
6 me gusta
Recompensa
6
3
Compartir
Comentar
0/400
FreeRider
· hace16h
Con esta proporción de Airdrop, realmente son expertos en tomar a la gente por tonta.
Ver originalesResponder0
Blockblind
· hace16h
Airdrop se ha convertido en una máquina de tomar a la gente por tonta.
Web3 Airdrop困局：equipo detrás del proyecto与用户的博弈与破局之道
La encrucijada y la salida del ecosistema de Airdrop en Web3
El airdrop, como estrategia de marketing en el ámbito de las criptomonedas, ha sido muy apreciado por su característica de "costo cero" y su efecto de enriquecimiento. Sin embargo, recientemente, el airdrop ha ido evolucionando hacia un campo de juego lleno de controversias. La crisis de confianza entre los proyectos y los usuarios, el desequilibrio en los mecanismos de distribución, la proliferación de ataques de brujas, y las dificultades de supervivencia de los participantes, conforman conjuntamente un paisaje complejo en el ecosistema actual del airdrop. Este artículo tomará como caso un evento de airdrop de un proyecto conocido, combinando varios proyectos controvertidos, para explorar los problemas existentes en el ecosistema de airdrop de Web3 y posibles soluciones.
Uno, la controversia provocada por la asignación desequilibrada del proyecto.
Tomando como ejemplo el reciente y controvertido airdrop de un proyecto, el volumen total del airdrop representa el 15.8% del suministro inicial, pero los usuarios de la red de pruebas solo recibieron el 1.65%, mientras que los poseedores de NFT ocuparon el 6.9%. Seis grandes tenedores de NFT dividieron 306 millones de dólares en tokens a través de una serie de NFT escasos, con un solo address alcanzando un beneficio máximo de 55.77 millones de dólares. Fenómenos similares también existen en otros proyectos: el 1.3% de las direcciones (aproximadamente 9203) obtuvieron el 23.9% de la participación en tokens, con una diferencia de 100 veces entre la recompensa más baja y la más alta. Esta "desigualdad" expone dos grandes problemas del mecanismo de airdrop:
El tradicional Airdrop se centra en la frecuencia de transacciones, la cantidad de interacciones entre cadenas, entre otros comportamientos, pero algunos proyectos están cambiando hacia "el tiempo de retención de fondos" y "la asignación de activos de riesgo" como indicadores clave: proporcionar liquidez a los intercambios descentralizados puede resultar en un doble beneficio, y los usuarios que poseen tokens de alto riesgo o NFT disfrutan de recompensas multiplicadoras. Este cambio, aunque suprime los ataques de brujas, provoca la ineficacia de los incentivos para los usuarios comunes, formando un ciclo vicioso donde "cuanto mayor es la barrera de capital, mayores son las ganancias".
Dos, el colapso de la confianza del usuario
Un proyecto ha bloqueado más de 1 millón de direcciones a través de denuncias de la comunidad, pero ha error en la evaluación de muchos usuarios reales; el sistema de reputación intenta equilibrar la seguridad y la equidad, pero la verificación biométrica y el sistema de identificación real han suscitado controversias sobre la privacidad, cayendo en la "triple dificultad de la identidad descentralizada".
Tres, el dilema de supervivencia de los participantes
Con la evolución del ecosistema de airdrop de Web3, los usuarios que participan en múltiples airdrops de proyectos para obtener recompensas en tokens se enfrentan a un entorno de supervivencia cada vez más difícil. La estrategia de bajo costo y alta rentabilidad que solía funcionar ha ido quedando obsoleta, siendo reemplazada por altos costos, reglas complejas y operaciones poco transparentes por parte de los proyectos.
Los participantes tempranos maximizaron los beneficios del Airdrop mediante la creación masiva de direcciones y interacciones de bajo costo; sin embargo, a medida que los proyectos ajustaron las reglas del Airdrop, se requería que una sola dirección mantuviera grandes cantidades de fondos a largo plazo, lo que hizo que los costos superaran con creces los beneficios. Tomando como ejemplo un proyecto, se establecieron "el tiempo de retención de fondos" y "la asignación de activos de riesgo" como indicadores clave, exigiendo a los usuarios mantener grandes cantidades de fondos o proporcionar liquidez a largo plazo. Esto provocó un aumento significativo en el costo por dirección, mientras que los beneficios pueden no ser suficientes para cubrir la inversión.
El peso de las interacciones tradicionales de alta frecuencia (como el comercio y las transacciones entre cadenas) en los airdrops ha disminuido, lo que dificulta que los usuarios comunes obtengan ganancias significativas a través de operaciones de bajo costo. Por el contrario, los usuarios con capital fuerte han obtenido mayores recompensas al mantener activos de alto riesgo o NFT, reduciendo cada vez más el espacio de ganancias para los usuarios comunes.
Cuarta, el camino para romper el estancamiento: reconstruir el consenso de equidad
Actualmente, los airdrops parecen estar atrapados en un dilema; el modelo tradicional a menudo es simple y brutal, utilizando la cantidad de direcciones o la cantidad de monedas como único estándar, ignorando la verdadera contribución y el valor a largo plazo del usuario hacia el proyecto. Este tipo de airdrop "de repartir dinero" no solo es difícil de atraer a los usuarios objetivo, sino que también fomenta el comportamiento especulativo, desviándose de la intención original del desarrollo del proyecto.
Reestructurar el consenso de equidad requiere establecer un mecanismo de airdrop más científico y razonable:
De "cantidad" a "calidad": Incluir la contribución de los usuarios al proyecto en los estándares de Airdrop, como participar en la construcción de la comunidad, proporcionar liquidez, completar tareas específicas, etc., para alentar a los usuarios a participar profundamente en el ecosistema del proyecto, en lugar de simplemente perseguir la cantidad de direcciones.
De "único" a "continuo": combinar el airdrop con los objetivos de desarrollo a largo plazo del proyecto, por ejemplo, otorgar recompensas dinámicas basadas en el tiempo que los usuarios mantienen sus monedas, la frecuencia de participación en la gobernanza, etc., para incentivar a los usuarios a crecer junto con el proyecto.
De "centralizado" a "descentralizado": utilizar la tecnología blockchain para establecer un mecanismo de airdrop transparente y público, por ejemplo, ejecutando automáticamente las reglas del airdrop a través de contratos inteligentes, evitando la manipulación humana y aumentando la confianza del usuario.
El equipo del proyecto debe ser transparente y colaborar con los usuarios de la comunidad, por ejemplo:
Conclusión
El airdrop no debería ser un simple juego de transferencia de riqueza. Las recientes controversias han revelado la contradicción central del mecanismo de airdrop en Web3: las partes del proyecto persiguen la eficiencia de arranque en frío, los usuarios anhelan un retorno justo, mientras que el capital espera oportunidades de arbitraje. Cuando el airdrop se convierte en un "canal de salida" o "cebo de tráfico", el colapso de la confianza y la fuga de usuarios serán inevitables. En el futuro, solo a través de reglas transparentes, gobernanza comunitaria e iteración tecnológica, el airdrop podrá regresar a la esencia de "prioridad para los contribuyentes", lo que permitirá reconstruir la base de confianza del ecosistema Web3. Hacer que los creadores de valor compartan el valor es la respuesta definitiva al espíritu de descentralización.