La crisis de fe en la industria de la cadena de bloques: Reflexiones profundas provocadas por el incidente de Sui
Recientemente, un importante ataque hacker en el ecosistema de la cadena pública Sui no solo ha causado enormes pérdidas económicas, sino que también ha suscitado una profunda reflexión sobre los valores fundamentales de la industria de la cadena de bloques. La forma en que se maneje este incidente podría convertirse en un importante punto de inflexión en el desarrollo de la industria.
El 22 de mayo de 2025, el mayor intercambio descentralizado en la cadena de bloques Sui sufrió un ataque hacker, perdiendo más de 220 millones de dólares. Una serie de medidas de respuesta posteriores, que incluían la congelación de fondos, votaciones de gobernanza en la cadena y actualizaciones del protocolo, generaron una amplia controversia.
Los atacantes aprovecharon los préstamos relámpago y la vulnerabilidad de desbordamiento de enteros en los contratos inteligentes para obtener una gran cantidad de liquidez a un costo muy bajo. Tras el incidente, la red Sui tomó medidas rápidas, congelando los fondos de los hackers a través de un mecanismo especial de lista de rechazo.
Más sorprendente aún, Sui también planea "recuperar" los fondos robados a través de actualizaciones en la cadena. Esta práctica introduce un mecanismo de alias de dirección que permite transferir fondos sin la necesidad de la firma del hacker. Esta decisión fue respaldada por la mayoría de los validadores a través de una votación de gobernanza en la cadena.
Sin embargo, este enfoque ha provocado un intenso debate en la industria. Desafía el principio básico de la inmutabilidad de la Cadena de bloques y rompe el consenso tradicional de "código es ley". A diferencia de las formas anteriores de resolver problemas a través de bifurcaciones duras, el enfoque de Sui se asemeja más a una "corrección protocolaria", donde la cadena toma decisiones por los usuarios.
Esta práctica podría convertirse en un precedente para que la Cadena de bloques aborde eventos de seguridad en el futuro, pero también plantea una serie de problemas: si una cadena puede romper las reglas por justicia, ¿tiene también un precedente para romper cualquier regla? ¿Debería la votación grupal ser la base para decidir la dirección de los fondos? Si es así, ¿se basa este mecanismo de decisión en la cantidad de posesiones o en el número de personas?
Desde una perspectiva más amplia, este evento también refleja la dilema de la industria de la Cadena de bloques frente a la presión regulatoria. Por un lado, la centralización eficiente puede ser una etapa inevitable en el desarrollo de la Cadena de bloques; por otro lado, el compromiso excesivo podría llevar a que la Cadena de bloques se convierta en "otro sistema financiero más ineficiente".
El verdadero valor de la Cadena de bloques radica en que, incluso si un grupo tiene la capacidad de intervenir, elige no hacerlo. El futuro de una cadena no solo está determinado por su arquitectura técnica, sino que también depende del conjunto de creencias que elige proteger. Al buscar eficiencia y seguridad, cómo equilibrar el concepto de descentralización será un gran desafío que enfrenta toda la industria.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
13 me gusta
Recompensa
13
8
Compartir
Comentar
0/400
RektRecorder
· hace2h
Otra vez es la sección de juegos de Cadena de bloques que conozco.
Ver originalesResponder0
HodlOrRegret
· hace4h
¿Llamar a la descongelación de fondos descentralización? ¿A quién engañan ahora?
Ver originalesResponder0
RiddleMaster
· 08-02 03:34
¿Así que esta es la seguridad? ¿Qué más se puede alardear?
Ver originalesResponder0
StealthMoon
· 08-02 03:31
Otra vez se bloquean fondos, ¿quién será el siguiente?
Ver originalesResponder0
SandwichTrader
· 08-02 03:25
Otro proyecto P2 "congelado"
Ver originalesResponder0
GraphGuru
· 08-02 03:24
Otra vez Flash Loans, me escapo.
Ver originalesResponder0
MEVHunterX
· 08-02 03:23
¿Se fueron 220 millones de dólares así? Ser engañados ha subido de nivel.
El evento del hacker de Sui ha provocado una crisis de fe en la cadena de bloques, desafiando los principios de descentralización.
La crisis de fe en la industria de la cadena de bloques: Reflexiones profundas provocadas por el incidente de Sui
Recientemente, un importante ataque hacker en el ecosistema de la cadena pública Sui no solo ha causado enormes pérdidas económicas, sino que también ha suscitado una profunda reflexión sobre los valores fundamentales de la industria de la cadena de bloques. La forma en que se maneje este incidente podría convertirse en un importante punto de inflexión en el desarrollo de la industria.
El 22 de mayo de 2025, el mayor intercambio descentralizado en la cadena de bloques Sui sufrió un ataque hacker, perdiendo más de 220 millones de dólares. Una serie de medidas de respuesta posteriores, que incluían la congelación de fondos, votaciones de gobernanza en la cadena y actualizaciones del protocolo, generaron una amplia controversia.
Los atacantes aprovecharon los préstamos relámpago y la vulnerabilidad de desbordamiento de enteros en los contratos inteligentes para obtener una gran cantidad de liquidez a un costo muy bajo. Tras el incidente, la red Sui tomó medidas rápidas, congelando los fondos de los hackers a través de un mecanismo especial de lista de rechazo.
Más sorprendente aún, Sui también planea "recuperar" los fondos robados a través de actualizaciones en la cadena. Esta práctica introduce un mecanismo de alias de dirección que permite transferir fondos sin la necesidad de la firma del hacker. Esta decisión fue respaldada por la mayoría de los validadores a través de una votación de gobernanza en la cadena.
Sin embargo, este enfoque ha provocado un intenso debate en la industria. Desafía el principio básico de la inmutabilidad de la Cadena de bloques y rompe el consenso tradicional de "código es ley". A diferencia de las formas anteriores de resolver problemas a través de bifurcaciones duras, el enfoque de Sui se asemeja más a una "corrección protocolaria", donde la cadena toma decisiones por los usuarios.
Esta práctica podría convertirse en un precedente para que la Cadena de bloques aborde eventos de seguridad en el futuro, pero también plantea una serie de problemas: si una cadena puede romper las reglas por justicia, ¿tiene también un precedente para romper cualquier regla? ¿Debería la votación grupal ser la base para decidir la dirección de los fondos? Si es así, ¿se basa este mecanismo de decisión en la cantidad de posesiones o en el número de personas?
Desde una perspectiva más amplia, este evento también refleja la dilema de la industria de la Cadena de bloques frente a la presión regulatoria. Por un lado, la centralización eficiente puede ser una etapa inevitable en el desarrollo de la Cadena de bloques; por otro lado, el compromiso excesivo podría llevar a que la Cadena de bloques se convierta en "otro sistema financiero más ineficiente".
El verdadero valor de la Cadena de bloques radica en que, incluso si un grupo tiene la capacidad de intervenir, elige no hacerlo. El futuro de una cadena no solo está determinado por su arquitectura técnica, sino que también depende del conjunto de creencias que elige proteger. Al buscar eficiencia y seguridad, cómo equilibrar el concepto de descentralización será un gran desafío que enfrenta toda la industria.