Recientemente, un anuncio de Gavin Wood en la cumbre Web3 ha causado un gran revuelo en el mundo de los Activos Cripto. Él declaró que Polkadot reducirá drásticamente sus gastos de seguridad, disminuyendo las recompensas por stake de 500 millones de dólares anuales a 90 millones de dólares. Esta decisión no solo sorprendió a la comunidad de Polkadot, sino que también desafía las nociones establecidas sobre todo el ecosistema de atestación.
Este movimiento ha suscitado una serie de preguntas profundas: ¿son realmente 90 millones de dólares suficientes para mantener el sistema de seguridad de Polkadot? Más importante aún, esto expone el núcleo de un problema que toda la industria ha estado evitando: ¿cuánto estamos pagando realmente por lo que llamamos 'seguridad'? ¿Realmente vale la pena esta seguridad?
Esta reflexión no es exclusiva de Polkadot. Solana ha comenzado a cuestionar si sus subsidios por stake son demasiado altos y ha propuesto el concepto de emisión inteligente. El protocolo NEAR ha ido un paso más allá, proponiendo reducir la tasa de inflación del 5% a 2.5%. Celestia ha tomado medidas más agresivas, abogando por la eliminación completa del mecanismo de stake, optando en su lugar por la gobernanza fuera de la cadena (PoG) para seleccionar validadores, reduciendo drásticamente la tasa de inflación del 5% al 0.25%.
Desde el experimento de 90 millones de dólares de Polkadot hasta las reformas de inflación de otras cadenas públicas, podemos ver claramente que se está formando un nuevo consenso: el mito de seguridad del PoS está siendo desmantelado y toda la industria comienza a reevaluar el 'precio seguro'.
Esta reflexión colectiva no se limita a Polkadot, sino que también incluye a actores principales como Solana, NEAR y Celestia. Por ejemplo, Solana comenzó a cuestionar los problemas de inflación y presión de venta que trae su sistema de stake desde enero de este año. Esto indica que toda la industria de Web3 está entrando en una nueva etapa, revisando y optimizando su infraestructura y modelos económicos.
Esta tendencia refleja la madurez de la industria de los Activos Cripto, donde los diferentes proyectos comienzan a centrarse más en la eficiencia y la sostenibilidad, en lugar de simplemente buscar altas recompensas. Con el avance de estas transformaciones, es probable que veamos aparecer más mecanismos de seguridad innovadores y modelos económicos, lo que tendrá un profundo impacto en todo el ecosistema Web3.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
19 me gusta
Recompensa
19
8
Compartir
Comentar
0/400
TopBuyerBottomSeller
· 07-30 01:17
He perdido otra vez.
Ver originalesResponder0
LiquiditySurfer
· 07-29 05:42
Otra vez arruinado
Ver originalesResponder0
EthMaximalist
· 07-28 13:51
¿Qué estás haciendo? No tiene nada que ver con la seguridad.
Ver originalesResponder0
OnchainDetectiveBing
· 07-28 13:48
La operación de DOT es un poco dura, ¿eh?
Ver originalesResponder0
MetaverseHobo
· 07-28 13:47
Si quieres refrescarte, ¡refrescate! A veces, Wen realmente sabe cómo divertirse.
Ver originalesResponder0
quietly_staking
· 07-28 13:42
dot considera que incluso los gastos de seguridad son caros.
Ver originalesResponder0
GasFeePhobia
· 07-28 13:36
¡Tomar a la gente por tonta así de duro!
Ver originalesResponder0
NewDAOdreamer
· 07-28 13:26
¿9000w también es adecuado para hablar de seguridad?
Recientemente, un anuncio de Gavin Wood en la cumbre Web3 ha causado un gran revuelo en el mundo de los Activos Cripto. Él declaró que Polkadot reducirá drásticamente sus gastos de seguridad, disminuyendo las recompensas por stake de 500 millones de dólares anuales a 90 millones de dólares. Esta decisión no solo sorprendió a la comunidad de Polkadot, sino que también desafía las nociones establecidas sobre todo el ecosistema de atestación.
Este movimiento ha suscitado una serie de preguntas profundas: ¿son realmente 90 millones de dólares suficientes para mantener el sistema de seguridad de Polkadot? Más importante aún, esto expone el núcleo de un problema que toda la industria ha estado evitando: ¿cuánto estamos pagando realmente por lo que llamamos 'seguridad'? ¿Realmente vale la pena esta seguridad?
Esta reflexión no es exclusiva de Polkadot. Solana ha comenzado a cuestionar si sus subsidios por stake son demasiado altos y ha propuesto el concepto de emisión inteligente. El protocolo NEAR ha ido un paso más allá, proponiendo reducir la tasa de inflación del 5% a 2.5%. Celestia ha tomado medidas más agresivas, abogando por la eliminación completa del mecanismo de stake, optando en su lugar por la gobernanza fuera de la cadena (PoG) para seleccionar validadores, reduciendo drásticamente la tasa de inflación del 5% al 0.25%.
Desde el experimento de 90 millones de dólares de Polkadot hasta las reformas de inflación de otras cadenas públicas, podemos ver claramente que se está formando un nuevo consenso: el mito de seguridad del PoS está siendo desmantelado y toda la industria comienza a reevaluar el 'precio seguro'.
Esta reflexión colectiva no se limita a Polkadot, sino que también incluye a actores principales como Solana, NEAR y Celestia. Por ejemplo, Solana comenzó a cuestionar los problemas de inflación y presión de venta que trae su sistema de stake desde enero de este año. Esto indica que toda la industria de Web3 está entrando en una nueva etapa, revisando y optimizando su infraestructura y modelos económicos.
Esta tendencia refleja la madurez de la industria de los Activos Cripto, donde los diferentes proyectos comienzan a centrarse más en la eficiencia y la sostenibilidad, en lugar de simplemente buscar altas recompensas. Con el avance de estas transformaciones, es probable que veamos aparecer más mecanismos de seguridad innovadores y modelos económicos, lo que tendrá un profundo impacto en todo el ecosistema Web3.