Desafíos y exploraciones en la regulación de activos digitales de la cadena de bloques
A medida que la influencia de los activos digitales de la cadena de bloques en los mercados financieros globales aumenta, su característica única de descentralización también presenta nuevos desafíos para los sistemas de regulación financiera de los países. La forma de ajustar el marco de regulación financiera tradicional para adaptarse a la especificidad de los activos digitales de la cadena de bloques, al tiempo que se controla eficazmente el riesgo, se ha convertido en el foco de atención de las autoridades regulatorias de los países.
Según datos relevantes, en 130 jurisdicciones judiciales en todo el mundo, 88 permiten la prestación de servicios de activos virtuales, mientras que 20 prohíben expresamente tales servicios. Estados Unidos, como una de las jurisdicciones que permiten los servicios de activos virtuales, ha adoptado un modelo de supervisión conjunta, donde diferentes negocios pueden estar bajo la jurisdicción de diferentes organismos reguladores.
En Estados Unidos, la industria de activos digitales de la cadena de bloques abarca una variedad de negocios, incluidos servicios de billetera, comercio de activos digitales, ofertas iniciales de tokens, minería, contratos inteligentes, servicios de participación y tokens no fungibles, entre otros. Sin embargo, algunos activos digitales de cadena de bloques que ofrecen servicios de participación, representados por ETH, aún tienen controversias sobre su regulación. El núcleo de la controversia radica en: ¿deberían considerarse estos activos digitales como mercancías o como valores?
Las agencias reguladoras de EE. UU. han estado evaluando activamente la aplicabilidad de las regulaciones existentes a estos activos emergentes. Por ejemplo, se aplica la prueba Howey para determinar si un activo digital califica como "contrato de inversión"; si cumple con los requisitos, se incluirá en el ámbito de la regulación de valores.
La prueba Howey se originó en un importante caso legal de 1946 y proporciona a los organismos reguladores un marco claro para determinar si un contrato de inversión debe ser considerado como un valor sujeto a regulación. Tomando como ejemplo el ETH, los principales puntos de consideración de la prueba Howey incluyen: si hay una inversión de dinero, si los usuarios tienen una expectativa de ganancias, si existe una entidad de inversión común, y si los inversores dependen principalmente de los esfuerzos de otros para obtener ganancias.
Si el activo digital se considera un valor, las autoridades regulatorias pertinentes tendrán jurisdicción sobre él. La violación de los requisitos regulatorios puede resultar en graves consecuencias, incluidas demandas civiles y sanciones administrativas.
Por otro lado, si los activos digitales se consideran mercancías, estarán sujetos a diferentes marcos regulatorios. Aunque los activos digitales de cadena de bloques aún no se han definido claramente como mercancías en el sentido legal en los Estados Unidos, las autoridades regulatorias han indicado que ciertos activos digitales están dentro de su ámbito de aplicación.
Recientemente, la legislatura de EE. UU. aprobó un proyecto de ley que tiene como objetivo proporcionar una guía regulatoria más clara y medidas de protección al consumidor más robustas para el ecosistema de activos digitales. Este proyecto de ley clasifica los activos digitales en dos categorías: "activos digitales restringidos" regulados como valores y "productos digitales" regulados como mercancías. Los factores clave para determinar el tipo de activo digital incluyen el grado de descentralización de la cadena de bloques subyacente, la forma en que se adquieren los activos y la relación entre el titular del activo y el emisor.
La regulación y calificación de los activos digitales tendrá un impacto significativo en el mercado. Tomando como ejemplo el ETH, si se califica como un valor, podría conllevar mayores costos de cumplimiento y requisitos regulatorios más estrictos, lo que podría afectar las oportunidades de inversión para los minoristas y la confianza del mercado. Por otro lado, si se califica como un producto, aunque podría promover el desarrollo del mercado de derivados, podría no reflejar adecuadamente la naturaleza única de los activos digitales descentralizados.
Además, la lucha por la jurisdicción entre diferentes organismos reguladores puede dar lugar a la arbitraje regulatorio, lo que hace que los participantes del mercado, como Ethereum, enfrenten un entorno regulatorio más complejo. En este campo en rápida evolución, equilibrar la innovación, la protección de los inversores y la estabilidad del mercado será un desafío continuo que deberán afrontar conjuntamente los organismos reguladores y los participantes de la industria.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
20 me gusta
Recompensa
20
4
Compartir
Comentar
0/400
PretendingToReadDocs
· 07-22 03:12
Se sugiere meterlo directamente en la cárcel.
Ver originalesResponder0
NotAFinancialAdvice
· 07-19 14:26
No importa qué política, solo hacer dinero y ya.
Ver originalesResponder0
BearMarketSunriser
· 07-19 03:36
Otra vez un informe sin sentido. Todos los que conozco están perdiendo.
Cadena de bloques activo digital regulación dilema: ¿valor o mercancía? Estados Unidos explora nuevos caminos
Desafíos y exploraciones en la regulación de activos digitales de la cadena de bloques
A medida que la influencia de los activos digitales de la cadena de bloques en los mercados financieros globales aumenta, su característica única de descentralización también presenta nuevos desafíos para los sistemas de regulación financiera de los países. La forma de ajustar el marco de regulación financiera tradicional para adaptarse a la especificidad de los activos digitales de la cadena de bloques, al tiempo que se controla eficazmente el riesgo, se ha convertido en el foco de atención de las autoridades regulatorias de los países.
Según datos relevantes, en 130 jurisdicciones judiciales en todo el mundo, 88 permiten la prestación de servicios de activos virtuales, mientras que 20 prohíben expresamente tales servicios. Estados Unidos, como una de las jurisdicciones que permiten los servicios de activos virtuales, ha adoptado un modelo de supervisión conjunta, donde diferentes negocios pueden estar bajo la jurisdicción de diferentes organismos reguladores.
En Estados Unidos, la industria de activos digitales de la cadena de bloques abarca una variedad de negocios, incluidos servicios de billetera, comercio de activos digitales, ofertas iniciales de tokens, minería, contratos inteligentes, servicios de participación y tokens no fungibles, entre otros. Sin embargo, algunos activos digitales de cadena de bloques que ofrecen servicios de participación, representados por ETH, aún tienen controversias sobre su regulación. El núcleo de la controversia radica en: ¿deberían considerarse estos activos digitales como mercancías o como valores?
Las agencias reguladoras de EE. UU. han estado evaluando activamente la aplicabilidad de las regulaciones existentes a estos activos emergentes. Por ejemplo, se aplica la prueba Howey para determinar si un activo digital califica como "contrato de inversión"; si cumple con los requisitos, se incluirá en el ámbito de la regulación de valores.
La prueba Howey se originó en un importante caso legal de 1946 y proporciona a los organismos reguladores un marco claro para determinar si un contrato de inversión debe ser considerado como un valor sujeto a regulación. Tomando como ejemplo el ETH, los principales puntos de consideración de la prueba Howey incluyen: si hay una inversión de dinero, si los usuarios tienen una expectativa de ganancias, si existe una entidad de inversión común, y si los inversores dependen principalmente de los esfuerzos de otros para obtener ganancias.
Si el activo digital se considera un valor, las autoridades regulatorias pertinentes tendrán jurisdicción sobre él. La violación de los requisitos regulatorios puede resultar en graves consecuencias, incluidas demandas civiles y sanciones administrativas.
Por otro lado, si los activos digitales se consideran mercancías, estarán sujetos a diferentes marcos regulatorios. Aunque los activos digitales de cadena de bloques aún no se han definido claramente como mercancías en el sentido legal en los Estados Unidos, las autoridades regulatorias han indicado que ciertos activos digitales están dentro de su ámbito de aplicación.
Recientemente, la legislatura de EE. UU. aprobó un proyecto de ley que tiene como objetivo proporcionar una guía regulatoria más clara y medidas de protección al consumidor más robustas para el ecosistema de activos digitales. Este proyecto de ley clasifica los activos digitales en dos categorías: "activos digitales restringidos" regulados como valores y "productos digitales" regulados como mercancías. Los factores clave para determinar el tipo de activo digital incluyen el grado de descentralización de la cadena de bloques subyacente, la forma en que se adquieren los activos y la relación entre el titular del activo y el emisor.
La regulación y calificación de los activos digitales tendrá un impacto significativo en el mercado. Tomando como ejemplo el ETH, si se califica como un valor, podría conllevar mayores costos de cumplimiento y requisitos regulatorios más estrictos, lo que podría afectar las oportunidades de inversión para los minoristas y la confianza del mercado. Por otro lado, si se califica como un producto, aunque podría promover el desarrollo del mercado de derivados, podría no reflejar adecuadamente la naturaleza única de los activos digitales descentralizados.
Además, la lucha por la jurisdicción entre diferentes organismos reguladores puede dar lugar a la arbitraje regulatorio, lo que hace que los participantes del mercado, como Ethereum, enfrenten un entorno regulatorio más complejo. En este campo en rápida evolución, equilibrar la innovación, la protección de los inversores y la estabilidad del mercado será un desafío continuo que deberán afrontar conjuntamente los organismos reguladores y los participantes de la industria.