La SEC de EE. UU. combate los Lavado de ojos de Activos Cripto: Análisis del caso Green United
En 2023, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) demandó a una empresa de encriptación, acusándola de llevar a cabo un fraude a gran escala mediante la venta de máquinas mineras de encriptación llamadas "Green Boxes", con un monto involucrado de hasta 18 millones de dólares. La SEC solicitó prohibir permanentemente al acusado participar en transacciones de valores y actividades comerciales relacionadas, y confiscar sus ganancias ilegales. El 23 de septiembre de 2024, el juez determinó que la SEC había demostrado adecuadamente que los Green Boxes, en combinación con el acuerdo de custodia, constituían valores, y que el acusado había creado una ilusión de retorno de inversión mediante declaraciones falsas.
El núcleo de este Lavado de ojos radica en la construcción de una trampa de inversión que parece perfecta: los inversores pagan 3000 dólares para comprar una máquina minera, y el acusado promete un rendimiento de 100 dólares al mes, con una tasa de retorno anual de hasta el 40%-100%. Sin embargo, en realidad, la empresa no utilizó la máquina minera para la minería real, sino que disfrazó las ganancias mediante la compra de tokens no minados, los cuales finalmente perdieron todo su valor debido a la falta de liquidez en el mercado secundario.
El modelo de negocio de la empresa es altamente engañoso: por un lado, se presenta como una venta de hardware, y por otro, a través de un acuerdo de custodia, vincula profundamente a los inversores. Según el acuerdo, la empresa afirma que "completarán todo el trabajo" para lograr el rendimiento esperado, este modelo de "compromiso + control" se convirtió en el núcleo de la disputa del caso. Finalmente, el tribunal determinó que la combinación de la venta de máquinas mineras y el acuerdo de custodia constituye una transacción de valores, cumpliendo con la definición de contrato de inversión del caso SEC v. W.J. Howey Co. de 1946.
Punto de controversia: ¿por qué se considera que el comercio de máquinas mineras es un valor?
Aplicabilidad de la prueba Howey
Los cuatro elementos del contrato de inversión establecidos por la Corte Suprema de EE. UU. en el caso Howey incluyen: inversión de capital, empresa común, expectativa de ganancias, y las ganancias provienen de los esfuerzos de otros. El núcleo de la defensa del acusado radica en: enfatizar la propiedad de la máquina minera como "bien para uso propio del usuario final", argumentando que los compromisos de ganancias en el acuerdo de custodia pertenecen a incentivos comerciales y no a la emisión de valores. Sin embargo, el juez, a través de una revisión penetrante, determinó que la relación entre el control y la fuente de ingresos ya ha superado el ámbito del comercio de bienes, incluyendo el comercio de máquinas mineras en el ámbito de la empresa común.
El juicio específico del juez es el siguiente:
Inversión de capital: El inversor paga 3000 dólares para comprar una máquina minera, cumpliendo con el elemento de inversión de capital;
Empresa conjunta: Los ingresos de los inversores no provienen de la capacidad de minería de la máquina minera en sí, sino que dependen del control y operación del sistema por parte de la empresa;
Expectativas de beneficios: promesa de un retorno extremadamente alto del 40%-100%, mucho más allá del retorno normal de la inversión comercial;
Esfuerzo de otros: La empresa se compromete a "completar todo el trabajo", los inversores no necesitan participar en la operación, las ganancias dependen completamente del esfuerzo del promotor.
Interpretación múltiple en el ámbito legal
A pesar de que el tribunal ha emitido un veredicto, todavía hay una discrepancia significativa en el ámbito legal sobre este caso. Algunas opiniones consideran que se trata de un fraude específico, señalando que las acusaciones de la SEC se centran en la publicidad falsa y el diseño de acuerdos de custodia, y no en la negación de la venta de máquinas mineras en sí. Siempre que las máquinas mineras se vendan en forma de "uso propio por el usuario final", aún se puede evitar la calificación como valores.
Esta decisión también ha suscitado un intenso debate sobre la prueba de Howey. Los partidarios argumentan que el caso refleja el principio central de "el fondo sobre la forma": aunque las máquinas de minería son bienes físicos, el control absoluto del iniciador sobre el sistema y la fuerte correlación de las ganancias constituyen las características sustanciales de "una empresa conjunta". Los opositores advierten que, si esta lógica se acepta, todas las ventas de hardware con promesas de ganancias podrían ser consideradas valores, lo que llevaría a una confusión en los límites de la aplicación legal.
Esta divergencia refleja esencialmente los profundos desafíos que enfrenta la regulación de los Activos Cripto: ¿cómo buscar un equilibrio entre proteger a los inversores y fomentar la innovación tecnológica? En el futuro, es urgente aclarar más los estándares a través de casos judiciales, por ejemplo, dejando claro que cuando la venta de mercancías incluye promesas de rendimiento, deben cumplirse simultáneamente condiciones como "operación descentralizada" y "compartición de riesgos" para excluir su naturaleza de valores.
Futuro de la calificación de activos cripto como valores
Este caso a través de un acuerdo de custodia transforma los ingresos de la minería en atributos financieros, de modo que los inversores participan esencialmente en una "empresa conjunta" que depende de las operaciones del iniciador, en lugar de en la máquina de minería como hardware. A corto plazo, este caso tiene un cierto efecto disuasorio sobre las prácticas fraudulentas que envuelven proyectos de Activos Cripto, lo que es favorable para proteger los intereses de los inversores en activos encriptados; a largo plazo, este caso ayuda a impulsar la iteración del marco regulatorio de valores.
Con la aparición de nuevas tecnologías y conceptos como los Activos Cripto y los contratos inteligentes, los escenarios financieros tradicionales están experimentando cambios radicales. La simple aplicación de la prueba Howey ya no puede satisfacer las necesidades regulatorias, sino que debe considerar dinámicamente la forma específica del proyecto, equilibrando la innovación tecnológica con la regulación legal. El desarrollo saludable del mercado de encriptación depende de un diálogo profundo entre la racionalidad legal y la lógica técnica; el futuro panorama de la calificación de valores de los Activos Cripto se está desplegando gradualmente a través de estos casos.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
24 me gusta
Recompensa
24
7
Compartir
Comentar
0/400
ParanoiaKing
· 07-16 09:29
Ser engañados ya es tan evidente.
Ver originalesResponder0
fren.eth
· 07-14 05:48
¿Por qué todos los proyectos tienen que tomar a la gente por tonta?
Ver originalesResponder0
FunGibleTom
· 07-14 05:44
Otra trampa de Ponzi.
Ver originalesResponder0
MetaMisfit
· 07-14 05:43
¡Todos los días Ser engañados~
Ver originalesResponder0
AlphaBrain
· 07-14 05:43
La trampa de tomar a la gente por tonta es realmente muy similar.
Ver originalesResponder0
SignatureCollector
· 07-14 05:40
La arrendadora del círculo minero va a morir de nuevo.
Análisis del caso SEC contra Green United: una importante decisión que establece que la venta de Rig de Minera constituye valores.
La SEC de EE. UU. combate los Lavado de ojos de Activos Cripto: Análisis del caso Green United
En 2023, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) demandó a una empresa de encriptación, acusándola de llevar a cabo un fraude a gran escala mediante la venta de máquinas mineras de encriptación llamadas "Green Boxes", con un monto involucrado de hasta 18 millones de dólares. La SEC solicitó prohibir permanentemente al acusado participar en transacciones de valores y actividades comerciales relacionadas, y confiscar sus ganancias ilegales. El 23 de septiembre de 2024, el juez determinó que la SEC había demostrado adecuadamente que los Green Boxes, en combinación con el acuerdo de custodia, constituían valores, y que el acusado había creado una ilusión de retorno de inversión mediante declaraciones falsas.
El núcleo de este Lavado de ojos radica en la construcción de una trampa de inversión que parece perfecta: los inversores pagan 3000 dólares para comprar una máquina minera, y el acusado promete un rendimiento de 100 dólares al mes, con una tasa de retorno anual de hasta el 40%-100%. Sin embargo, en realidad, la empresa no utilizó la máquina minera para la minería real, sino que disfrazó las ganancias mediante la compra de tokens no minados, los cuales finalmente perdieron todo su valor debido a la falta de liquidez en el mercado secundario.
El modelo de negocio de la empresa es altamente engañoso: por un lado, se presenta como una venta de hardware, y por otro, a través de un acuerdo de custodia, vincula profundamente a los inversores. Según el acuerdo, la empresa afirma que "completarán todo el trabajo" para lograr el rendimiento esperado, este modelo de "compromiso + control" se convirtió en el núcleo de la disputa del caso. Finalmente, el tribunal determinó que la combinación de la venta de máquinas mineras y el acuerdo de custodia constituye una transacción de valores, cumpliendo con la definición de contrato de inversión del caso SEC v. W.J. Howey Co. de 1946.
Punto de controversia: ¿por qué se considera que el comercio de máquinas mineras es un valor?
Aplicabilidad de la prueba Howey
Los cuatro elementos del contrato de inversión establecidos por la Corte Suprema de EE. UU. en el caso Howey incluyen: inversión de capital, empresa común, expectativa de ganancias, y las ganancias provienen de los esfuerzos de otros. El núcleo de la defensa del acusado radica en: enfatizar la propiedad de la máquina minera como "bien para uso propio del usuario final", argumentando que los compromisos de ganancias en el acuerdo de custodia pertenecen a incentivos comerciales y no a la emisión de valores. Sin embargo, el juez, a través de una revisión penetrante, determinó que la relación entre el control y la fuente de ingresos ya ha superado el ámbito del comercio de bienes, incluyendo el comercio de máquinas mineras en el ámbito de la empresa común.
El juicio específico del juez es el siguiente:
Interpretación múltiple en el ámbito legal
A pesar de que el tribunal ha emitido un veredicto, todavía hay una discrepancia significativa en el ámbito legal sobre este caso. Algunas opiniones consideran que se trata de un fraude específico, señalando que las acusaciones de la SEC se centran en la publicidad falsa y el diseño de acuerdos de custodia, y no en la negación de la venta de máquinas mineras en sí. Siempre que las máquinas mineras se vendan en forma de "uso propio por el usuario final", aún se puede evitar la calificación como valores.
Esta decisión también ha suscitado un intenso debate sobre la prueba de Howey. Los partidarios argumentan que el caso refleja el principio central de "el fondo sobre la forma": aunque las máquinas de minería son bienes físicos, el control absoluto del iniciador sobre el sistema y la fuerte correlación de las ganancias constituyen las características sustanciales de "una empresa conjunta". Los opositores advierten que, si esta lógica se acepta, todas las ventas de hardware con promesas de ganancias podrían ser consideradas valores, lo que llevaría a una confusión en los límites de la aplicación legal.
Esta divergencia refleja esencialmente los profundos desafíos que enfrenta la regulación de los Activos Cripto: ¿cómo buscar un equilibrio entre proteger a los inversores y fomentar la innovación tecnológica? En el futuro, es urgente aclarar más los estándares a través de casos judiciales, por ejemplo, dejando claro que cuando la venta de mercancías incluye promesas de rendimiento, deben cumplirse simultáneamente condiciones como "operación descentralizada" y "compartición de riesgos" para excluir su naturaleza de valores.
Futuro de la calificación de activos cripto como valores
Este caso a través de un acuerdo de custodia transforma los ingresos de la minería en atributos financieros, de modo que los inversores participan esencialmente en una "empresa conjunta" que depende de las operaciones del iniciador, en lugar de en la máquina de minería como hardware. A corto plazo, este caso tiene un cierto efecto disuasorio sobre las prácticas fraudulentas que envuelven proyectos de Activos Cripto, lo que es favorable para proteger los intereses de los inversores en activos encriptados; a largo plazo, este caso ayuda a impulsar la iteración del marco regulatorio de valores.
Con la aparición de nuevas tecnologías y conceptos como los Activos Cripto y los contratos inteligentes, los escenarios financieros tradicionales están experimentando cambios radicales. La simple aplicación de la prueba Howey ya no puede satisfacer las necesidades regulatorias, sino que debe considerar dinámicamente la forma específica del proyecto, equilibrando la innovación tecnológica con la regulación legal. El desarrollo saludable del mercado de encriptación depende de un diálogo profundo entre la racionalidad legal y la lógica técnica; el futuro panorama de la calificación de valores de los Activos Cripto se está desplegando gradualmente a través de estos casos.