Reflexiones sobre la actualización del proyecto y las negociaciones con el intercambio

Durante el proceso de actualización de la marca y de la mainnet del proyecto, así como del intercambio de monedas, hemos estado en contacto con varios intercambios. Como un proyecto que ha estado en construcción desde 2017, ya estamos bastante familiarizados con estos procesos estándar. Además de los procedimientos de cumplimiento y auditoría de código necesarios, los principales puntos de atención se centran en el presupuesto de mercado, cómo atraer nuevos usuarios, aumentar el tráfico y beneficiar a los usuarios existentes. Este es un proceso de beneficio mutuo: necesitamos liquidez y nuevos lugares de intercambio, mientras que los intercambios necesitan usuarios y volumen de transacciones.

Sin embargo, en la comunicación con el departamento de investigación del intercambio, encontramos algunos desafíos interesantes. Ellos plantearon varias preguntas que podrían llevarnos a no poder listar en el intercambio o a necesitar aumentar el presupuesto.

Primero, creen que nuestras redes sociales y los datos en la cadena no son suficientes. Esto me deja confundido, porque como departamento de investigación, deberían ser capaces de discernir la veracidad de los datos. Por ejemplo, aunque algunas cuentas de redes sociales de proyectos tienen una gran cantidad de seguidores, la tasa de interacción es anormalmente baja; mientras que ciertos datos en la cadena muestran patrones de transacción que claramente no se ajustan al comportamiento normal de los usuarios. Especialmente en el campo de la anotación de datos de IA, la anotación a gran escala y el procesamiento de datos tienen umbrales evidentes, por lo que es poco probable que se presente la situación que describen.

En segundo lugar, enfatizan la importancia del respaldo de las instituciones de inversión. Como un proyecto que ha estado en operación durante más de 6 años, siempre hemos dependido de nuestros propios fondos para desarrollarnos, nunca hemos aceptado inversiones externas. Creemos que este modelo puramente impulsado por la comunidad, sin el control de grandes instituciones, debería ser reconocido positivamente. Sin embargo, desde el punto de vista del departamento de investigación, esto se ha convertido en una manifestación de la falta de un respaldo "ortodoxo" y de popularidad.

En tercer lugar, la cuestión del volumen de circulación de los tokens y su valoración también resulta confusa. Nuestros tokens ya están completamente desbloqueados, y la capitalización de mercado es igual a la valoración completamente diluida, además, cerca del 70% de los tokens están bloqueados en nodos de validadores. El departamento de investigación considera que esto podría generar una gran presión de venta, pero teniendo en cuenta las características de nuestra comunidad y la baja capitalización de mercado, esta preocupación parece ser un poco excesiva.

Estas experiencias me han llevado a reflexionar sobre cómo algunas malas prácticas en el mercado actual parecen haberse convertido en la norma, como la falsificación de datos, el cambio de piel de proyectos, la manipulación de airdrops, etc. Estas prácticas pueden traer algunos beneficios a corto plazo, pero a largo plazo solo perjudicarán el desarrollo saludable de la industria, y los que finalmente sufrirán son los inversionistas comunes y los equipos que trabajan seriamente.

Recordando la era de ICO de 2017/2018, aunque los recursos eran limitados, el ambiente comunitario era más puro, y todos estaban más enfocados en cómo mejorar la eficiencia, aumentar la seguridad y promover el mercado. En contraste, el entorno actual está lleno de diversos intercambios de intereses, lo que resulta en un cambio conmovedor.

Como participantes a largo plazo, sabemos lo importante que es mantener la esencia. A pesar de enfrentar varios desafíos, seguimos eligiendo mantener nuestros principios, creyendo que los proyectos verdaderamente valiosos finalmente serán reconocidos.