La decadencia de Ethereum y el resurgimiento de Bitcoin

Recientemente, el desempeño de Ethereum ha generado una serie de voces críticas. Aunque Bitcoin ha alcanzado nuevos máximos históricos, Ethereum aún está bastante lejos de su punto máximo en 2021. A pesar de que el precio de Ethereum ha aumentado recientemente, muchas personas todavía se preguntan: ¿qué le pasa a Ethereum? ¿Por qué no puede seguir el ritmo de Bitcoin en este ciclo?

¿Ethereum realmente está en declive, difícil de volver a su antiguo esplendor? ¿Ocurrirá la próxima ola de innovación en la industria de las criptomonedas dentro del ecosistema de Ethereum?

Volvamos al punto de partida de la industria de las criptomonedas: Bitcoin, revisemos Ethereum y toda la industria, y exploremos las posibles vías para revitalizar la industria de las criptomonedas.

Uno, romper los esquemas de pensamiento de Ethereum

Primero, no podemos negar por completo el valor de Ethereum.

Ethereum y su concepto de contratos inteligentes realmente han abierto un nuevo mundo para la industria de las criptomonedas. Antes de la aparición de Ethereum, la mayoría de los proyectos cripto eran solo imitaciones torpes de Bitcoin, que simplemente modificaban algunos parámetros para proclamarse como una versión más rápida, más grande o más privada de Bitcoin.

Después del nacimiento de Ethereum, la industria entró en una ola de imitación de Ethereum. Desde 2015 hasta ahora, innumerables proyectos de supuestas cadenas públicas han surgido, afirmando ser Ethereum más rápido y más eficiente. Los ecosistemas de cada cadena pública también han copiado básicamente el modelo de Ethereum, repitiendo conceptos como DeFi, GameFi y Layer 2.

Hoy en día, los pequeños inversores están insensibilizados ante varios conceptos llamativos y se están lanzando a perseguir las monedas Meme más simples y agresivas. Aunque todos saben que esto no durará, al menos todavía se puede arriesgar un poco.

Toda la industria parece estar atrapada en una falta de innovación y un debilitamiento del consenso, impregnada de una atmósfera apocalíptica.

¿Tiene futuro la industria de las criptomonedas?

Al mirar hacia atrás, el Bitcoin es el único que sigue destacándose, marcando nuevos máximos, ¡parece completamente inmune a estas influencias!

Quizás toda la industria ha estado atrapada en el "pensamiento de Ethereum" durante tanto tiempo que hemos pasado por alto el valor de Bitcoin. Después de todo, Ethereum se originó en una interpretación de Bitcoin, pero la industria ha venerado el modelo de Ethereum como un estándar.

Si queremos encontrar los problemas de Ethereum y las nuevas oportunidades de innovación en la industria, debemos volver a Bitcoin y reentenderlo, ¡tal como se hizo al principio del nacimiento de Ethereum!

Salgamos temporalmente del marco de pensamiento de Ethereum y volvamos a examinar Bitcoin.

Dos, consenso mecánico y consenso social

Al discutir sobre las cadenas de bloques públicas, el mecanismo de consenso es un tema ineludible.

La esencia de la cadena pública es un sistema descentralizado que se basa en el consenso mecánico para seguir consolidando el consenso social. El consenso mecánico se refiere a un mecanismo de consenso en el que todos pueden participar de manera justa, como la prueba de trabajo (PoW); el consenso social se manifiesta en el ecosistema, la influencia, las aplicaciones en cadena, los datos de los usuarios, etc., que finalmente se reflejan en el precio del token.

Los participantes del consenso mecánico son los principales inversores, beneficiarios y constructores de la cadena de bloques pública. Invierten grandes costos ( como poder de cálculo y energía ) para participar en el funcionamiento de la cadena de bloques pública, por lo que tienen la mayor motivación para impulsar el desarrollo del ecosistema. En comparación, los desarrolladores de aplicaciones suelen ser más fluidos, a menos que también se conviertan en participantes del consenso mecánico.

Esto explica por qué muchos de los primeros impulsores del ecosistema de Bitcoin provienen de la comunidad minera, mientras que muchas de las principales aplicaciones en Ethereum han optado por establecerse por su cuenta.

Cuando el precio del token de una cadena pública comienza a debilitarse, a menudo significa que el consenso social se está debilitando, y la razón más profunda es la disminución del consenso mecánico o la dispersión de los participantes.

Tres, comparación de los mecanismos de consenso de Bitcoin y Ethereum

Bitcoin adopta un consenso mecánico de competencia dinámica, mientras que Ethereum utiliza un modelo de rendimiento fijo estático.

Los mineros de Bitcoin deben invertir constantemente poder de cómputo y energía para competir por el derecho a minar bloques, pero solo un nodo tiene éxito cada vez. Las inversiones de otros nodos "acompañantes" constituyen un enorme costo redundante, y estos costos se adjuntan al valor del Bitcoin. Por lo tanto, el costo real de acuñar cada Bitcoin en la red de Bitcoin es mucho más alto que el gasto de un único nodo minero.

Este mecanismo impulsa a los mineros a participar continuamente en la competencia de poder de cómputo, hasta obtener el derecho a minar bloques, lo que fortalece continuamente el consenso de la red de Bitcoin. El costo real del consenso de la red de Bitcoin supera con creces su actual capitalización de mercado total, y esta enorme diferencia proporciona una seguridad de consenso muy fuerte.

En comparación, el mecanismo de prueba de participación de Ethereum (PoS) es un modelo de rendimiento fijo estático. Cuanto más Ether se apueste, mayores serán las ganancias correspondientes, que actualmente se estabilizan alrededor del 5%. Los participantes no necesitan competir, solo necesitan calcular las ganancias para participar en la distribución de beneficios, sin necesidad de invertir costos redundantes adicionales.

Este mecanismo, aunque reduce el consumo de energía, también disminuye el costo de consenso y el valor de la red Ethereum. El límite de consenso de Ethereum se puede calcular a través de la tasa de participación, mientras que el consenso de Bitcoin es casi ilimitado.

Desde el punto de vista de la termodinámica, el mecanismo de PoW de Bitcoin lo hace parecer más un sistema de organismo vivo. El mecanismo de PoW permite que nodos desordenados alcancen un consenso a través del consumo de potencia de cálculo y energía, formando orden y creando un sistema de reducción de entropía. La potencia de cálculo y energía proporcionadas por los mineros son como "negativa entropía", respaldando el continuo crecimiento y fortalecimiento de la red Bitcoin.

Ethereum, al pasar de PoW a PoS, ha perdido la capacidad de absorber de forma continua "entropía negativa", como un organismo que ha sido sometido a una cirugía del sistema digestivo sin haber encontrado una alternativa; aunque en el corto plazo se ha logrado una "pérdida de peso", a largo plazo puede ser difícil evitar el deterioro.

La falta de innovación en el ecosistema de Ethereum, la estancación del crecimiento de usuarios y la debilidad de los precios de los tokens, son en esencia el resultado de la disminución del consenso mecánico. El mecanismo PoS carece de competencia de poder computacional y costos redundantes, lo que impide compensar la tendencia de aumento de entropía interna mediante entradas externas. Al mismo tiempo, también puede llevar a que los ricos sigan siendo ricos y a la cristalización de clases, lo que finalmente afecta la vitalidad innovadora de todo el ecosistema.

Estos factores han llevado a que Ethereum se quede atrás de Bitcoin en este ciclo, y es muy probable que la próxima ronda marque una distancia aún mayor. Otros proyectos de cadenas públicas que imitan a Ethereum también difícilmente escaparán de la tendencia a la baja.

Cuatro, redescubrir el potencial de Bitcoin

La próxima ola de oportunidades en la industria de las criptomonedas probablemente no estará en el modelo actual de Ethereum, sino que necesitará regresar al punto de origen de la industria: Bitcoin, para buscar nuevas direcciones innovadoras.

Por ejemplo, el modelo UTXO de Bitcoin tiene ventajas en el procesamiento de transacciones en términos de procesamiento concurrente y cambios de estado independientes, incluso superando a Ethereum. El modelo UTXO no necesita un árbol de estado mundial unificado para actualizar el estado, lo que permite un procesamiento paralelo eficiente.

Esta capacidad de procesamiento concurrente y cambio de estado independiente no solo se aplica a las transacciones de Bitcoin, sino que también se puede extender a otros campos que requieren cambios de estado independientes y procesamiento concurrente, como los mercados de predicción, modelos de seguridad de IA, entre otros. Combinadas con la fuerte seguridad de consenso de Bitcoin, estas características ofrecen un amplio espacio para la innovación.

Algunos proyectos ya han comenzado a explorar en esta dirección, como el esquema BitVM basado en la verificación del cliente y el modelo UTXO, así como el equipo BEVM que se centra en "seguridad de consenso compartido de Bitcoin + cambios de estado concurrentes de UTXO".

El desarrollo y la aplicación de este tesoro llamado Bitcoin puede que aún no llegue al 1%. La verdadera innovación de paradigma no es una simple imitación, sino que se trata de abstraer los principios subyacentes. Al igual que la máquina de vapor de Watt no fue la que directamente provocó la revolución industrial, sino que alguien resumió las leyes de la termodinámica subyacentes, lo que provocó una revolución de paradigma en la ciencia.

Si Satoshi Nakamoto fuera Watt, el Bitcoin sería una máquina de vapor, entonces en los últimos 16 años, la mayoría de las personas han estado creando "máquinas de vapor" de diferentes funciones, pero muy pocos han pensado y abstraído los principios científicos que encierra el Bitcoin. La industria necesita urgentemente que más personas se unan para impulsar la llegada de la revolución del paradigma del Bitcoin.