La controversia del Airdrop de LayerZero provoca reflexiones en la industria

Recientemente, la Fundación LayerZero completó una actividad de limpieza de brujas que duró más de un mes y publicó los resultados de la consulta de calificación para el Airdrop. Sin embargo, este esperado Airdrop ha generado una amplia controversia y descontento en la comunidad.

Como uno de los grandes proyectos de Airdrop que ha captado la atención recientemente, los resultados del Airdrop de LayerZero han dejado a muchos usuarios decepcionados. Después de una larga espera y una participación activa, muchos usuarios descubrieron que no habían recibido la parte del Airdrop que esperaban, e incluso no obtuvieron nada. Este resultado no solo ha suscitado dudas sobre la sinceridad del equipo del proyecto, sino que también ha llevado a la reflexión sobre si la industria actual necesita un nuevo modelo de distribución de tokens.

Antes del inicio del Airdrop, LayerZero anunció una actividad de revisión de brujas que durará un mes. Esta revisión introdujo un innovador "mecanismo de recompensas por denuncias", dividido en tres etapas: autoexposición, revisión oficial y denuncia con recompensa. Al final, se identificaron 1.28 millones de direcciones como elegibles, mientras que 803,000 direcciones fueron consideradas como brujas potenciales, de las cuales 338,000 direcciones se autoexpusieron.

Sin embargo, después de que se anunciaron los resultados del airdrop, algunos usuarios informaron haber recibido una gran cantidad de tokens ZRO, especialmente aquellos que poseían NFTs de Kanpai Pandas. Esto generó cuestionamientos en la comunidad sobre el comportamiento de "trading de preferencia", aunque estas acusaciones aún no han sido confirmadas. Al mismo tiempo, muchos usuarios comunes expresaron que, a pesar de haber invertido una gran cantidad de esfuerzo y fondos, podrían recibir solo una pequeña cantidad de tokens, muy por debajo para cubrir los costos.

Esta controversia sobre el Airdrop refleja un problema generalizado en el actual ámbito de Web3. Se ha roto el equilibrio de intereses entre los desarrolladores del proyecto, los capitalistas de riesgo y los usuarios comunes, lo que ha llevado a la insatisfacción de los usuarios con la forma de distribución del Airdrop. Hay quienes opinan que la raíz de esta situación radica en que algunos proyectos han obtenido valoraciones excesivas, pero no han logrado formar un modelo de negocio sostenible, trasladando finalmente el riesgo a los usuarios comunes.

A pesar de eso, para los usuarios comunes, participar en un Airdrop sigue siendo una forma posible de obtener beneficios, aunque los rendimientos están disminuyendo gradualmente. Después de LayerZero, hay otros proyectos potenciales de Airdrop en la industria que merecen atención, como Manta Network, Canto, DappRadar, KelpDAO y Pendle. Estos proyectos tienen sus propias características y utilizan diferentes estrategias de distribución de tokens, lo que podría ofrecer nuevas oportunidades a los usuarios.

En general, la controversia provocada por el evento de Airdrop de LayerZero destaca los desafíos que enfrenta actualmente la industria de las criptomonedas en términos de distribución de tokens y operación de proyectos. Cómo lograr una distribución de tokens más justa y transparente, al mismo tiempo que se asegura el desarrollo saludable de los proyectos, será un importante problema que la industria deberá seguir explorando y resolviendo en el futuro.