Reexaminando la moneda estable: retroceso en la Descentralización

Las monedas estables siempre han sido un tema candente en el ámbito de las criptomonedas. Es uno de los pocos productos que ha encontrado una clara posición en el mercado dentro del mundo cripto. Actualmente, se espera que en los próximos cinco años fluyan billones de dólares en monedas estables hacia el mercado financiero tradicional.

Sin embargo, no todo lo que brilla es oro.

Evolución de la Tríada de Dificultades de la moneda estable

Los nuevos proyectos a menudo utilizan gráficos para mostrar su comparación con los principales competidores. Es notable que recientemente ha habido un retroceso evidente en la Descentralización.

A medida que el mercado se desarrolla y madura, la demanda de escalabilidad entra en conflicto con los ideales de descentralización de los primeros tiempos. Sin embargo, deberíamos encontrar un punto de equilibrio en cierta medida.

Inicialmente, la trilema de las monedas estables se basa en tres conceptos clave:

1. Estabilidad de precios: mantener un valor estable comparable a activos anclados como el dólar.
2. Descentralización: no hay una entidad única que controle, lo que proporciona características de resistencia a la censura y sin necesidad de confianza.
3. Eficiencia de capital: se puede mantener la estabilidad de precios sin necesidad de demasiada garantía.

Tras múltiples experimentos bastante controvertidos, la escalabilidad sigue siendo un desafío. Por lo tanto, estos conceptos se están ajustando constantemente para adaptarse a nuevos desafíos.

Recientemente, algunas estrategias de proyectos principales de moneda estable han trascendido la mera categoría de moneda estable, desarrollándose en un ecosistema de productos más integral. Sin embargo, podemos observar que, aunque la estabilidad de precios se mantiene constante, la eficiencia de capital puede ser equivalente a la escalabilidad, pero la descentralización ha sido reemplazada por la resistencia a la censura.

La resistencia a la censura es una característica fundamental de las criptomonedas, pero en comparación con la Descentralización, es solo un subconjunto. Esto se debe a que los últimos proyectos de moneda estable (excepto Liquity y sus bifurcaciones, así como algunos otros ejemplos) tienen un cierto grado de características centralizadas.

Por ejemplo, incluso si estos proyectos utilizan intercambios descentralizados, todavía hay un equipo encargado de gestionar las estrategias, buscar beneficios y redistribuirlos a los tenedores, quienes en realidad actúan como accionistas. En este caso, la escalabilidad proviene de la cantidad de beneficios, y no de la composibilidad dentro de DeFi.

La verdadera Descentralización ha sido frustrada.

El choque entre la realidad y la ideal

El 12 de marzo de 2020, debido a la pandemia de COVID-19, todo el mercado sufrió una caída drástica, y DAI enfrentó la conocida crisis. Desde entonces, la reserva se ha trasladado principalmente a USDC, convirtiéndolo en una alternativa, reconociendo en cierta medida el fracaso de la descentralización frente a algunos monedas estables centralizadas. Al mismo tiempo, los intentos de monedas estables algorítmicas como UST, o monedas estables rebase como Ampleforth, también no lograron alcanzar los objetivos esperados. Posteriormente, el endurecimiento de las regulaciones ha exacerbado esta tendencia. Al mismo tiempo, el auge de las monedas estables institucionales también ha debilitado el espacio de desarrollo de proyectos experimentales.

Sin embargo, Liquity destaca por la inmutabilidad de su contrato y el uso de Ethereum como colateral para impulsar una pura Descentralización. A pesar de esto, su escalabilidad sigue siendo deficiente.

Liquity recientemente lanzó la versión V2, mejorando la seguridad del anclaje a través de múltiples actualizaciones y ofreciendo tasas de interés más flexibles al acuñar su nueva moneda estable BOLD.

Sin embargo, algunos factores limitan su crecimiento. En comparación con ciertas monedas estables centralizadas que tienen una mayor eficiencia de capital pero sin rendimiento, el valor del préstamo (LTV) de la moneda estable Liquity es de aproximadamente el 90%, lo cual no es alto. Además, los competidores directos que ofrecen rendimientos inherentes, su LTV también ha alcanzado el 100%.

Pero el problema principal podría ser la falta de un modelo de distribución a gran escala. Dado que todavía está estrechamente relacionado con la comunidad temprana de Ethereum, se presta menos atención a casos de uso como la difusión en DEX. Aunque su atmósfera ciberpunk se alinea con el espíritu de la criptomoneda, si no puede equilibrarse con DeFi o la adopción por parte de minoristas, podría limitar el crecimiento en el mercado masivo.

A pesar de que el valor total bloqueado (TVL) es limitado, Liquity es uno de los proyectos con más TVL en criptomonedas entre sus bifurcaciones, alcanzando un total de 370 millones de dólares entre V1 y V2, una cifra fascinante.

Propuesta de valor y estrategia de distribución

Las monedas estables se pueden comparar con las palas para excavar minas de oro. Actualmente, existen varios tipos de proyectos de monedas estables en el mercado:

1. Proyecto híbrido: orientado principalmente a instituciones, con el objetivo de expandir el ámbito de las finanzas tradicionales.
2. Proyectos derivados de Web2.0: destinados a expandir su mercado potencial total a través de una inmersión en usuarios nativos de criptomonedas, pero enfrentan desafíos de escalabilidad.
3. Proyectos de estrategia subyacente: centrados en RWA o estrategias Delta-Neutral, con el objetivo de lograr rendimientos sostenibles o generar ganancias para los titulares.

El punto en común de estos proyectos es que, aunque en diferentes grados, todos presentan un cierto nivel de centralización.

Incluso los proyectos enfocados en la Descentralización Financiera (DeFi), como las estrategias Delta-Neutral, son gestionados por equipos internos. Aunque pueden aprovechar Ethereum en segundo plano, la gestión general sigue siendo centralizada.

Los nuevos ecosistemas también han traído nuevas esperanzas. Por ejemplo, algunos proyectos adoptarán un mecanismo de decisión centralizado en los primeros meses, con el objetivo de lograr la Descentralización gradualmente a través de la seguridad económica proporcionada. Además, hay algunos proyectos bifurcados que están experimentando un crecimiento significativo y han establecido su posición en la moneda estable nativa de la nueva cadena.

Estos proyectos optan por centrarse en un modelo de distribución basado en blockchain emergente y aprovechar la ventaja del "efecto novedad".

Conclusión

La centralización en sí misma no es negativa. Para los proyectos, es más simple, más controlable, más escalable y se adapta mejor a la regulación.

Sin embargo, esto no se alinea con el espíritu original de las criptomonedas. ¿Qué puede garantizar que una moneda estable tenga verdadera resistencia a la censura? ¿No es solo un dólar en la cadena, sino un verdadero activo del usuario? Ninguna moneda estable centralizada puede hacer tal promesa.

Por lo tanto, a pesar de que las nuevas alternativas son muy atractivas, no debemos olvidar el dilema de las tres caras de la moneda estable: estabilidad de precios, Descentralización y eficiencia de capital. Al perseguir la innovación y el desarrollo, seguir prestando atención a estos valores fundamentales sigue siendo crucial.