تحدي تحديد القيمة في القضايا الجنائية المتعلقة بالمال الافتراضي

في السنوات الأخيرة، تزايد عدد القضايا الجنائية المتعلقة بالمال الافتراضي. بالإضافة إلى القضايا المعقدة الشائعة مثل استخدام المال الافتراضي في غسيل الأموال، الاحتيال، التسويق الشبكي، فتح الكازينوهات، والتجارة غير القانونية، فإن قضايا الاحتيال والسرقة المتعلقة بالمال الافتراضي بين الأفراد تزداد أيضاً. توفر هذه الحالات مرجعاً مفيداً للدفاع والتحقيق في القضايا الجنائية المتعلقة بالمال الافتراضي.

سيتناول هذا المقال قضية احتيال في المال الافتراضي تطورت بسبب نزاع استثماري بين الأفراد، برقم القضية (2019) جينغ 0105 جنايات ابتدائية 2172. من خلال هذه القضية، سنستكشف كيفية تحديد سعر المال الافتراضي المعني في القضايا الجنائية المتعلقة بالمال الافتراضي.

ملخص القضية

خلال الفترة من يونيو إلى يوليو 2018، خدع تشنغ شخص آخر في منطقة تشاويانغ في بكين تحت ذريعة مساعدته في استثمار مشاريع البلوكشين، حيث حصل على 32 عملة بيتكوين وأكثر من 1000 عملة إيثيريوم. قام تشنغ ببيع عملات البيتكوين التي حصل عليها، محققًا ربحًا يزيد عن 1.64 مليون يوان. بعد ذلك، تم إبلاغ السلطات الأمنية، فتقدم تشنغ طواعية للاعتراف.

رأت المحكمة بعد النظر في القضية أنه استنادًا إلى شهادة الضحية وان، وشهادات الشهود والمستندات الأخرى، أن زين قد زيف الحقائق بهدف الاستيلاء غير القانوني على أموال الآخرين، وقد بلغ المبلغ الذي تم الاحتيال عليه حدًا كبيرًا جدًا، وبالتالي يجب محاكمته بتهمة الاحتيال.

في النهاية، حكمت المحكمة على تشنغ بالسجن عشر سنوات، وفرضت عليه غرامة قدرها 200,000 يوان.

##司法 معضلة تسعير المال الافتراضي

في السنوات الأخيرة، زاد عدد حالات الاحتيال المتعلقة بالمال الافتراضي أو جمع التبرعات بشكل كبير، وأحد القضايا الرئيسية هو كيفية تحديد المبلغ المعني. في الممارسة العملية، اتخذت الجهات القضائية عدة طرق، بما في ذلك سعر شراء الضحية للمال الافتراضي، وسعر بيع المسئولين أو المدعى عليهم، والسعر السوقي في البورصات الخارجية، وأسعار التقييم أو التقدير من قبل الجهات الخارجية.

ومع ذلك، أشارت محكمة منطقة تشاويانغ في بكين في هذه القضية بوضوح: "مسألة قيمة المال الافتراضي تتأثر بالقوانين واللوائح الوطنية والسياسات الرقابية الصناعية، ولا ينبغي الاعتراف بها مباشرة في الحالات الفردية." يمكن القول إن هذه وجهة النظر هي المعايير القضائية الأكثر شيوعًا في الوقت الحالي. في النهاية، اعتبرت المحكمة أن المبلغ المتعلق بالقضية هو ما يقرب من 1.64 مليون يوان من عائدات سرقة المدعى عليه تشنغ.

سياسة المال الافتراضي والممارسات القضائية

في 15 سبتمبر 2021، أصدرت عشرة وزارات وهيئات حكومية في الدولة إشعاراً بعنوان "حول تعزيز الوقاية والتعامل مع مخاطر المضاربة في تداول المال الافتراضي"، حيث تم تصنيف الأنشطة التجارية المتعلقة بالمال الافتراضي على أنها "أنشطة مالية غير قانونية"، بما في ذلك تقديم خدمات الوساطة المعلوماتية وخدمات التسعير لتداول المال الافتراضي.

في الممارسة القضائية، هناك جدل حول ما إذا كان يجب على الهيئات القضائية تحديد سعر المال الافتراضي المتعلق بالقضية. بعض الآراء تعتقد أن هذا يعد نشاطًا قضائيًا، ولا يخضع للقيود المذكورة أعلاه؛ بينما يرى البعض الآخر أن الإشعار قد وضع أحكامًا شاملة تمنع الأنشطة المتعلقة بالمال الافتراضي، وأن تحديد سعر المال الافتراضي المتعلق بالقضية من قبل الهيئات القضائية أو الجهات الثالثة التي توكلها، هو في جوهره نوع من تحديد الأسعار لتداول المال الافتراضي، مما يتعارض مع السياسات التنظيمية الحالية للدولة بشأن المال الافتراضي.

فيما يتعلق بكيفية حل مشكلة تحديد قيمة المال الافتراضي المتعلق بالقضية بشكل أفضل، فإن طريقة محكمة تشاويانغ في بكين تستحق الاقتداء: من حيث المبدأ، لا يتم القيام بعملية تحديد قيمة المال الافتراضي المتعلق بالقضية بشكل استباقي. في حالة وجود مبلغ بيع مسروق، يتم تحديد المبلغ المتعلق بالقضية بدلاً من ذلك بناءً على مبلغ البيع المسروق. إذا لم يكن هناك مبلغ بيع مسروق، يتم النظر في تحديد القيمة بناءً على سعر شراء المال الافتراضي المعني، أو مبلغ التحويل النقدي، أو قيمة التقييم القضائي أو التقييم.

هذا يعني أن السلطات القضائية لا ينبغي لها من حيث المبدأ أن تقوم بتسعير المال الافتراضي المعني بشكل استباقي، إلا في حالة عدم القدرة على تحديد المبلغ المعني بطرق أخرى، وحيث يكون المبلغ المعني ضروريًا للإدانة والحكم.

الخاتمة

لقد كانت الوضعية القانونية للمال الافتراضي مسألة معقدة دائمًا. تنبع هذه التعقيدات من محدودية فهم الجهات المنظمة للمال الافتراضي، حيث تحاول السيطرة عليه بشكل شامل من خلال وثائق تنظيمية بسيطة. ومع ذلك، فإن هذا لا يؤدي فقط إلى صعوبة تحقيق السيطرة الكاملة، بل يسبب أيضًا العديد من المشاكل لعمل الجهات التنفيذية والقضائية الأخرى.

لحل هذه المشكلة، تحتاج السياسات التنظيمية الحالية إلى التعديل والتحسين. في المستقبل، نتطلع إلى رؤية قوانين وأنظمة أكثر تفصيلاً ومنطقية تتعلق بالمال الافتراضي، للتعامل بشكل أفضل مع التحديات القانونية التي يطرحها المال الافتراضي.