أزمة الإيمان في صناعة البلوكتشين: تأملات عميقة أثارها حدث Sui
مؤخراً، حدثت حادثة اختراق كبيرة في نظام Sui العام، مما تسبب في خسائر اقتصادية ضخمة، وأدى إلى تفكير عميق في القيم الأساسية لصناعة البلوكتشين. قد تصبح طريقة معالجة هذه الحادثة نقطة تحول مهمة في تطوير الصناعة.
في 22 مايو 2025، تعرض أكبر بورصة لامركزية على شبكة Sui للقرصنة، مما أدى إلى خسائر تجاوزت 2.2 مليار دولار. وقد أثارت سلسلة الإجراءات التالية، بما في ذلك تجميد الأموال، وتصويت الحوكمة على السلسلة، وترقية البروتوكول، جدلاً واسعاً.
استغل المهاجمون ثغرة تدفق الأعداد الصحيحة في العقود الذكية باستخدام قروض سريعة للحصول على سيولة كبيرة بتكلفة منخفضة جدًا. بعد وقوع الحادث، اتخذت شبكة Sui إجراءات سريعة من خلال آلية قائمة الرفض الخاصة لتجميد أموال القراصنة.
الأمر الأكثر إثارة للدهشة هو أن Sui تخطط أيضًا لـ "استرجاع الأموال المسروقة" من خلال ترقية على البلوكتشين. هذه الممارسة أدخلت آلية أسماء العناوين، مما يسمح بنقل الأموال دون الحاجة إلى توقيع القراصنة. وقد حصل هذا القرار على دعم غالبية المدققين من خلال تصويت الحوكمة على البلوكتشين.
ومع ذلك، أثارت هذه الطريقة في المعالجة مناقشات حادة داخل الصناعة. إنها تتحدى المبادئ الأساسية لعدم قابليتها للتغيير في البلوكتشين، كما أنها تكسر الإجماع التقليدي القائل بأن "الشفرة هي القانون". على عكس الطرق السابقة التي تم حل المشكلات من خلالها عبر الانقسام الصعب، فإن أسلوب Sui يشبه أكثر "التصحيح البروتوكولي"، حيث اتخذت السلسلة قرارات نيابة عن المستخدم.
قد تصبح هذه الممارسة سابقة لمواجهة أحداث الأمان في المستقبل في البلوكتشين، ولكنها أيضًا تأتي مع مجموعة من المشاكل: عندما يمكن لسلسلة ما كسر القواعد من أجل العدالة، هل يعني ذلك أنها أصبحت لديها سابقة لكسر أي قاعدة؟ هل يجب أن يكون التصويت الجماعي هو الأساس لتحديد اتجاه تدفق الأموال؟ إذا كان الأمر كذلك، فهل تعتمد هذه الآلية على حجم الحيازة أم على عدد الأشخاص؟
من منظور أوسع، تعكس هذه الحادثة أيضًا المأزق الذي يواجهه قطاع البلوكتشين في مواجهة الضغوط التنظيمية. من ناحية، قد تكون المركزية الفعالة مرحلة ضرورية لتطور البلوكتشين; ومن ناحية أخرى، قد تؤدي المساومة المفرطة إلى تحويل البلوكتشين إلى "نظام مالي آخر أقل فعالية".
القيمة الحقيقية للبلوكتشين تكمن في أنه حتى عندما تكون الجماعة قادرة على التدخل، فإنها تختار عدم القيام بذلك. مستقبل سلسلة ما لا يحدده فقط هيكلها التكنولوجي، بل يعتمد أيضًا على مجموعة المعتقدات التي تختار حمايتها. في سعيها لتحقيق الكفاءة والأمان، كيف يمكن موازنة فكرة اللامركزية، سيكون تحديًا كبيرًا يواجهه القطاع بأسره.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 14
أعجبني
14
8
مشاركة
تعليق
0/400
RektRecorder
· منذ 5 س
مرة أخرى في جزء اللعبة المألوف لدي على البلوكتشين
شاهد النسخة الأصليةرد0
HodlOrRegret
· منذ 7 س
هل يُطلق على تجميد الأموال اللامركزية؟ من تخدع الآن؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
RiddleMaster
· 08-02 03:34
هل هذه هي الأمانة؟ ماذا يمكن أن يقال بعد ذلك؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
StealthMoon
· 08-02 03:31
مرة أخرى يتم حجز الأموال، من سيكون التالي؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
SandwichTrader
· 08-02 03:25
مشروع آخر "مجمّد"
شاهد النسخة الأصليةرد0
GraphGuru
· 08-02 03:24
مرة أخرى القروض السريعة، لقد هربت.
شاهد النسخة الأصليةرد0
MEVHunterX
· 08-02 03:23
2.2 مليار دولار أمريكي هكذا ضاعت؟ يُستغل بغباء. مستوى الخداع قد ارتفع.
حادثة هاكر سوي أثارت أزمة ثقة في البلوكتشين، المبادئ اللامركزية تعرضت للتحدي
أزمة الإيمان في صناعة البلوكتشين: تأملات عميقة أثارها حدث Sui
مؤخراً، حدثت حادثة اختراق كبيرة في نظام Sui العام، مما تسبب في خسائر اقتصادية ضخمة، وأدى إلى تفكير عميق في القيم الأساسية لصناعة البلوكتشين. قد تصبح طريقة معالجة هذه الحادثة نقطة تحول مهمة في تطوير الصناعة.
في 22 مايو 2025، تعرض أكبر بورصة لامركزية على شبكة Sui للقرصنة، مما أدى إلى خسائر تجاوزت 2.2 مليار دولار. وقد أثارت سلسلة الإجراءات التالية، بما في ذلك تجميد الأموال، وتصويت الحوكمة على السلسلة، وترقية البروتوكول، جدلاً واسعاً.
استغل المهاجمون ثغرة تدفق الأعداد الصحيحة في العقود الذكية باستخدام قروض سريعة للحصول على سيولة كبيرة بتكلفة منخفضة جدًا. بعد وقوع الحادث، اتخذت شبكة Sui إجراءات سريعة من خلال آلية قائمة الرفض الخاصة لتجميد أموال القراصنة.
الأمر الأكثر إثارة للدهشة هو أن Sui تخطط أيضًا لـ "استرجاع الأموال المسروقة" من خلال ترقية على البلوكتشين. هذه الممارسة أدخلت آلية أسماء العناوين، مما يسمح بنقل الأموال دون الحاجة إلى توقيع القراصنة. وقد حصل هذا القرار على دعم غالبية المدققين من خلال تصويت الحوكمة على البلوكتشين.
ومع ذلك، أثارت هذه الطريقة في المعالجة مناقشات حادة داخل الصناعة. إنها تتحدى المبادئ الأساسية لعدم قابليتها للتغيير في البلوكتشين، كما أنها تكسر الإجماع التقليدي القائل بأن "الشفرة هي القانون". على عكس الطرق السابقة التي تم حل المشكلات من خلالها عبر الانقسام الصعب، فإن أسلوب Sui يشبه أكثر "التصحيح البروتوكولي"، حيث اتخذت السلسلة قرارات نيابة عن المستخدم.
قد تصبح هذه الممارسة سابقة لمواجهة أحداث الأمان في المستقبل في البلوكتشين، ولكنها أيضًا تأتي مع مجموعة من المشاكل: عندما يمكن لسلسلة ما كسر القواعد من أجل العدالة، هل يعني ذلك أنها أصبحت لديها سابقة لكسر أي قاعدة؟ هل يجب أن يكون التصويت الجماعي هو الأساس لتحديد اتجاه تدفق الأموال؟ إذا كان الأمر كذلك، فهل تعتمد هذه الآلية على حجم الحيازة أم على عدد الأشخاص؟
من منظور أوسع، تعكس هذه الحادثة أيضًا المأزق الذي يواجهه قطاع البلوكتشين في مواجهة الضغوط التنظيمية. من ناحية، قد تكون المركزية الفعالة مرحلة ضرورية لتطور البلوكتشين; ومن ناحية أخرى، قد تؤدي المساومة المفرطة إلى تحويل البلوكتشين إلى "نظام مالي آخر أقل فعالية".
القيمة الحقيقية للبلوكتشين تكمن في أنه حتى عندما تكون الجماعة قادرة على التدخل، فإنها تختار عدم القيام بذلك. مستقبل سلسلة ما لا يحدده فقط هيكلها التكنولوجي، بل يعتمد أيضًا على مجموعة المعتقدات التي تختار حمايتها. في سعيها لتحقيق الكفاءة والأمان، كيف يمكن موازنة فكرة اللامركزية، سيكون تحديًا كبيرًا يواجهه القطاع بأسره.