في سوق العملات الرقمية، تحولت صفقة تبدو عادية إلى حدث مثير للتفكير. في البداية، كانت مجرد تقلبات سوقية عادية، لكن مع تطور الأمور، أصبحت تدريجياً موضوعاً مهماً يتعلق بمفهوم اللامركزية، ووجود المنصة، واتجاه تطوير الصناعة بأكملها.
في 26 مارس، واجهت منصة تداول معينة أزمة ناتجة عن عملة Meme. كانت أساليب هذه الحادثة مشابهة تمامًا لتلاعبات واسعة النطاق حدثت من قبل: تجمع الأموال الكبيرة، واستغلال الثغرات في القواعد للتأثير على المنصة.
كان ينبغي أن تكون هذه معركة بين المنصة والمهاجمين. بالنسبة للمنصة، فإن خسارة 4 ملايين دولار على الرغم من أنها مؤلمة، إلا أنها ليست ضربة قاتلة. ومع ذلك، عندما تقوم منصات التداول الرئيسية الأخرى بسرعة بإطلاق العقود ذات الصلة، تبدأ الأمور في التعقيد. هذه المنصات الكبيرة، بفضل سيولتها العميقة، لديها القدرة على الاستمرار في الضغط على هذه المنصة، مما قد يؤدي إلى دخولها في حلقة مفرغة مشابهة لحدث Luna-UST.
في مواجهة هذه الوضعية، اختارت المنصة في النهاية قرارًا مثيرًا للجدل: سحب الرموز ذات الصلة بعد التصويت. وقد وُصِفَ هذا الفعل من قِبَل المتخصصين في المجال بأنه "سحب كابل الشبكة"، مما يعترف فعليًا بعدم قدرة المنصة على تحمل المزيد من الخسائر.
عند مراجعة الحدث بأكمله، يمكننا أن نرى أن طريقة استجابة هذه المنصة تتشابه فعليًا مع العمليات التقليدية للبورصات المركزية (CEX). قد يشير هذا إلى أنه بعد هذه المنصة، قد تقبل بيئة السلسلة بأكملها تدريجيًا هذا "الوضع الطبيعي الجديد". وهذا يعني أن اللامركزية الكاملة قد لا تكون الهدف الأساسي بعد الآن، بل ستتولى آليات الحكم الأكثر شفافية مكانها.
قد يكون الاتجاه المستقبلي لتطوير البورصات اللامركزية (DEX) هو: البحث عن توازن بين القيم المثالية للثقافة التشفيرية وكفاءة رأس المال مع الحفاظ على شفافية أعلى من CEX، لضمان التنمية المستدامة.
وفقًا لما أظهرته بيانات المنصة، فقد بلغت حصة هذه المنصة حوالي 9% من حجم التداول بالعقود في إحدى بورصات التداول الكبيرة خلال الشهرين الماضيين. هذه البيانات كافية لتفسير سبب رد فعل البورصات الأخرى بشكل قوي، محاولةً القضاء على التهديدات المحتملة في مراحلها المبكرة.
عند النظر إلى اتجاهات الصناعة الأخيرة، يمكننا أن نرى أن البروتوكولات على السلسلة تواجه تحديات بشكل عام. أصبح الالتزام بفكرة اللامركزية أكثر صعوبة. على سبيل المثال، اعترف أحد منصات سوق التنبؤ بأن كبار المستثمرين يتلاعبون بأوراكل لتغيير النتائج، مما أثار استياء المجتمع؛ بينما اختار منصة التداول التي تناقشها هذه المقالة "قطع الاتصال" تحت الضغط، مما أدي إلى انتقادات من شخصيات معروفة في الصناعة.
من منظور موضوعي، فإن هذه الانتقادات لها ما يبررها. إن اختيار هذه المنصة التجارية قد انحرف بالفعل عن مفهوم اللامركزية المطلقة، حيث وضعت كفاءة رأس المال وأمان البروتوكول في المقدمة. هناك آراء تفيد بأن درجة اللامركزية في هذه المنصة ليست حتى مثل بعض البورصات المركزية التي تخضع لرقابة صارمة.
ومع ذلك، نحتاج أيضًا إلى الاعتراف بالمشكلات التي تواجهها هذه المنصة، والتي عانت منها العديد من منصات التداول المركزية خلال مسار تطورها. حتى تلك المنصات التي أسسها الأشخاص الذين ينتقدون هذه المنصة الآن، كان من الممكن أن تؤدي إلى عواقب كارثية على صناعة التشفير بأكملها إذا لم تتخذ تدابير صارمة خلال اضطرابات السوق في 12 مارس 2020.
اختيار اللامركزية مقابل المركزية يشبه معضلة أخلاقية كلاسيكية. السعي نحو اللامركزية سيتطلب حتماً التضحية بكفاءة رأس المال إلى حد ما، بينما قد تؤثر المركزية المفرطة على حرية تدفق الأموال.
يتميز هيكل المنظمة في هذه المنصة بالتعقيد النسبي، حيث يتضمن طبقة إجماع وطبقتين تجاريتين. إن تعقيد هذا الهيكل هو نتيجة حتمية للسيطرة العالية من قبل المنصة. في سلسلة منصات تداول المشتقات، ليست الابتكارات في هذه المنصة في الهيكل نفسه، ولكن من خلال طريقة "اللامركزية المعتدلة"، حيث استلهمت من تجارب منصات ناجحة أخرى، بالتزامن مع استراتيجيات إدراج العملات والتوزيع المجاني، مما يحفز السوق على المشاركة باستمرار، ونجحت في تأمين مكان لها في سوق المشتقات الذي تهيمن عليه البورصات المركزية.
هذا السلوك لا يدافع عن المنصة، بل يعكس حالة منصات التداول المشتقة اللامركزية الحالية. لتحقيق الحوكمة اللامركزية المطلقة، سيكون من الصعب التعامل مع أحداث البجعة السوداء، ولن يكون هناك استجابة سريعة. ومن أجل الاستجابة بكفاءة، سيكون من الضروري وجود درجة معينة من السيطرة المركزية.
من المهم ملاحظة أن مستوى المركزية له أيضًا درجات. يتمثل مركزية المنصة بشكل رئيسي في تغييرات البروتوكول. ليست النقطة الرئيسية في هذه المقالة مناقشة مستوى المركزية، بل التأكيد على أن كفاءة رأس المال ستدفع بشكل طبيعي بروتوكولات السلسلة الجديدة في هذا الاتجاه - أي من خلال زيادة طفيفة في مستوى المركزية من أجل الحصول على كفاءة رأس المال أعلى.
تتميز هذه المنصة بأنها تسعى لتحقيق كفاءة البورصات المركزية من خلال هيكل على السلسلة، وتجذب السيولة باستخدام اقتصاد الرموز، وتضمن الأمان من خلال تقنية مخصصة. ومع ذلك، فإن المخاطر المحتملة لهذا النموذج تكمن في استدامة اقتصاد الرموز. تحتاج المنصة إلى قدر كافٍ من السيطرة للحفاظ على التشغيل الطبيعي لإيرادات البروتوكول، وخاصة في سوق العقود ذات الرفع العالي، حيث تكون هذه النقطة مهمة بشكل خاص.
في الوقت الحالي ، تتحكم مؤسسة المنصة في 5 من بين 16 عقدة على المنصة ، ولكن من حيث نسبة التراص ، فإن الإجمالي الذي تمتلكه المؤسسة يصل إلى 330 مليون رمز من رموز المنصة ، مما يمثل 78.54٪ من جميع العقد ، وهو ما يتجاوز بكثير ثلثي الأغلبية. وقد أثار هذا الهيكل الحكومي المركزي بشكل كبير القلق والنقد في الصناعة.
من خلال مراجعة الأحداث الأمنية التي وقعت في النصف عام الماضي، يمكننا أن نرى العملية التي تتجه فيها المنصة نحو التنازل عن كفاءة رأس المال. ومع ذلك، مقارنة ببعض المشاريع، لا تزال المنصة تحاول تقليل أنشطة مثل الاستثمار المغامر، والإيرادات المجانية، والتسوية الداخلية، التي قد تثير الجدل، وتحافظ على شكل المنتجات بشكل نسبي طبيعي، وتأمل في تحقيق الأرباح من خلال رسوم المعاملات.
نظرًا للطلب الصارم على التداول بالعقود الآجلة في السلسلة، من المرجح أن يتم قبول هذا النموذج من قبل السوق. ومع ذلك، فإن ما يستحق المزيد من الاهتمام هو ما إذا كانت عقلية مؤسسي المنصة وفريقهم ستتغير بعد هذه الأزمة. هل سيستمرون في التمسك بالمفاهيم الأصلية، أم سيغلقون القواعد أكثر، مما يجعلهم يتشابهون مع البورصات التقليدية؟
بعبارة أخرى، ما نحتاج للتفكير فيه هو: هل القواعد البروتوكولية الشفافة تماماً تؤدي إلى صيد علني كامل في السوق، وهي آلام لا بد أن تمر بها البروتوكولات على السلسلة، أم أنها ستؤدي إلى تراجع في عملية الانتقال على السلسلة؟
هل ينبغي لنا أن نتمسك بفكرة اللامركزية أم أن نرضخ مباشرة لكفاءة رأس المال؟ في هذا العالم المعقد بشكل متزايد، يبدو أن المنطقة الوسطى تتقلص أكثر فأكثر. هل نختار نموذجًا جزئيًا للامركزية مع قواعد شفافة وتدخل عند الضرورة، أم نختار نموذجًا مركزيًا بنسبة 100% مع عمليات غير شفافة وتدخل في أي وقت؟
بعد أزمة 2008 المالية، اعتُبر تصرف الحكومة الأمريكية في إنقاذ السوق تضحية بمصالح دافعي الضرائب من أجل إنقاذ وول ستريت، وقد أدى ذلك إلى ولادة التشفير. واليوم، يبدو أن أزمة هذه المنصة هي نسخة جديدة من هذا السيناريو القديم، فقط أن الأدوار قد تغيرت إلى مؤسسات مالية على السلسلة في حاجة إلى الإنقاذ.
بعد هذه الأزمة، انتقد العديد من الشخصيات البارزة في الصناعة هذه المنصة، مطالبين بالتمسك بفكرة اللامركزية. وهذا يعكس أيضًا استمرار المنافسة التجارية على السلسلة. ومن المثير للاهتمام أن بعض الأشخاص الذين انتقدوا بعضهم البعض في السابق، قد اتحدوا في هذا الموضوع.
في لعبة الشطرنج في عالم التشفير، بمجرد الانضمام إليها، يجب أن تكون مستعدًا لتكون قطعة شطرنج. سواء على السلسلة أو خارجها، نحتاج إلى إيجاد توازن بين المفاهيم المطلقة والخطوط الأساسية النسبية.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 18
أعجبني
18
5
مشاركة
تعليق
0/400
tokenomics_truther
· 07-14 04:09
هل لا يزال يُطلق على ذلك dex بعد أن أصبح مركزيًا؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
SleepTrader
· 07-12 08:54
ذاك يسمى اللامركزية أليس هو نفس الفخ المركزي
شاهد النسخة الأصليةرد0
VirtualRichDream
· 07-11 19:04
ما هي اللامركزية في معاملات البلوكتشين
شاهد النسخة الأصليةرد0
HashBard
· 07-11 18:52
نفس الرقصة القديمة... تموت اللامركزية عندما تتحدث الأموال بصراحة
التشفير المنصة اللامركزية困境：理念与效率的博弈
أزمة منصة التشفير: لعبة بين المث ideal والواقع
في سوق العملات الرقمية، تحولت صفقة تبدو عادية إلى حدث مثير للتفكير. في البداية، كانت مجرد تقلبات سوقية عادية، لكن مع تطور الأمور، أصبحت تدريجياً موضوعاً مهماً يتعلق بمفهوم اللامركزية، ووجود المنصة، واتجاه تطوير الصناعة بأكملها.
في 26 مارس، واجهت منصة تداول معينة أزمة ناتجة عن عملة Meme. كانت أساليب هذه الحادثة مشابهة تمامًا لتلاعبات واسعة النطاق حدثت من قبل: تجمع الأموال الكبيرة، واستغلال الثغرات في القواعد للتأثير على المنصة.
كان ينبغي أن تكون هذه معركة بين المنصة والمهاجمين. بالنسبة للمنصة، فإن خسارة 4 ملايين دولار على الرغم من أنها مؤلمة، إلا أنها ليست ضربة قاتلة. ومع ذلك، عندما تقوم منصات التداول الرئيسية الأخرى بسرعة بإطلاق العقود ذات الصلة، تبدأ الأمور في التعقيد. هذه المنصات الكبيرة، بفضل سيولتها العميقة، لديها القدرة على الاستمرار في الضغط على هذه المنصة، مما قد يؤدي إلى دخولها في حلقة مفرغة مشابهة لحدث Luna-UST.
في مواجهة هذه الوضعية، اختارت المنصة في النهاية قرارًا مثيرًا للجدل: سحب الرموز ذات الصلة بعد التصويت. وقد وُصِفَ هذا الفعل من قِبَل المتخصصين في المجال بأنه "سحب كابل الشبكة"، مما يعترف فعليًا بعدم قدرة المنصة على تحمل المزيد من الخسائر.
عند مراجعة الحدث بأكمله، يمكننا أن نرى أن طريقة استجابة هذه المنصة تتشابه فعليًا مع العمليات التقليدية للبورصات المركزية (CEX). قد يشير هذا إلى أنه بعد هذه المنصة، قد تقبل بيئة السلسلة بأكملها تدريجيًا هذا "الوضع الطبيعي الجديد". وهذا يعني أن اللامركزية الكاملة قد لا تكون الهدف الأساسي بعد الآن، بل ستتولى آليات الحكم الأكثر شفافية مكانها.
قد يكون الاتجاه المستقبلي لتطوير البورصات اللامركزية (DEX) هو: البحث عن توازن بين القيم المثالية للثقافة التشفيرية وكفاءة رأس المال مع الحفاظ على شفافية أعلى من CEX، لضمان التنمية المستدامة.
وفقًا لما أظهرته بيانات المنصة، فقد بلغت حصة هذه المنصة حوالي 9% من حجم التداول بالعقود في إحدى بورصات التداول الكبيرة خلال الشهرين الماضيين. هذه البيانات كافية لتفسير سبب رد فعل البورصات الأخرى بشكل قوي، محاولةً القضاء على التهديدات المحتملة في مراحلها المبكرة.
! "قائمة المكونات" شديدة السوائل: 9٪ Binance ، 78٪ مركزية
عند النظر إلى اتجاهات الصناعة الأخيرة، يمكننا أن نرى أن البروتوكولات على السلسلة تواجه تحديات بشكل عام. أصبح الالتزام بفكرة اللامركزية أكثر صعوبة. على سبيل المثال، اعترف أحد منصات سوق التنبؤ بأن كبار المستثمرين يتلاعبون بأوراكل لتغيير النتائج، مما أثار استياء المجتمع؛ بينما اختار منصة التداول التي تناقشها هذه المقالة "قطع الاتصال" تحت الضغط، مما أدي إلى انتقادات من شخصيات معروفة في الصناعة.
من منظور موضوعي، فإن هذه الانتقادات لها ما يبررها. إن اختيار هذه المنصة التجارية قد انحرف بالفعل عن مفهوم اللامركزية المطلقة، حيث وضعت كفاءة رأس المال وأمان البروتوكول في المقدمة. هناك آراء تفيد بأن درجة اللامركزية في هذه المنصة ليست حتى مثل بعض البورصات المركزية التي تخضع لرقابة صارمة.
ومع ذلك، نحتاج أيضًا إلى الاعتراف بالمشكلات التي تواجهها هذه المنصة، والتي عانت منها العديد من منصات التداول المركزية خلال مسار تطورها. حتى تلك المنصات التي أسسها الأشخاص الذين ينتقدون هذه المنصة الآن، كان من الممكن أن تؤدي إلى عواقب كارثية على صناعة التشفير بأكملها إذا لم تتخذ تدابير صارمة خلال اضطرابات السوق في 12 مارس 2020.
اختيار اللامركزية مقابل المركزية يشبه معضلة أخلاقية كلاسيكية. السعي نحو اللامركزية سيتطلب حتماً التضحية بكفاءة رأس المال إلى حد ما، بينما قد تؤثر المركزية المفرطة على حرية تدفق الأموال.
يتميز هيكل المنظمة في هذه المنصة بالتعقيد النسبي، حيث يتضمن طبقة إجماع وطبقتين تجاريتين. إن تعقيد هذا الهيكل هو نتيجة حتمية للسيطرة العالية من قبل المنصة. في سلسلة منصات تداول المشتقات، ليست الابتكارات في هذه المنصة في الهيكل نفسه، ولكن من خلال طريقة "اللامركزية المعتدلة"، حيث استلهمت من تجارب منصات ناجحة أخرى، بالتزامن مع استراتيجيات إدراج العملات والتوزيع المجاني، مما يحفز السوق على المشاركة باستمرار، ونجحت في تأمين مكان لها في سوق المشتقات الذي تهيمن عليه البورصات المركزية.
هذا السلوك لا يدافع عن المنصة، بل يعكس حالة منصات التداول المشتقة اللامركزية الحالية. لتحقيق الحوكمة اللامركزية المطلقة، سيكون من الصعب التعامل مع أحداث البجعة السوداء، ولن يكون هناك استجابة سريعة. ومن أجل الاستجابة بكفاءة، سيكون من الضروري وجود درجة معينة من السيطرة المركزية.
من المهم ملاحظة أن مستوى المركزية له أيضًا درجات. يتمثل مركزية المنصة بشكل رئيسي في تغييرات البروتوكول. ليست النقطة الرئيسية في هذه المقالة مناقشة مستوى المركزية، بل التأكيد على أن كفاءة رأس المال ستدفع بشكل طبيعي بروتوكولات السلسلة الجديدة في هذا الاتجاه - أي من خلال زيادة طفيفة في مستوى المركزية من أجل الحصول على كفاءة رأس المال أعلى.
تتميز هذه المنصة بأنها تسعى لتحقيق كفاءة البورصات المركزية من خلال هيكل على السلسلة، وتجذب السيولة باستخدام اقتصاد الرموز، وتضمن الأمان من خلال تقنية مخصصة. ومع ذلك، فإن المخاطر المحتملة لهذا النموذج تكمن في استدامة اقتصاد الرموز. تحتاج المنصة إلى قدر كافٍ من السيطرة للحفاظ على التشغيل الطبيعي لإيرادات البروتوكول، وخاصة في سوق العقود ذات الرفع العالي، حيث تكون هذه النقطة مهمة بشكل خاص.
في الوقت الحالي ، تتحكم مؤسسة المنصة في 5 من بين 16 عقدة على المنصة ، ولكن من حيث نسبة التراص ، فإن الإجمالي الذي تمتلكه المؤسسة يصل إلى 330 مليون رمز من رموز المنصة ، مما يمثل 78.54٪ من جميع العقد ، وهو ما يتجاوز بكثير ثلثي الأغلبية. وقد أثار هذا الهيكل الحكومي المركزي بشكل كبير القلق والنقد في الصناعة.
من خلال مراجعة الأحداث الأمنية التي وقعت في النصف عام الماضي، يمكننا أن نرى العملية التي تتجه فيها المنصة نحو التنازل عن كفاءة رأس المال. ومع ذلك، مقارنة ببعض المشاريع، لا تزال المنصة تحاول تقليل أنشطة مثل الاستثمار المغامر، والإيرادات المجانية، والتسوية الداخلية، التي قد تثير الجدل، وتحافظ على شكل المنتجات بشكل نسبي طبيعي، وتأمل في تحقيق الأرباح من خلال رسوم المعاملات.
نظرًا للطلب الصارم على التداول بالعقود الآجلة في السلسلة، من المرجح أن يتم قبول هذا النموذج من قبل السوق. ومع ذلك، فإن ما يستحق المزيد من الاهتمام هو ما إذا كانت عقلية مؤسسي المنصة وفريقهم ستتغير بعد هذه الأزمة. هل سيستمرون في التمسك بالمفاهيم الأصلية، أم سيغلقون القواعد أكثر، مما يجعلهم يتشابهون مع البورصات التقليدية؟
بعبارة أخرى، ما نحتاج للتفكير فيه هو: هل القواعد البروتوكولية الشفافة تماماً تؤدي إلى صيد علني كامل في السوق، وهي آلام لا بد أن تمر بها البروتوكولات على السلسلة، أم أنها ستؤدي إلى تراجع في عملية الانتقال على السلسلة؟
هل ينبغي لنا أن نتمسك بفكرة اللامركزية أم أن نرضخ مباشرة لكفاءة رأس المال؟ في هذا العالم المعقد بشكل متزايد، يبدو أن المنطقة الوسطى تتقلص أكثر فأكثر. هل نختار نموذجًا جزئيًا للامركزية مع قواعد شفافة وتدخل عند الضرورة، أم نختار نموذجًا مركزيًا بنسبة 100% مع عمليات غير شفافة وتدخل في أي وقت؟
بعد أزمة 2008 المالية، اعتُبر تصرف الحكومة الأمريكية في إنقاذ السوق تضحية بمصالح دافعي الضرائب من أجل إنقاذ وول ستريت، وقد أدى ذلك إلى ولادة التشفير. واليوم، يبدو أن أزمة هذه المنصة هي نسخة جديدة من هذا السيناريو القديم، فقط أن الأدوار قد تغيرت إلى مؤسسات مالية على السلسلة في حاجة إلى الإنقاذ.
بعد هذه الأزمة، انتقد العديد من الشخصيات البارزة في الصناعة هذه المنصة، مطالبين بالتمسك بفكرة اللامركزية. وهذا يعكس أيضًا استمرار المنافسة التجارية على السلسلة. ومن المثير للاهتمام أن بعض الأشخاص الذين انتقدوا بعضهم البعض في السابق، قد اتحدوا في هذا الموضوع.
! "قائمة المكونات" شديدة السوائل: 9٪ Binance ، 78٪ مركزية
في لعبة الشطرنج في عالم التشفير، بمجرد الانضمام إليها، يجب أن تكون مستعدًا لتكون قطعة شطرنج. سواء على السلسلة أو خارجها، نحتاج إلى إيجاد توازن بين المفاهيم المطلقة والخطوط الأساسية النسبية.