مؤخراً، أثارت أخبار تتعلق بإصدار عملة افتراضية قضايا جنائية اهتماماً واسعاً. تتعلق هذه القضية بطلاب جامعيين من جيل الألفية الذين أُدينوا بالاحتيال من قبل السلطات القضائية في بلادنا بعد إصدارهم لعملات meme على سلسلة كتل خارجية. على الرغم من أن مثل هذه القضايا ليست نادرة، إلا أن هذه الحادثة أثارت نقاشاً حول ما إذا كان إصدار عملات meme يشكل جريمة وما هي الجرائم المعنية.
ملخص القضية
في مايو 2022، لاحظ طالب في السنة الرابعة يُدعى يانغ أنه يوجد منظمة DAO خارجية تقوم بالترويج لعرض العملة الأولية (ICO). في 2 مايو بعد الظهر، أصدر يانغ عملة meme BFF بنفس اسم المنظمة باللغة الإنجليزية على سلسلة الكتل العامة الخارجية. بعد ذلك، أضاف السيولة لمشروع عملة BFF. في الوقت نفسه، قام مستثمر يُدعى لوه بشراء كمية كبيرة من عملة BFF بسرعة. بعد 24 ثانية فقط، سحب يانغ السيولة، مما تسبب في انهيار قيمة عملة BFF، وتعرض لوه لخسائر كبيرة.
بعد الحادث، قام لو بفتح قنواته لمعرفة هوية يانغ، وفي اليوم التالي قدم بلاغًا إلى الجهات الأمنية المحلية. بدأت الشرطة تحقيقًا بتهمة الاحتيال، واعتقلت يانغ في نوفمبر من نفس العام.
النزاعات القانونية
النزاع الأساسي في هذه القضية هو ما إذا كانت تصرفات يانغ معينة تشكل جريمة الاحتيال. تشمل عناصر تكوين جريمة الاحتيال ما يلي:
الشخص لديه نية الاستيلاء بشكل غير قانوني على ممتلكات الآخرين
تم تنفيذ سلوك "الحقائق الوهمية" أو "إخفاء الحقيقة"
وقع الضحية في إدراك خاطئ وتعرض لخسارة مالية
تعتقد النيابة العامة أن يانغ قام بإصدار عملة مشفرة مزيفة تحمل نفس اسم الآخرين، وارتكب الاحتيال من خلال إضافة وسحب السيولة، مما يشكل جريمة احتيال.
ومع ذلك، هناك وجهات نظر تعتبر أن هذه التحديدات قابلة للنقاش. تشمل الأسباب الرئيسية ما يلي:
قد لا يكون الضحية قد وقع في خطأ إدراكي ذاتي. تظهر سجلات التداول أن لوه قام بالشراء في نفس الثانية التي أضاف فيها يانغ السيولة، ومن المحتمل أن تكون هذه السرعة في التنفيذ قد تحققت من خلال برنامج تداول آلي.
الضحية لو قد يكون "متداول محترف في عملة" أو "قناص". تظهر سجلات تداولاته سلوكيات大量 من التداولات عالية التردد لعملات meme، مما يدل على أن العملية احترافية للغاية.
إذا كان الضحية يستخدم برامج آلية للتداول، فإن التصرف في ممتلكاته لا يكون ناتجًا عن الثقة في المشروع، بل هو مجرد تصرف لتحقيق الربح.
استنادًا إلى التحليل المذكور أعلاه، هناك وجهة نظر تفيد بأن تصرفات يانغ قد لا تشكل جميع عناصر جريمة الاحتيال.
تحذير من المخاطر القانونية
على الرغم من أن هناك جدلاً حول ما إذا كانت أفعال يانغ معينة تشكل جريمة احتيال في هذه القضية، إلا أن إصدار عملات meme بحد ذاته لا يزال يمثل سلوكًا عالي المخاطر، وقد ينطوي على العديد من المخاطر القانونية:
جريمة التجارة غير القانونية
الجرائم المتعلقة بالجمع غير القانوني للأموال
الجرائم المرتبطة بالمقامرة
من المهم بشكل خاص أن نلاحظ أنه حتى عند إصدار العملات المشفرة في الخارج، إذا كانت جهة المشروع داخل البلاد، فقد يشكل ذلك جريمة جمع الأموال بشكل غير قانوني من الجمهور. لا تزال السياسات التنظيمية ذات الصلة سارية، وقد تواجه أنشطة ICO، سواء كانت داخل البلاد أو خارجها، مخاطر قانونية.
في مجال العملات المشفرة، لا تزال الابتكارات وتحديد الحدود القانونية تتطور باستمرار. يجب على المشاركين أن يكونوا على دراية كاملة بالمخاطر القانونية ذات الصلة وأن يتصرفوا بحذر لتجنب تجاوز الخطوط الحمراء القانونية.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
الحد من المخاطر القانونية لإصدار عملات meme: من خلال حالة جنائية واحدة، ننظر إلى حدود تنظيم الأصول الرقمية
مخاطر عملات meme والحدود القانونية
مؤخراً، أثارت أخبار تتعلق بإصدار عملة افتراضية قضايا جنائية اهتماماً واسعاً. تتعلق هذه القضية بطلاب جامعيين من جيل الألفية الذين أُدينوا بالاحتيال من قبل السلطات القضائية في بلادنا بعد إصدارهم لعملات meme على سلسلة كتل خارجية. على الرغم من أن مثل هذه القضايا ليست نادرة، إلا أن هذه الحادثة أثارت نقاشاً حول ما إذا كان إصدار عملات meme يشكل جريمة وما هي الجرائم المعنية.
ملخص القضية
في مايو 2022، لاحظ طالب في السنة الرابعة يُدعى يانغ أنه يوجد منظمة DAO خارجية تقوم بالترويج لعرض العملة الأولية (ICO). في 2 مايو بعد الظهر، أصدر يانغ عملة meme BFF بنفس اسم المنظمة باللغة الإنجليزية على سلسلة الكتل العامة الخارجية. بعد ذلك، أضاف السيولة لمشروع عملة BFF. في الوقت نفسه، قام مستثمر يُدعى لوه بشراء كمية كبيرة من عملة BFF بسرعة. بعد 24 ثانية فقط، سحب يانغ السيولة، مما تسبب في انهيار قيمة عملة BFF، وتعرض لوه لخسائر كبيرة.
بعد الحادث، قام لو بفتح قنواته لمعرفة هوية يانغ، وفي اليوم التالي قدم بلاغًا إلى الجهات الأمنية المحلية. بدأت الشرطة تحقيقًا بتهمة الاحتيال، واعتقلت يانغ في نوفمبر من نفس العام.
النزاعات القانونية
النزاع الأساسي في هذه القضية هو ما إذا كانت تصرفات يانغ معينة تشكل جريمة الاحتيال. تشمل عناصر تكوين جريمة الاحتيال ما يلي:
تعتقد النيابة العامة أن يانغ قام بإصدار عملة مشفرة مزيفة تحمل نفس اسم الآخرين، وارتكب الاحتيال من خلال إضافة وسحب السيولة، مما يشكل جريمة احتيال.
ومع ذلك، هناك وجهات نظر تعتبر أن هذه التحديدات قابلة للنقاش. تشمل الأسباب الرئيسية ما يلي:
قد لا يكون الضحية قد وقع في خطأ إدراكي ذاتي. تظهر سجلات التداول أن لوه قام بالشراء في نفس الثانية التي أضاف فيها يانغ السيولة، ومن المحتمل أن تكون هذه السرعة في التنفيذ قد تحققت من خلال برنامج تداول آلي.
الضحية لو قد يكون "متداول محترف في عملة" أو "قناص". تظهر سجلات تداولاته سلوكيات大量 من التداولات عالية التردد لعملات meme، مما يدل على أن العملية احترافية للغاية.
إذا كان الضحية يستخدم برامج آلية للتداول، فإن التصرف في ممتلكاته لا يكون ناتجًا عن الثقة في المشروع، بل هو مجرد تصرف لتحقيق الربح.
استنادًا إلى التحليل المذكور أعلاه، هناك وجهة نظر تفيد بأن تصرفات يانغ قد لا تشكل جميع عناصر جريمة الاحتيال.
تحذير من المخاطر القانونية
على الرغم من أن هناك جدلاً حول ما إذا كانت أفعال يانغ معينة تشكل جريمة احتيال في هذه القضية، إلا أن إصدار عملات meme بحد ذاته لا يزال يمثل سلوكًا عالي المخاطر، وقد ينطوي على العديد من المخاطر القانونية:
من المهم بشكل خاص أن نلاحظ أنه حتى عند إصدار العملات المشفرة في الخارج، إذا كانت جهة المشروع داخل البلاد، فقد يشكل ذلك جريمة جمع الأموال بشكل غير قانوني من الجمهور. لا تزال السياسات التنظيمية ذات الصلة سارية، وقد تواجه أنشطة ICO، سواء كانت داخل البلاد أو خارجها، مخاطر قانونية.
في مجال العملات المشفرة، لا تزال الابتكارات وتحديد الحدود القانونية تتطور باستمرار. يجب على المشاركين أن يكونوا على دراية كاملة بالمخاطر القانونية ذات الصلة وأن يتصرفوا بحذر لتجنب تجاوز الخطوط الحمراء القانونية.