تحديات إدارة مجتمع Web3: معضلة العدالة والكفاءة والاختراقات

مؤخراً، أطلق مجتمع ما مسابقة كتابة فريدة من نوعها، تشمل جوائز مثل ميداليات قيمة وNFT. تم تحديد آليتين للتقييم: الفائز الأول يتم اختياره من خلال تصويت أعضاء المجتمع المخضرمين، ويحصل على ميدالية؛ بينما يتم تحديد المركزين الثاني والثالث بناءً على درجة التفاعل على وسائل التواصل الاجتماعي، ويحصلان على سيارة قاعدة وNFT البطل.

تم تصميم هذه الفكرة لتجنب العيوب المحتملة التي قد تنتج عن السحوبات البسيطة، مثل احتكار عدد كبير من الجوائز من قبل قلة من الأشخاص. الأول يعتمد على نموذج مشابه للتمثيل، بهدف تصفية المساهمين الحقيقيين في المجتمع؛ بينما يقوم الثاني والثالث على آلية تشبه إثبات الحصة، حيث تُستخدم التأثيرات عبر وسائل التواصل الاجتماعي كمعيار للقياس.

ومع ذلك، أثار هذا الترتيب بعض الجدل. فقد تساءل الأعضاء الجدد عن عدالة النشاط، معتقدين أن المستخدمين العاديين الذين ليس لديهم عدد كبير من المتابعين سيكون من الصعب عليهم الفوز في التفاعل على وسائل التواصل الاجتماعي. تعكس هذه التساؤلات توقعات الناس بشأن "العدالة المطلقة" في عالم Web3، لكن من الصعب جداً تحقيق العدالة والشفافية المطلقة في الواقع.

في الواقع، حتى مؤسسة إيثيريوم، التي تُعتبر معيارًا في الصناعة، فإن نموذج تشغيلها أقرب إلى الهيكل التنظيمي التقليدي للويب 2. وهذا يدل على أن نجاح المشروع ليس مرتبطًا بشكل مباشر ما إذا كان يتبع بالكامل مبادئ ويب 3. كما تظهر الأبحاث السياسية، فإن نوع النظام السياسي في مراحل التنمية المحددة ليس له تأثير حاسم على الازدهار الاقتصادي.

بالنسبة لإدارة المجتمع، فإن تنفيذ أساليب التشغيل التقليدية للمجتمع في بيئة Web3 يواجه بالفعل العديد من التحديات. تحمي Web3 خصوصية هوية المستخدمين، لكنها تجعل بعض العمليات العادية مثل التصويت، والسحب، وما إلى ذلك، من الصعب تنفيذها بشكل عادل. بالإضافة إلى ذلك، فإن خاصية قدرة المستخدم على السيطرة على عدة عناوين تزيد من تعقيد الإدارة.

فيما يتعلق بتوزيع حقوق التصويت، يتساءل البعض لماذا يتمتع الأعضاء ذوو المستويات العالية فقط بحقوق التصويت. لا توجد إجابة معيارية لهذا السؤال، حيث إن نظام "الاستفتاء الشامل" القديم في اليونان وروما كان في الواقع مقصورًا على مواطني المدينة الدولة. إحدى المقترحات المحتملة للتحسين هي منح أوزان تصويتية مختلفة بناءً على مستوى الأعضاء، لكن ذلك يتطلب دعمًا تقنيًا أكثر تعقيدًا وموارد بشرية إضافية.

لا يزال طريق إدارة مجتمع Web3 طويلاً، ويتطلب تعديلات وتوازنات مستمرة في الممارسة العملية. الهدف الواقعي الحالي هو السعي لجعل غالبية الأعضاء يقبلون، بدلاً من السعي لإرضاء الجميع تمامًا. تحتاج المجتمعات الناجحة إلى أن يحترم المشاركون القواعد المحددة، وأن يبقى الفائزون متواضعين، وأن يتحلى الخاسرون بالصبر. في نفس الوقت، ينبغي للإدارة أن تتوخى الحذر عندما لا يكون هناك توافق في الآراء في المجتمع، لتجنب إثارة الجدل غير الضروري.

تُظهر هذه المناقشة ليس فقط التحديات التي تواجه مجتمع Web3، ولكن أيضًا سعي المشاركين لتحقيق العدالة والشفافية. على الرغم من وجود فجوة بين المثالية والواقع، إلا أنه من خلال الاستكشاف المستمر والتحسين، نعتقد أن مجتمع Web3 سيجد في النهاية طريقًا متوازنًا لتطوير مصالح جميع الأطراف.