سوق عملة الميم يرتفع إلى 140 مليار دولار أمريكي والامتثال الضريبي يصبح تحديًا جديدًا
في عام 2024، صعدت بيتكوين إلى مركز المسرح المالي العالمي، وأصبحت أيضًا عامًا للاحتفال بعملة الميم. تشير البيانات إلى أن حوالي 75% من عملات الميم وُلدت هذا العام، وحتى أوائل ديسمبر، زادت معاملات عملات الميم بأكثر من 950%، مما أدى إلى تجاوز القيمة السوقية الإجمالية 140 مليار دولار. إن شعبية عملات الميم لم تجلب فقط جولة جديدة من الحماس لسوق العملات المشفرة، بل جذبت أيضًا المزيد من المستثمرين العاديين إلى مجال الأصول المشفرة.
تذكر موجة عملات الميم هذه موجة الـ ICO حوالي عام 2017. في ذلك الوقت، أدى ظهور معيار ERC-20 إلى تقليل تكلفة إصدار الرموز بشكل كبير، وظهرت مشاريع بمئات المرات وآلافها، مع تدفق مليارات الدولارات إلى موجة الـ ICO. هذا العام، جعلت مجموعة من منصات الإطلاق، مثل Pump.fun، إصدار الرموز أكثر سهولة وإنصافًا، مما أثار عاصفة عملات الميم التي لا تزال مستمرة حتى الآن. على الرغم من أن هناك اختلافات كبيرة من الناحية التقنية والمنطقية بين الـ ICO وإصدار عملات الميم، إلا أن المخاطر المتعلقة بالامتثال الضريبي التي يواجهها المستثمرون والمشاريع قد تكون مشابهة. في الجولة السابقة من موجة الـ ICO، واجه العديد من المستثمرين والمشاريع مشكلات ضريبية تتعلق بالـ ICO. الآن، مع استمرار موجة عملات الميم، ستصبح مشكلات الامتثال الضريبي مرة أخرى قضية رئيسية يجب على مستثمري الأصول المشفرة ومصدري عملات الميم الانتباه إليها.
دعونا نستعرض قضية Oyster وقضية Bitqyck، كمثالين على قضايا التهرب الضريبي المتعلقة بالـ ICO، لتقديم تفكير بارد حول الامتثال الضريبي لمستثمري العملات المشفرة خلال ازدهار عملات الميم.
1. حالتين نموذجيين للتهرب الضريبي من ICO
1.1 قضية Oyster: لم يتم الإبلاغ عن إيرادات بيع العملة، تم الحكم على المؤسس بالسجن لمدة أربع سنوات
تم إطلاق منصة Oyster Protocol بواسطة برونو بلوك (الاسم الحقيقي أمير برونو إلماني) في سبتمبر 2017، بهدف توفير خدمات تخزين البيانات اللامركزية. في أكتوبر 2017، بدأت Oyster Protocol عملية ICO، وتم إصدار رمز يسمى Pearl (PRL). تدعي Oyster Protocol أن إصدار PRL يهدف إلى إنشاء نظام بيئي يحقق الفوز للطرفين، حيث يمكن للمواقع والمستخدمين الاستفادة من تخزين البيانات، وتحقيق تبادل القيمة وآليات التحفيز من خلال PRL. في الوقت نفسه، تعهد المؤسس برونو بلوك علنًا بأنه بعد ICO، لن يزيد عرض PRL، وسيتم "قفل" العقد الذكي الذي ينشئ PRL.
من خلال ICO، جمعت بروتوكول أوسترا حوالي 3 ملايين دولار في البداية، ومع هذه الأموال، أطلقت الشبكة الرئيسية رسمياً، وبدأت خدمات تخزين البيانات، مما حول بروتوكول أوسترا من فكرة إلى منتج قابل للاستخدام. لكن الأوقات الجيدة لم تدم طويلاً، في أكتوبر 2018، استغل المؤسس برونو بلوك ثغرة في العقد الذكي، وقام بتزوير كمية كبيرة من PRL الجديدة بشكل غير قانوني، وبيعها في السوق، مما أدى إلى انهيار سعر PRL، لكن برونو بلوك حصل على أرباح ضخمة بفضل ذلك.
أدى الانهيار الحاد في سعر PRL إلى جذب انتباه الجهات التنظيمية، حيث بدأت الجهات المعنية تحقيقًا في الأمر، وفي النهاية، رفعت هيئة الأوراق المالية والبورصات دعوى مدنية ضد قضايا الاحتيال على المستثمرين، بينما اتهمت النيابة العامة برونو بلوك بقضايا التهرب الضريبي. في ما يتعلق بمسألة الضرائب، يعتقد المدعي العام أن برونو بلوك لم يكن فقط قد أضر بثقة المستثمرين، لكنه أيضًا انتهك التزامه بدفع الضرائب على أرباح العملات المشفرة التي تقدر بملايين الدولارات. قدم برونو بلوك نموذجًا ضريبيًا واحدًا فقط في عام 2017 عن الفترة من 2017 إلى 2018، حيث ذكر أنه حصل فقط على حوالي 15000 دولار من عمله في "تصميم براءات الاختراع"، وفي عام 2018، لم يقدم أي نموذج ضريبي ولم يبلغ مصلحة الضرائب بأي دخل، على الرغم من أنه أنفق ما لا يقل عن 12 مليون دولار لشراء العقارات واليخوت وغيرها.
في النهاية، اعترف مؤسس Oyster برونو بلوك في المحكمة بحقيقة تهربه الضريبي، ووقع في أبريل 2023 اتفاقية اعتراف بالذنب، حيث حُكم عليه بالسجن لمدة أربع سنوات وتعويض إدارة الضرائب بحوالي 5.5 مليون دولار لسد الفجوة الضريبية.
1.2 قضية Bitqyck: لم يتم فرض ضرائب على إيرادات تحويل ICO، وسجن المؤسسين لمدة إجمالية تبلغ ثماني سنوات
Bitqyck هي شركة عملة مشفرة، أسسها بروس بيس وصامويل مينديز. أطلقت الشركة أولاً عملة Bitqy، مدعية أنها توفر "سبل ثراء بديلة لأولئك الذين فاتتهم بيتكوين"، وأجرت ICO في عام 2016. في الوقت نفسه، وعدت شركة Bitqyck المستثمرين بأن كل عملة Bitqy تأتي مع 1/10 من سهم Bitqyck العادي. لكن في الواقع، كانت الأسهم دائماً مملوكة من قبل المؤسسين بيس ومينديز، ولم توزع الشركة أبداً الأسهم الموعودة والأرباح ذات الصلة على المستثمرين. بعد فترة وجيزة، أطلقت شركة Bitqyck عملة مشفرة جديدة هي BitqyM، مدعية أن شراء هذه العملة يسمح للمستثمرين بالانضمام إلى "أعمال تعدين بيتكوين" من خلال دفع تكاليف تشغيل منشأة تعدين بيتكوين في ولاية واشنطن، لكن في الواقع لا توجد مثل هذه المنشأة. من خلال الوعود الكاذبة، جمع بيس ومينديز من خلال شركة Bitqyck 24 مليون دولار من أكثر من 13000 مستثمر، وأنفقوا معظم الأموال على نفقاتهم الشخصية.
في هذا الصدد، رفعت هيئة الأوراق المالية والبورصات دعوى مدنية ضد Bitqyck بتهمة الاحتيال على المستثمرين. في أغسطس 2019، اعترف طرف Bitqyck بالحقائق وتوصل إلى تسوية مدنية، حيث دفعت شركة Bitqyck ومؤسساها الاثنين حوالي 10.11 مليون دولار كغرامة مدنية للهيئة. بينما استمرت النيابة في توجيه اتهامات بالتهرب الضريبي ضد طرف Bitqyck: من 2016 إلى 2018، حقق Bise وMendez من خلال إصدار Bitqy وBitqy أرباحًا تصل إلى 9.16 مليون دولار ولكنهم أبلغوا عن دخل أقل إلى مصلحة الإيرادات الداخلية، مما تسبب في خسارة ضريبية تزيد عن 1.6 مليون دولار؛ في 2018، حصلت شركة Bitqyck على ما لا يقل عن 3.5 مليون دولار من المستثمرين، لكنها لم تقدم أي إقرارات ضريبية.
في النهاية، وبخصوص القضايا الضريبية، اعترف بيس ومانديز بالذنب في سبتمبر وأكتوبر 2021، وحُكم عليهما بالسجن لمدة 50 شهرًا بتهمة التهرب الضريبي (مجموعهما حوالي ثماني سنوات)، وتحمل كل منهما مسؤولية مشتركة بقيمة 1.6 مليون دولار.
2. توضيح مسائل الضرائب المتعلقة بالقضيتين
في قضيتي Oyster و Bitqyck، كانت إحدى القضايا الرئيسية هي مسألة الامتثال الضريبي لعائدات ICO. في هذا الشكل الجديد من التمويل، حصل بعض المصدّرين على عائدات ضخمة من خلال الاحتيال على المستثمرين أو وسائل غير مشروعة أخرى، بينما قاموا بالإبلاغ عن عائدات أقل أو لم يقدموا إقرارًا ضريبيًا، مما أدى إلى ظهور مشاكل في الامتثال الضريبي.
2.1 كيف تحكم القوانين الأمريكية على التهرب الضريبي؟
في الولايات المتحدة، يعتبر التهرب الضريبي جريمة خطيرة، ويشير إلى اتخاذ وسائل غير قانونية بهدف تقليل المبلغ المستحق من الضرائب، وغالبًا ما يظهر من خلال إخفاء الدخل، والتقارير المبالغ فيها للنفقات، وعدم الإبلاغ أو عدم السداد في الوقت المحدد للضرائب. وفقًا للمادة 7201 من قانون الضرائب الفيدرالي الأمريكي، فإن جريمة التهرب الضريبي هي جريمة اتحادية، وإذا تم الحكم على الفرد كتهرب ضريبي، فقد يواجه عقوبة تصل إلى 5 سنوات من السجن وغرامة تصل إلى 250,000 دولار، أما الكيانات فقد تواجه غرامة تصل إلى 500,000 دولار، وتعتمد العقوبة المحددة على مقدار وطبيعة التهرب الضريبي.
بموجب أحكام المادة 7201، يتطلب تكوين جريمة التهرب الضريبي ما يلي: (1) عدم دفع الضرائب المستحقة بكميات كبيرة؛ (2) تنفيذ سلوك واضح للتهرب الضريبي؛ (3) وجود نية ذاتية للتهرب الضريبي. عادة ما تشمل التحقيقات في التهرب الضريبي تتبع وتحليل المعاملات المالية، مصادر الدخل، حركة الأصول، وغيرها. خاصة في مجال العملات المشفرة، نظرًا لخاصيتها المجهولة واللامركزية، يصبح التهرب الضريبي أكثر احتمالًا.
2.2 السلوك الضريبي في القضيتين
في الولايات المتحدة، قد تتضمن مختلف مراحل ICO الالتزامات الضريبية، حيث تتحمل الأطراف المعنية والمستثمرون مسؤوليات ضريبية مختلفة في مراحل مختلفة. من ناحية، يجب على الأطراف المعنية الالتزام بمتطلبات الامتثال الضريبي عند جمع الأموال من خلال ICO. يمكن اعتبار الأموال التي تم جمعها من خلال ICO كعائدات مبيعات أو جمع رأس المال. على سبيل المثال، إذا تم استخدام الأموال التي تم جمعها من ICO لدفع نفقات تشغيل الشركة، أو لتطوير تكنولوجيا جديدة، أو لتوسيع الأعمال، فيجب اعتبار هذه الأموال كعائدات للشركة، وضرورة دفع الضرائب بموجب القانون. من ناحية أخرى، يتحمل المستثمرون أيضاً التزامات ضريبية بعد الحصول على الرموز من خلال ICO. خاصة عندما تأتي الرموز التي حصل عليها المستثمرون من ICO مع مكافآت أو توزيعات، تعتبر هذه المكافآت مكاسب رأس مالية، ويجب دفع ضريبة على المكاسب الرأس مالية. في الولايات المتحدة، يتم عادةً حساب قيمة التوزيعات والمكافآت من الرموز وفقًا لقيمتها السوقية وتقديمها في الإقرار الضريبي. عندما يحتفظ المستثمرون بالرموز لفترة من الوقت، فإن الأرباح التي يتم الحصول عليها من بيع هذه الرموز ستعتبر أيضًا مكاسب رأس مالية وتخضع للضرائب.
من الناحية الموضوعية، سواء من قضية Oyster أو قضية Bitqyck، فإن تصرفات الأطراف المعنية لم تنتهك فقط مصالح المستثمرين واعتبرت احتيالاً، بل بالفعل انتهكت إلى حد ما القوانين الضريبية الأمريكية، بالطبع، فإن أفعال التهرب الضريبي في القضيتين ليست متطابقة، وسيتم تحليل ذلك بالتفصيل في النص التالي.
2.2.1 سلوك التهرب الضريبي في قضية Oyster
بالنسبة لقضية Oyster، بعد ICO في PRL، استغل مؤسس منصة Oyster Protocol برونو بلوك ثغرة في العقد الذكي، وقام بعمليات سك كبيرة من PRL بشكل غير قانوني، ثم باعها لتحقيق أرباح ضخمة. من خلال بيع PRL، جمع برونو ثروة بسرعة، لكنه لم يلتزم بالواجبات المتعلقة بالضرائب. هذا السلوك انتهك أحكام المادة 7201 من قانون الضرائب الفيدرالي.
ومع ذلك، فإن سلوك برونو بلوك في هذه القضية له خصوصية، لأنه قبل بيع اللؤلؤ، كان لديه أيضًا فعل صك اللؤلؤ. من الواضح أنه يجب دفع ضريبة الأرباح الرأسمالية على عائدات بيع الرموز، ولكن لا يوجد إجماع حول ما إذا كان يجب فرض ضريبة على فعل صك الرموز. هناك آراء تشير إلى أن صك الرموز والتعدين هما طريقتان لإنشاء أصول رقمية جديدة من خلال الحسابات، وبالتالي يجب أيضًا فرض ضريبة على عائدات صك الرموز. بعض الآراء تعتقد أن صك الرموز يشبه عملية التعدين، حيث يتم إنشاء أصول رقمية جديدة من خلال الحسابات، وبالتالي يجب أيضًا فرض ضريبة. يجب أن تعتمد حاجة فرض الضريبة على عائدات الصك على سيولة السوق للرموز. عندما لا تتشكل السيولة في سوق الرموز، يصعب تحديد قيمة الرموز المصكوكة، وبالتالي لا يمكن حساب العائدات بوضوح؛ ولكن إذا كان السوق يتمتع بالفعل بقدر معين من السيولة، فإن هذه الرموز تمتلك قيمة سوقية، ويجب اعتبار عائدات الصك كدخل خاضع للضريبة.
2.2.2 سلوك التهرب الضريبي في قضية Bitqyck
على عكس قضية Oyster، تتعلق تصرفات التهرب الضريبي في قضية Bitqyck بالوعود الكاذبة للمستثمرين والتحويل غير القانوني للأموال التي تم جمعها. بعد جمع الأموال بنجاح من خلال ICO، لم يلتزم مؤسسو Bitqyck، Bise وMendez، بالعوائد الاستثمارية المقررة، بل استخدموا معظم الأموال للنفقات الشخصية. يعتبر هذا التصرف في تحويل الأموال في جوهره بمثابة تحويل أموال المستثمرين إلى دخل شخصي، دون استخدامها في تطوير المشروع أو تحقيق مصالح المستثمرين. على عكس البيع المباشر للتوكنات خلال عملية ICO، فإن المشكلة الضريبية الرئيسية في قضية Bitqyck تتعلق بالتحويل غير القانوني للأموال التي تم جمعها من ICO والدخل غير المبلغ عنه.
وفقًا لأحكام قانون الإيرادات الداخلية الأمريكي، تُعتبر جميع الإيرادات خاضعة للضريبة، سواء كانت قانونية أو غير قانونية. كما أكدت المحكمة العليا الأمريكية هذا القاعدة في قضية جيمس ضد الولايات المتحدة. يجب على المواطنين الأمريكيين الإبلاغ عن الأرباح غير القانونية كإيرادات عند تقديم إقراراتهم الضريبية السنوية، ولكن عادةً لا يقوم هؤلاء دافعي الضرائب بالإبلاغ عن مثل هذه الإيرادات لأن الإبلاغ عن الإيرادات غير القانونية قد يؤدي إلى تحقيقات من قبل الجهات المختصة بشأن أفعالهم غير القانونية. وقد فشل بيسي ومينديز في الإبلاغ عن الأرباح غير القانونية التي تم نقلها من الأموال المجمعة من ICO كإيرادات كما هو مطلوب، مما شكل انتهاكًا مباشرًا للأحكام ذات الصلة من قانون الضرائب، وبالتالي تحملوا المسؤولية الجنائية عن ذلك.
3. نصائح واقتراحات
مع ازدهار عملات الميم، حصل الكثير من العاملين في صناعة التشفير على عوائد ضخمة. ومع ذلك، كما أظهرت قضايا التهرب الضريبي السابقة المتعلقة بـ ICO، في سوق عملات الميم الذي يخلق أساطير ثروة كل يوم، يجب علينا ألا نركز فقط على الابتكار التكنولوجي والفرص السوقية، بل ينبغي علينا أيضًا أن نولي اهتمامًا كبيرًا للامتثال الضريبي كمسألة مهمة.
أولاً، فهم المسؤوليات الضريبية المرتبطة بإصدار عملة الميم، وتجنب المخاطر القانونية. على الرغم من أن إصدار عملة الميم لا يحقق أرباحًا مباشرة من جمع الأموال كما هو الحال في ICO، إلا أنه عندما يرتفع سعر الرموز المميزة التي يشتريها مُصدِر عملة الميم والمستثمرون في وقت مبكر، فإنه يتعين عليهم دفع الضرائب على مكاسب رأس المال ذات الصلة عند البيع. في الوقت نفسه، على الرغم من أن أي شخص يمكنه إصدار عملة الميم بشكل مجهول على السلسلة، إلا أن هذا لا يعني أن المُصدِر يمكنه التهرب من التدقيق الضريبي. أفضل طريقة لتجنب مخاطر قوانين الضرائب هي الالتزام بقوانين الضرائب، وليس البحث عن وسائل أكثر فعالية للسرية على السلسلة.
ثانياً، التركيز على عملية تداول عملات الميم، وضمان شفافية سجلات التداول. نظراً لأن سوق عملات الميم يتمتع بطابع مضاربة أقوى، بينما تستمر المشاريع الجديدة في الظهور، قد تكون تداولات المستثمرين لعملات الميم متكررة للغاية،
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 14
أعجبني
14
7
مشاركة
تعليق
0/400
quietly_staking
· 07-08 23:31
عالم العملات الرقمية الجديدة حمقى لا يزالون يتعرضون للخداع لتحقيق الربح؟
تجاوزت القيمة السوقية لعملة memes 140 مليار دولار ، وكشفت حالات ICO عن تحديات جديدة للامتثال الضريبي.
سوق عملة الميم يرتفع إلى 140 مليار دولار أمريكي والامتثال الضريبي يصبح تحديًا جديدًا
في عام 2024، صعدت بيتكوين إلى مركز المسرح المالي العالمي، وأصبحت أيضًا عامًا للاحتفال بعملة الميم. تشير البيانات إلى أن حوالي 75% من عملات الميم وُلدت هذا العام، وحتى أوائل ديسمبر، زادت معاملات عملات الميم بأكثر من 950%، مما أدى إلى تجاوز القيمة السوقية الإجمالية 140 مليار دولار. إن شعبية عملات الميم لم تجلب فقط جولة جديدة من الحماس لسوق العملات المشفرة، بل جذبت أيضًا المزيد من المستثمرين العاديين إلى مجال الأصول المشفرة.
تذكر موجة عملات الميم هذه موجة الـ ICO حوالي عام 2017. في ذلك الوقت، أدى ظهور معيار ERC-20 إلى تقليل تكلفة إصدار الرموز بشكل كبير، وظهرت مشاريع بمئات المرات وآلافها، مع تدفق مليارات الدولارات إلى موجة الـ ICO. هذا العام، جعلت مجموعة من منصات الإطلاق، مثل Pump.fun، إصدار الرموز أكثر سهولة وإنصافًا، مما أثار عاصفة عملات الميم التي لا تزال مستمرة حتى الآن. على الرغم من أن هناك اختلافات كبيرة من الناحية التقنية والمنطقية بين الـ ICO وإصدار عملات الميم، إلا أن المخاطر المتعلقة بالامتثال الضريبي التي يواجهها المستثمرون والمشاريع قد تكون مشابهة. في الجولة السابقة من موجة الـ ICO، واجه العديد من المستثمرين والمشاريع مشكلات ضريبية تتعلق بالـ ICO. الآن، مع استمرار موجة عملات الميم، ستصبح مشكلات الامتثال الضريبي مرة أخرى قضية رئيسية يجب على مستثمري الأصول المشفرة ومصدري عملات الميم الانتباه إليها.
دعونا نستعرض قضية Oyster وقضية Bitqyck، كمثالين على قضايا التهرب الضريبي المتعلقة بالـ ICO، لتقديم تفكير بارد حول الامتثال الضريبي لمستثمري العملات المشفرة خلال ازدهار عملات الميم.
1. حالتين نموذجيين للتهرب الضريبي من ICO
1.1 قضية Oyster: لم يتم الإبلاغ عن إيرادات بيع العملة، تم الحكم على المؤسس بالسجن لمدة أربع سنوات
تم إطلاق منصة Oyster Protocol بواسطة برونو بلوك (الاسم الحقيقي أمير برونو إلماني) في سبتمبر 2017، بهدف توفير خدمات تخزين البيانات اللامركزية. في أكتوبر 2017، بدأت Oyster Protocol عملية ICO، وتم إصدار رمز يسمى Pearl (PRL). تدعي Oyster Protocol أن إصدار PRL يهدف إلى إنشاء نظام بيئي يحقق الفوز للطرفين، حيث يمكن للمواقع والمستخدمين الاستفادة من تخزين البيانات، وتحقيق تبادل القيمة وآليات التحفيز من خلال PRL. في الوقت نفسه، تعهد المؤسس برونو بلوك علنًا بأنه بعد ICO، لن يزيد عرض PRL، وسيتم "قفل" العقد الذكي الذي ينشئ PRL.
من خلال ICO، جمعت بروتوكول أوسترا حوالي 3 ملايين دولار في البداية، ومع هذه الأموال، أطلقت الشبكة الرئيسية رسمياً، وبدأت خدمات تخزين البيانات، مما حول بروتوكول أوسترا من فكرة إلى منتج قابل للاستخدام. لكن الأوقات الجيدة لم تدم طويلاً، في أكتوبر 2018، استغل المؤسس برونو بلوك ثغرة في العقد الذكي، وقام بتزوير كمية كبيرة من PRL الجديدة بشكل غير قانوني، وبيعها في السوق، مما أدى إلى انهيار سعر PRL، لكن برونو بلوك حصل على أرباح ضخمة بفضل ذلك.
أدى الانهيار الحاد في سعر PRL إلى جذب انتباه الجهات التنظيمية، حيث بدأت الجهات المعنية تحقيقًا في الأمر، وفي النهاية، رفعت هيئة الأوراق المالية والبورصات دعوى مدنية ضد قضايا الاحتيال على المستثمرين، بينما اتهمت النيابة العامة برونو بلوك بقضايا التهرب الضريبي. في ما يتعلق بمسألة الضرائب، يعتقد المدعي العام أن برونو بلوك لم يكن فقط قد أضر بثقة المستثمرين، لكنه أيضًا انتهك التزامه بدفع الضرائب على أرباح العملات المشفرة التي تقدر بملايين الدولارات. قدم برونو بلوك نموذجًا ضريبيًا واحدًا فقط في عام 2017 عن الفترة من 2017 إلى 2018، حيث ذكر أنه حصل فقط على حوالي 15000 دولار من عمله في "تصميم براءات الاختراع"، وفي عام 2018، لم يقدم أي نموذج ضريبي ولم يبلغ مصلحة الضرائب بأي دخل، على الرغم من أنه أنفق ما لا يقل عن 12 مليون دولار لشراء العقارات واليخوت وغيرها.
في النهاية، اعترف مؤسس Oyster برونو بلوك في المحكمة بحقيقة تهربه الضريبي، ووقع في أبريل 2023 اتفاقية اعتراف بالذنب، حيث حُكم عليه بالسجن لمدة أربع سنوات وتعويض إدارة الضرائب بحوالي 5.5 مليون دولار لسد الفجوة الضريبية.
1.2 قضية Bitqyck: لم يتم فرض ضرائب على إيرادات تحويل ICO، وسجن المؤسسين لمدة إجمالية تبلغ ثماني سنوات
Bitqyck هي شركة عملة مشفرة، أسسها بروس بيس وصامويل مينديز. أطلقت الشركة أولاً عملة Bitqy، مدعية أنها توفر "سبل ثراء بديلة لأولئك الذين فاتتهم بيتكوين"، وأجرت ICO في عام 2016. في الوقت نفسه، وعدت شركة Bitqyck المستثمرين بأن كل عملة Bitqy تأتي مع 1/10 من سهم Bitqyck العادي. لكن في الواقع، كانت الأسهم دائماً مملوكة من قبل المؤسسين بيس ومينديز، ولم توزع الشركة أبداً الأسهم الموعودة والأرباح ذات الصلة على المستثمرين. بعد فترة وجيزة، أطلقت شركة Bitqyck عملة مشفرة جديدة هي BitqyM، مدعية أن شراء هذه العملة يسمح للمستثمرين بالانضمام إلى "أعمال تعدين بيتكوين" من خلال دفع تكاليف تشغيل منشأة تعدين بيتكوين في ولاية واشنطن، لكن في الواقع لا توجد مثل هذه المنشأة. من خلال الوعود الكاذبة، جمع بيس ومينديز من خلال شركة Bitqyck 24 مليون دولار من أكثر من 13000 مستثمر، وأنفقوا معظم الأموال على نفقاتهم الشخصية.
في هذا الصدد، رفعت هيئة الأوراق المالية والبورصات دعوى مدنية ضد Bitqyck بتهمة الاحتيال على المستثمرين. في أغسطس 2019، اعترف طرف Bitqyck بالحقائق وتوصل إلى تسوية مدنية، حيث دفعت شركة Bitqyck ومؤسساها الاثنين حوالي 10.11 مليون دولار كغرامة مدنية للهيئة. بينما استمرت النيابة في توجيه اتهامات بالتهرب الضريبي ضد طرف Bitqyck: من 2016 إلى 2018، حقق Bise وMendez من خلال إصدار Bitqy وBitqy أرباحًا تصل إلى 9.16 مليون دولار ولكنهم أبلغوا عن دخل أقل إلى مصلحة الإيرادات الداخلية، مما تسبب في خسارة ضريبية تزيد عن 1.6 مليون دولار؛ في 2018، حصلت شركة Bitqyck على ما لا يقل عن 3.5 مليون دولار من المستثمرين، لكنها لم تقدم أي إقرارات ضريبية.
في النهاية، وبخصوص القضايا الضريبية، اعترف بيس ومانديز بالذنب في سبتمبر وأكتوبر 2021، وحُكم عليهما بالسجن لمدة 50 شهرًا بتهمة التهرب الضريبي (مجموعهما حوالي ثماني سنوات)، وتحمل كل منهما مسؤولية مشتركة بقيمة 1.6 مليون دولار.
2. توضيح مسائل الضرائب المتعلقة بالقضيتين
في قضيتي Oyster و Bitqyck، كانت إحدى القضايا الرئيسية هي مسألة الامتثال الضريبي لعائدات ICO. في هذا الشكل الجديد من التمويل، حصل بعض المصدّرين على عائدات ضخمة من خلال الاحتيال على المستثمرين أو وسائل غير مشروعة أخرى، بينما قاموا بالإبلاغ عن عائدات أقل أو لم يقدموا إقرارًا ضريبيًا، مما أدى إلى ظهور مشاكل في الامتثال الضريبي.
2.1 كيف تحكم القوانين الأمريكية على التهرب الضريبي؟
في الولايات المتحدة، يعتبر التهرب الضريبي جريمة خطيرة، ويشير إلى اتخاذ وسائل غير قانونية بهدف تقليل المبلغ المستحق من الضرائب، وغالبًا ما يظهر من خلال إخفاء الدخل، والتقارير المبالغ فيها للنفقات، وعدم الإبلاغ أو عدم السداد في الوقت المحدد للضرائب. وفقًا للمادة 7201 من قانون الضرائب الفيدرالي الأمريكي، فإن جريمة التهرب الضريبي هي جريمة اتحادية، وإذا تم الحكم على الفرد كتهرب ضريبي، فقد يواجه عقوبة تصل إلى 5 سنوات من السجن وغرامة تصل إلى 250,000 دولار، أما الكيانات فقد تواجه غرامة تصل إلى 500,000 دولار، وتعتمد العقوبة المحددة على مقدار وطبيعة التهرب الضريبي.
بموجب أحكام المادة 7201، يتطلب تكوين جريمة التهرب الضريبي ما يلي: (1) عدم دفع الضرائب المستحقة بكميات كبيرة؛ (2) تنفيذ سلوك واضح للتهرب الضريبي؛ (3) وجود نية ذاتية للتهرب الضريبي. عادة ما تشمل التحقيقات في التهرب الضريبي تتبع وتحليل المعاملات المالية، مصادر الدخل، حركة الأصول، وغيرها. خاصة في مجال العملات المشفرة، نظرًا لخاصيتها المجهولة واللامركزية، يصبح التهرب الضريبي أكثر احتمالًا.
2.2 السلوك الضريبي في القضيتين
في الولايات المتحدة، قد تتضمن مختلف مراحل ICO الالتزامات الضريبية، حيث تتحمل الأطراف المعنية والمستثمرون مسؤوليات ضريبية مختلفة في مراحل مختلفة. من ناحية، يجب على الأطراف المعنية الالتزام بمتطلبات الامتثال الضريبي عند جمع الأموال من خلال ICO. يمكن اعتبار الأموال التي تم جمعها من خلال ICO كعائدات مبيعات أو جمع رأس المال. على سبيل المثال، إذا تم استخدام الأموال التي تم جمعها من ICO لدفع نفقات تشغيل الشركة، أو لتطوير تكنولوجيا جديدة، أو لتوسيع الأعمال، فيجب اعتبار هذه الأموال كعائدات للشركة، وضرورة دفع الضرائب بموجب القانون. من ناحية أخرى، يتحمل المستثمرون أيضاً التزامات ضريبية بعد الحصول على الرموز من خلال ICO. خاصة عندما تأتي الرموز التي حصل عليها المستثمرون من ICO مع مكافآت أو توزيعات، تعتبر هذه المكافآت مكاسب رأس مالية، ويجب دفع ضريبة على المكاسب الرأس مالية. في الولايات المتحدة، يتم عادةً حساب قيمة التوزيعات والمكافآت من الرموز وفقًا لقيمتها السوقية وتقديمها في الإقرار الضريبي. عندما يحتفظ المستثمرون بالرموز لفترة من الوقت، فإن الأرباح التي يتم الحصول عليها من بيع هذه الرموز ستعتبر أيضًا مكاسب رأس مالية وتخضع للضرائب.
من الناحية الموضوعية، سواء من قضية Oyster أو قضية Bitqyck، فإن تصرفات الأطراف المعنية لم تنتهك فقط مصالح المستثمرين واعتبرت احتيالاً، بل بالفعل انتهكت إلى حد ما القوانين الضريبية الأمريكية، بالطبع، فإن أفعال التهرب الضريبي في القضيتين ليست متطابقة، وسيتم تحليل ذلك بالتفصيل في النص التالي.
2.2.1 سلوك التهرب الضريبي في قضية Oyster
بالنسبة لقضية Oyster، بعد ICO في PRL، استغل مؤسس منصة Oyster Protocol برونو بلوك ثغرة في العقد الذكي، وقام بعمليات سك كبيرة من PRL بشكل غير قانوني، ثم باعها لتحقيق أرباح ضخمة. من خلال بيع PRL، جمع برونو ثروة بسرعة، لكنه لم يلتزم بالواجبات المتعلقة بالضرائب. هذا السلوك انتهك أحكام المادة 7201 من قانون الضرائب الفيدرالي.
ومع ذلك، فإن سلوك برونو بلوك في هذه القضية له خصوصية، لأنه قبل بيع اللؤلؤ، كان لديه أيضًا فعل صك اللؤلؤ. من الواضح أنه يجب دفع ضريبة الأرباح الرأسمالية على عائدات بيع الرموز، ولكن لا يوجد إجماع حول ما إذا كان يجب فرض ضريبة على فعل صك الرموز. هناك آراء تشير إلى أن صك الرموز والتعدين هما طريقتان لإنشاء أصول رقمية جديدة من خلال الحسابات، وبالتالي يجب أيضًا فرض ضريبة على عائدات صك الرموز. بعض الآراء تعتقد أن صك الرموز يشبه عملية التعدين، حيث يتم إنشاء أصول رقمية جديدة من خلال الحسابات، وبالتالي يجب أيضًا فرض ضريبة. يجب أن تعتمد حاجة فرض الضريبة على عائدات الصك على سيولة السوق للرموز. عندما لا تتشكل السيولة في سوق الرموز، يصعب تحديد قيمة الرموز المصكوكة، وبالتالي لا يمكن حساب العائدات بوضوح؛ ولكن إذا كان السوق يتمتع بالفعل بقدر معين من السيولة، فإن هذه الرموز تمتلك قيمة سوقية، ويجب اعتبار عائدات الصك كدخل خاضع للضريبة.
2.2.2 سلوك التهرب الضريبي في قضية Bitqyck
على عكس قضية Oyster، تتعلق تصرفات التهرب الضريبي في قضية Bitqyck بالوعود الكاذبة للمستثمرين والتحويل غير القانوني للأموال التي تم جمعها. بعد جمع الأموال بنجاح من خلال ICO، لم يلتزم مؤسسو Bitqyck، Bise وMendez، بالعوائد الاستثمارية المقررة، بل استخدموا معظم الأموال للنفقات الشخصية. يعتبر هذا التصرف في تحويل الأموال في جوهره بمثابة تحويل أموال المستثمرين إلى دخل شخصي، دون استخدامها في تطوير المشروع أو تحقيق مصالح المستثمرين. على عكس البيع المباشر للتوكنات خلال عملية ICO، فإن المشكلة الضريبية الرئيسية في قضية Bitqyck تتعلق بالتحويل غير القانوني للأموال التي تم جمعها من ICO والدخل غير المبلغ عنه.
وفقًا لأحكام قانون الإيرادات الداخلية الأمريكي، تُعتبر جميع الإيرادات خاضعة للضريبة، سواء كانت قانونية أو غير قانونية. كما أكدت المحكمة العليا الأمريكية هذا القاعدة في قضية جيمس ضد الولايات المتحدة. يجب على المواطنين الأمريكيين الإبلاغ عن الأرباح غير القانونية كإيرادات عند تقديم إقراراتهم الضريبية السنوية، ولكن عادةً لا يقوم هؤلاء دافعي الضرائب بالإبلاغ عن مثل هذه الإيرادات لأن الإبلاغ عن الإيرادات غير القانونية قد يؤدي إلى تحقيقات من قبل الجهات المختصة بشأن أفعالهم غير القانونية. وقد فشل بيسي ومينديز في الإبلاغ عن الأرباح غير القانونية التي تم نقلها من الأموال المجمعة من ICO كإيرادات كما هو مطلوب، مما شكل انتهاكًا مباشرًا للأحكام ذات الصلة من قانون الضرائب، وبالتالي تحملوا المسؤولية الجنائية عن ذلك.
3. نصائح واقتراحات
مع ازدهار عملات الميم، حصل الكثير من العاملين في صناعة التشفير على عوائد ضخمة. ومع ذلك، كما أظهرت قضايا التهرب الضريبي السابقة المتعلقة بـ ICO، في سوق عملات الميم الذي يخلق أساطير ثروة كل يوم، يجب علينا ألا نركز فقط على الابتكار التكنولوجي والفرص السوقية، بل ينبغي علينا أيضًا أن نولي اهتمامًا كبيرًا للامتثال الضريبي كمسألة مهمة.
أولاً، فهم المسؤوليات الضريبية المرتبطة بإصدار عملة الميم، وتجنب المخاطر القانونية. على الرغم من أن إصدار عملة الميم لا يحقق أرباحًا مباشرة من جمع الأموال كما هو الحال في ICO، إلا أنه عندما يرتفع سعر الرموز المميزة التي يشتريها مُصدِر عملة الميم والمستثمرون في وقت مبكر، فإنه يتعين عليهم دفع الضرائب على مكاسب رأس المال ذات الصلة عند البيع. في الوقت نفسه، على الرغم من أن أي شخص يمكنه إصدار عملة الميم بشكل مجهول على السلسلة، إلا أن هذا لا يعني أن المُصدِر يمكنه التهرب من التدقيق الضريبي. أفضل طريقة لتجنب مخاطر قوانين الضرائب هي الالتزام بقوانين الضرائب، وليس البحث عن وسائل أكثر فعالية للسرية على السلسلة.
ثانياً، التركيز على عملية تداول عملات الميم، وضمان شفافية سجلات التداول. نظراً لأن سوق عملات الميم يتمتع بطابع مضاربة أقوى، بينما تستمر المشاريع الجديدة في الظهور، قد تكون تداولات المستثمرين لعملات الميم متكررة للغاية،